Faut-il être sévère ?

[breizhnad]

C'est tout bête mais je me demandais ce que pouvais être la sévérité pour vous.

En ce moment c'est la mode de la bonne claque pour éduquer les enfants, le mythe du profs qui donne un coup de règle aux élèves pour leur faire apprendre les règles... Mais est-ce bon ?

sévère adj.
exigeant, dur, impitoyable
* un juge sévère, verdict sévère
* ton, regard sévère
* mesures sévères, critiques sévères

Est-ce que la dureté est nécessaire, n'est-elle pas destructrice ? Exiger n'est-ce pas priver les gens de liberté ?

[bidibulle]

Priver les gens de liberté je ne sais pas, je pense qu'il faut des limites des valeurs communes qui peuvent évoluer mais qui lorsqu'elles sont en place doivent être respectées. Pour cela on a besoin de sévérité et je suis pour une bonne claque de temps en temps pour recadrer les choses. Même s'il est toujours desagréable d'en prendre une cela remet bien souvent les idées en place et fait repartir du bon pied.

Je finirais en essayant de citer matrix : "certaines règles doivent être enfreinte, d'autres briser" et je complèterais en disant que la plupart doivent quand même être respectées!

[breizhnad]

Ouais, la plupart des règles doivent être respecter sinon ça sert à rien d'avoir des règles et ce ne serait pas tenable... Mais la sévérité ne pousse pas à un respect des règles parce qu'elles sont justes, la sévérité donne simplement une peur de la sanction.

Est-ce que les règles pour être respectée ne devrait pas plutôt être assimilée et approuvée par tous plutôt qu'être forcée?

[magic berber]

je suis pour une bonne claque de temps en temps

Moi pas. Un enfant, par exemple, que l'on tarte pour "recadrer les choses" aura toujours besoin d'autres "tartes" dans sa vie pour se recadrer. Il existe d'autres moyens moins destructeurs pour faire respecter une/des règle/s.

Je finirais en essayant de citer matrix : "certaines règles doivent être enfreinte, d'autres briser" et je complèterais en disant que la plupart doivent quand même être respectées!

Une formule passe-partout. Je peux tout aussi bien dire "certaines tartes aux pommes sont bonnes, d'autres moins.Il est préférable de manger celles qui ont bon goût".

Est-ce que les règles pour être respectée ne devrait pas plutôt être assimilée et approuvée par tous plutôt qu'être forcée?

Une règle juste, pour une personne de bonne foi, ne nécessite aucune peur ou contrainte pour être appliquée. De bonnes règles s'assimilent seules, sans nul besoin de sévérité! (c'est notemment pour cela que Singapour n'est pas la ville idéale ).

[Cthulhu]

Ouais, la plupart des règles doivent être respecter sinon ça sert à rien d'avoir des règles et ce ne serait pas tenable.

On peut imagine aussi que la transgression est également une occasion pour la règle de se remettre en question. La sévérité serait peut être dans ce cas d'appliquer les lois comme une machine, implacablement??

En ce moment c'est la mode de la bonne claque pour éduquer les enfants

Je ne suis pas d'accord avec ça, cette mode là est passée depuis une bonne dizaine d'années, aujourd'hui ce qui est à la mode, c'est la "fermeté": c'est comme la sévérité, sauf qu'on ne met pas de claque et en plus on passe pour quelqu'un de bien!

En ce qui concerne enfin le respect des règles, il faut qu'un professeur sache par exemple être respecté sans être craind. La peur engendre la violence. Mais le respect se MERITE, et il sont peu nombreux ceux qui inspirent le respect plutot que de l'IMPOSER!

[bidibulle]

Une règle respectée et assimilée par tous qu'on verra ça je crois que les poules auront des dents... malheureusement.

Nous n'avons pas tous les mêmes valeurs et les mêmes expériences qui font que les règles mêmes respectées par tous ne seront pas forcément appliquées de la même manière. Je sais qu'il faut rouler à cinquante en ville qu'une voiture c'est dangeureux et tout et pourtant à certains endroits qui sont déserts en ligne droite et à priori peu dangeureux je vais accélerer alors que je sais très bien qu'il ne faut pas le faire mais mon expérience et ma vision de cette règle font que je vais accélérer. La seule solution et oui c'est de mettre un radar et que je fasse choper, je perdrais un point prendrais une amende et cela m'étonnerait que je recommence à cet endroit sauf cas exceptionnel.

Ce n'est pas forcément un bon exemple mais c'est comme ça que je le vois la sévérité n'est souvent que la seule solution... Il y a après différents types de sévérités si elle se concrétise par une sanction alors ce sera la peur mais si cette sévérité est sans conséquence grave ou ineffaçable alors je pense que ce sera le respect qui jouera.

[breizhnad]

L'exemple que tu viens de donner montre qu'actuellement on montre mal au gens pourquoi il ne faut pas rouler au dessus des limitations de vitesse... Je t'assure que lorsque tu en prends réellement conscience tu n'as pas besoin des radars. D'ailleurs pas besoin de radars en centre ville, qui roule à 100 devant une maternelle? Personne car ici les gens on assimiler les risques.
Malheureusement on préfère investir dans des moyens de sanctions plutôt que dans des moyens de prévention.

Si une sévérité sans sanction, je ne vois pas ce qu'elle a de sévère... La sévérité est justement le fait qu'une sanction soit dure!

[bidibulle]

Une sévérité sans sanction cela peut être au début un gentil sermon, après une bonne remontrance, ensuite les gros yeux et au final une engueulade énorme cela peut être de la sévérité à mon sens et pourtant il n'y eu aucune sanction... Mais il y a une différence de niveau et c'est de plus en plus sévère vis à vis de la personne.

Je savais que l'exemple était mauvais mais quand tu es dans une ligne droite énorme qu'il n'y a pas d'habitation aux alentours ni même de trottoir tu as l'impression d'être sur une départementale et pourtant tu es toujours en ville limité à 50 et ben là s'il n'y a pas de sanctions cela va être rare de voir quelqu'un rouler à cinquante (j'ai une route comme celle ci a côté de chez moi et je peux te dire que ce sont ceux qui roulent à cinquante qui sont l'exception) mais un collègue qui s'est fait prendre il y a quelques temps il est toujours à cinquante maintenant... Bien sur c'est vrai que c'est rare de voir quelqu'un rouler à cent devant une maternelle mais je pense que cela doit être encore plus rare de pouvoir le faire (rond point, dos d'anes... cela aussi fait partie de la sévérité non ?).

Je ne pense pas que sévérité doive rimer avec sanction par contre avec autorité et inflexibilité oui.

[Cthulhu]

Pour en venir à l'exemple du code de la route justement, je trouve absolument stupide de sanctionner quelqu'un qui dépasse une limitation de vitesse lorsqu'il n'y a aucun danger!

"mais y a toujours du danger, gnagnagnagni!" non mais sérieusement, on a déjà vu des panneaux quasi à l'abandon et placer de façon complètement arbitraire: ils ne servent à rien et em***ent tout le monde!

Et alors se placer juste là pour choper les gens au radar, c'est faire montre d'une fourberie tout à fait maladive! Ne pas respecter les limitations à la lettre ne signifie pas pour autant être inconscient et ne devrais pas être systématiquement puni!

Nous ne sommes pas des robots tout de mêmes, enfin, à voir cette attitude passives devant la monter de l'autoritarisme, je commence à me le demander...

[breizhnad]

Je suis complètement d'accord avec toi Cthulhu Mouth. C'est pourquoi il faut savoir être flexible pour dirigé et donc pas sévère. L'automatisme conduit au totalitarisme!

Après, il est vrai que le totalitarisme est efficace... Mais est-ce vraiment ce que nosu voulons? Donc la sévérité devrait être banni au profit de la justice. Bien sur il ne faut pas oublier la cohérence, la flexibilité n'est possible que lorsque la cohérence est là.

[bidibulle]

L'automatisme ne conduit pas forcément au totalitarisme je ne pense pas l'autoritarisme conduit au fait qu'il y a des règles qu'il faut qu'elle soit respectée et appliquée... Tant qu'il y a un recours il n'y a pas totalitarisme tant que l'on peut discuter des règles elles peuvent être appliquées sévèrement tant qu'elles sont réversibles...

C'est d'ailleurs pour cela que la France passe souvent en cour de justice Européenne pour ces radars automatiques puisque l'amende doit être payée avant de pouvoir discuter l'amende c'est ou c'était (je ne se suis pas tenu au courant du sujet) illégal...

D'ailleurs sur cette route dont je parlais c'est vrai qu'elle est déserte la plupart du temps mais elle en zone urbaine et c'est pour cela qu'elle est limitée à 50 et tout le monde gueule parce qu'on veut appuyer mais le jour ou un piéton se fera renverser et bien tout le monde gueulera contre les chauffards qui ne savent pas respecter les limitations de vitesse... Alors bon j'avoue qu'en livraison j'appuie un peu mais je n'en suis pas fier parce que cette route je l'ai déjà prise à pied et c'est vrai qu'elle est super dangeureuse...

Enfin bref après ce petit intermède musical je ne pense pas que la sévérité mène à l'automatisme ni que l'automatisme mène au tatalitarisme tout dépend du contexte...

[Schwartzou]

je suis pour une bonne claque de temps en temps

Moi pas. Un enfant, par exemple, que l'on tarte pour "recadrer les choses" aura toujours besoin d'autres "tartes" dans sa vie pour se recadrer. Il existe d'autres moyens moins destructeurs pour faire respecter une/des règle/s.

Je trouve qu'une claque quand il le faut (bien sur il ne faut pas en abuser sinon elle n'a plus aucun effet) ne peut pas faire de mal.
Gamine je m'en suis prise plus d'une, pas toujours justifiée, mais ce n'est pas pour autant qu'aujourd'hui j'en ai besoin pour avancer. Je n'en ai pas eu depuis au moins 7-8ans et cela ne m'empeche pas d'avancer!
Sur le coup c'est douloureux, parfois humiliant c'est vrai. Mais moi qui m'en suis prise pas mal je trouve que par exemple, quelques claques feraient du bien à mon frangin qui en a eu beaucoup moins.

Je ne regrette pas certaines claques dans la mesure où elles ont aidé à faire de moi ce que je suis aujourd'hui.

Cependant si un jour j'ai des enfants je pense que j'essaierais au possible de me faire respecter autrement...

[Hysteria]

Je pense que la séverité qui n'est pas exagérée peut-etre positive. Je dois dire que ma mère est assez laxiste avec moi et que nous avons une relation plus que fusionnelle - beaucoup d'épreuves passées ensemble qui nous unient - et je n'ai donc pas eut besoin de voir la sévèrité de ma mère pour lui " obéir ". Je pense que parfois la sévèrité peut nous guider sur le droit chemin, lorsqu'on est plus petit nous avons besoin d'un petit coup de main pour voir ce qui est bon ou mauvais, ce qui est juste ou injuste. C'est un bon moyen pour permettre à l'enfant d'etre responsable, mais une punition sans explication ne marche pas. Il faut dire pourquoi l'enfant est punit, pourquoi cette sévèrité et alors tout va pour le mieux.
Je ne pense pas que cette severité prive en quelque sorte de liberté car selon moi de toute manière trop de liberté tue la liberté. Cela nous montre que même si on est libre et bien il y a des règles à suivre qui permettent que toute personne vivant autour de nous a egalement le droit à la liberté. Ca permet alors de prendre conscience de l'Autre et de respecter autrui ...

[Cthulhu]

lorsqu'on est plus petit nous avons besoin d'un petit coup de main pour voir ce qui est bon ou mauvais, ce qui est juste ou injuste

A vrai dire, j'ai tendance à penser que se sont les enfants qui, bien plus que nous, détiennent cette curieuse et précieuse science de "savoir ce qui est bon ou mauvais". Toute ces notions sont finallement extrémement subjecives, alors de quelle droit les imposer à un enfant? Parce qu'elle nous plaisent??

Cela me fait penser aux enseignants qui piquent des crises car il ne parviennent pas à "maitriser" leur classe! Mais enfin, qui leur demande de la maitriser?? Je connait beaucoup d'enseignant, et ceux qui s'en sortent sont justement ceux qui laisse les élèves et les enfants s'exprimer sans les brimer.

La encore, la sévèrité vient souvent dénoncer chez la personne sévère un manque totale d'autorité et de sécurité intérieures...ce n'est pas aux autres de payer cela!

[Petite_Fée]

Pour moi ce n'est pas la sévérité qu'il faut mettre en avant mais la justesse d'une punition ou pas.
Je n'ai eu qu'une seule fois dans ma vie une gifle et elle était imméritée. Bon j'ai eu droit à des excuses et c'est ça qui est le plus important. Ma mère a reconnu ses torts et je n'en ai plus jamais reçu. Je n'ai jamais été punie de façon arbitraire ou exagérée. Exemple par rapport à la ponctualité dans mes sorties durant mon adolescence...lorsque je rentrais avec une demie-heure de retard c'était une demi-heure de retirée à la prochaine occasion.
J'ai discuté de cette fameuse claque avec un éducateur spécialisé. Il n'est pas contre juste que cela soit maîtrisé. Il a même ajouté que parfois un simple "j'ai envie de te claquer tellement tu m'énerves" suffit largement à l'enfant pour qu'il prenne conscience qu'il est en train de dépasser les bornes et les limites de l'acceptable.
Si on en revient au code de la route et à des exemples moins personnels, dans ce cas là ce n'est sévère qu'il faaut être, mais montrer aux gens la responsabilité qu'ils ont en étant au volant d'un véhicule. Certes c'est totalement utopiste, combien de jeunes sots ont une voiture hyper-modifiée ou juste over-puissante pour frimer? Combien en possèdent juste pour "flammer"? Enormément, trop malheureusement au vue des accidents et des morts qui jalonnent nos autoroutes.
Je pense que le sujet n'est pas vraiment faut-il être sévère ou pas, mais surtout comment montrer ses responsabilités aux personnes?

[breizhnad]

Les lois pour le code de la route sont sévère et n'empêche pas les jeunes de conduire bourrer et de se tuer... Alors que je pense que cette année il y a eut moins de mort des jeunes qu'avant parce que nous entendons sans arrêt à la radio la pub pour sam...

Bidibulle tu dis que la sévérité ne conduit pas au totalitarisme tant qu'il y a un recours mais encore faut-il en avoir, que l'on nous renvoi pas tout simplement à un règlement sans avoir aucun moyen de justification...
Mais bon, c'est un autre problème ; cependant je pense que la sévérité est une barrière qui une fois franchie laisse la place à l'irrespect...

[boz]

Pourquoi faire une généralité? La sévérité ne devrait-elle pas s'appliquer en fonction du caractère de l'enfant (ou de l'adulte)?
Il y a certaines personnes qui ont besoin d'un coup de pied au cul pour bien comprendre que ce qu'ils font est mal, il y en a d'autre un simple explicatoin suffit.

Qeulques petits exemples.
J'ai une fille très "sage" qui comprend lorsqu'on lui explique que mettre les doigts dans la prise de courant c'est pas bien parce qu'elle peut se blesser. Elle n'a jamais essayé de mettre les doigts dedans, elle a compris. Je ne dis pas qu'elle n'a pas réessayé mais au bout de 2 ou 3 "Arrête ne fait pas ça", elle ne l'a plus refait.
Mon fils le plus jeune lui, il a fallu en arriver à la fessée. Ca m'a fendu le coeur ... mais c'était nécessaire. Aurais-je dû le laisser faire puisque hormis un coup de pas de bol, le disjoncteur aurait sauté?
Ce n'est pas pour ça que je ne l'aime pas, mais pour cet exemple, il a fallu en arriver à cette extrêmité pour qu'il comprenne clairement que c'était dangereux. Y aurait-il eu un autre moyen hormis l'expérience des doigts dans la prise? Ca m'étonnerait. Mais je peux me tromper, je suis loin d'être un père parfait ...

Le plus dure comme le disait Petite_Fée, c'est que l'acte de sévérité (claque ou fessée) soit maîtrisé. Ne pas la donner simplement parce que je suis énervé à cause de mon patron qui s'est montré très chiant aujourd'hui. Ne pas la donner à l'un alors que c'est l'autre qui a commis la faute. Ne pas la donner alors qu'il y aurait un autre moyen de montrer que l'acte qu'a commis l'enfant est mauvais.
C'est pas tous les jours facile. Et ceux qui croient qu'il faut forcément être sévère ou ceux qui pensent qu'il ne faut jamais mettre de fessée ou de claque se trompent.

Pour dévier sur le sujet de la sécurité routière ... Je reprends un exemple personnel. Je suis sur la route qui sort de ma ville. Je sais que le panneau de sortie de la ville est dans moins de 100m. J'accélère pour arriver à 90km/h. Et avant le panneau, j'ai déjà dépassé les 70km/h. Et là flash!!! Merde quelle bande d'enfoiré. 2 points qui vont sauter, l'amende. Je vous passe les détails de ce que je pense alors sur ces enfoirés qui se mettent jus avant le panneau de sortie. Et puis je réfléchis (ça m'arrive parfois). Sur le bord de la route juste avant l'endroit où je me suis fait flashé, il y a un arrêt de bus. Et comme tous les matins il y a des enfants qui attendent. Et là je me dit qu'un jour peut-être qu'un de ces enfants (en s'amusant) pourrait courrir et arriver sur la route pour chercher quelque chose qu'il aurait fait tomber ou tout simplement il pourrait se faire pousser par un camarade. Que se passerait-il alors?
Le pire c'est que vraiment tout le monde dans mon village accélère sur cette route et ça peut-être très dangereux.

Pour terminer, je dirais que toutes les mesures préventives ont été essayées ces dernières années. Et elles n'ont rien donné. La baisse du nombre de mort (8000 à moins de 5000 non?) depuis la mise en place des radars en est une preuve suffisante. Malheurreusement, c'est tout le monde qui trinque, même ceux qui commettent une petite erreur d'inattention et passent devant le radar au dessus de la limite autorisée. Malheureusement l'état en profite pour placer des radars dans des endroits non justifiés. Mais on ne peut s'en prendre qu'à nous même et on devrait arrêter de mettre la faute sur l'état.

[Cthulhu]

Je ne me prononcerait que sur la sécurité routière, pour dire que je ne suis absolument pas d'accord avec toi! Je m'explique:

Ton exemple des radars en sortie de village, à proximité d'un arrêt de bus, s'entend souvent. Hors, lorsque tu t'es fait flashé, y avait il quelqu'un prêt ou sur la route??
Ce que je veux dire, c'est que j'aurais trouvé ton amende justifié, si tu avais mis la vie de quelqu'un en danger. Lorsque l'on roule on regarde la route et les dangers qui la borde non? Un flash peut être placé à un tel endroit, mais alors qu'il le place quand il y a effectivement danger, et pas arbitrairement!

Attention je ne fait pas du tout l'apologie de la vitesse! (Il est trés rare que je sois ne serais-ce qu'à 10 km au dessus des limites!). Seulement, punir parce que "on aurait pu" être dangereux, je trouve cela scandaleux!

[celineswim]

Pas du tout d'accord avec toi Cthulhu..

On reste sur l'exemple de Boz. L'objectif du radar placé (outre la rentrée d'argent ) est de dissuader les gens de dépasser les vitesses autorisées. Pas de les punir. Si ce jour là il y avait quelqu'un sur la route de Boz, une amende et un retrait de points lui auraient paru dérisoires. Les gens doivent être vigilants avant que le danger soit là. Sinon il est trop tard.
En décembre j'accompagnais ma fille de 6 ans à l'école. je ne sais pas ce qui lui a traversé l'esprit ce jour-là, mais au lieu de m'attendre comme d'habitude sur le trottoir elle a traversé la rue e(au passage piétons) n courant sans regarder. La voiture, qui a pilé, roulait doucement. Si cette personne avait roulé à plus de 50, je ne sais pas ce qui se serait passé. Dans cette rue tout le monde roule très vite (ils sont pressés, vont au boulot, et le sachant les piétons sont très prudents).
Eh bien si le seul moyen de rendre les conducteurs responsables et respectueux du code c'est la peur de l'amende, pourquoi pas?

Des esprits ronchons vont me dire : des fois les règles sont illisibles, pas justifiées,... Mais est-ce si grave de rouler à 70 quand on estime pouvoir rouler à 90?

Pour finir sur ce sujet qui me fâche beaucoup, j'en ai assez d'entendre : moi je tiens l'alcool et je peuc conduire quand j'ai bu...

Alors, oui, je pense qu'il faut être sévère envers ceux qui se pensent au-dessus du code de la route.