Outreau/Outrage ???

[breizhnad]

Le débat Outreau fait couler beaucoup d'encre... Qu'en pense les fourmis?

[twilight]

je pense que ce pauvre juge, meme si il a pas fait que du bien dans cette histoire, a été un peu trop accusé, et surtout je pense qu'il n'est pas le seul responsable, et pourtant c'est le seul qui prend et qui se fait "pourir" par les médias et les autres.Le probleme c'est que maintenant ça va etre super difficile de trouver les véritables coupables.

[floudud]

Rappelons qu'à la base, ce n'est pas le procès d'un juge mais de l'institution judiciaire par le politique...

Par delà le jugement d'un homme, il s'agit d'un débat sur une réforme totale du pouvoir judiciaire en France.
France qui, aux yeux de beaucoup de nations européennes, fait figure de mauvaise élève en matière de justice. Enquêtes policières discutables, présomption d'innocence disparue au profit de l'emprisonnement temporaire jusqu'à ce qu'on ait la certitude de l'innocence (je sais plus le terme exact..), prisons dans un état d'insalubrité totale, prisons dans lesquelles sont mélangés les coupables de petits délits (excès de vitesse, vols à la tire...) et grands criminels (tueurs en série, violeurs récidivistes, pédophiles...) ...

Le pouvoir dit judiciaire, l'un des trois symboles de la France ,ne serait-il pas basé sur un système trop ancien, trop idéaliste et surtout trop utopique? Je veux dire par là le juge est saisi et sous le coup d'une accusation, une seule, et sans vérification aucune, on se retrouve derrière les barreaux... c'est très très bof quand même comme système!
Ccependant, pourquoi et comment en vouloir au Juge Burgaud qui a, semble-t-il, respecté la procédure? Comment en vouloir a un juge qui détiens tous les pouvoirs??? Son métier est d'emprisonner les gens. Il doit être impartial. Je reste convaincu qu'il a exercé son métier, et ce parfaitement... rappelons qu'avant ces emprisonnements provisoires, avant les interrogatoires et les accusations, certes à tort, des enfants ont témoigné de la violence des scènes auxquelles ils ont assistés, et qui en ont été les victimes...
Mettons-nous à la place d'un juge de 30 ans, qui entend de tels propos de la bouche d'enfants âgés à peine d'une dizaine d'années. Comment et pourquoi connaîtraient-ils de telles pratiques s'ils n'en ont pas été victimes?

Après, il est vrai, viens le problème de l'ancienneté du juge... A l'époque, il avait très peu d'années de métier derrière lui, donc une sensibilité peut-être plus développée... il a donc très certainement fait l'erreur d'accepter de traiter ce dossier.
Je pense qu'il s'agit de la seule erreur qu'il ait faite!
On peut évidemment dire qu'il a emprisonné et ruiné la vie de dizaines de personnes. On le peut!
Mais dans ca cas-là, a-t-il été le seul à prendre ces décisions ou bien faut-il retourner la faute sur un procureur bien moins scrupuleux que lui, et qui, il me semble, à droit de remettre en doute le jugement d'une instruction!
Faut-il aussi reporter la faute sur ces enfants qui ont été racontés de telles horreurs?
La gendarmerie qui à priori, a mal effectué son enquête préliminaire?

J'en reviens donc à dire qu'il s'agit à tous les coups d'un procès contre un système vétuste, qui par la force des choses, va se refermer sur une seule affaire et sur un seul juge!

Comme à chaque fois dans la justice, combien d'affaires comme celles-là ont été tues??? Le moment était tout simplement choisi! <le débat devait avoir lieu, il a lieu!

[Xaab]

Ca fait voir à quel points les fonctionnaires français sont compétents.

Edit Figg: Developpe tes propos,sinon c'est du flood

***Ajout :***

Les incohérences de l'instruction de cette affaire sont d'un grotesque affligeant.

Par exemple la contamination de la parole des enfants.
- Ceux-ci ont été convoqués de façons répétées, à plusieurs et ensembles, au commissariat.
- Placés en familles d’accueils les enfants ont pu continuer à communiquer entre eux.

Il y a aussi les interrogatoires enregistrés révélant que ceux-ci étaient menés par des non-spécialistes, les questions étaient formulées de façon subjective et nominative.

La fille de Sandrine Lavier accuse son beau père de l’avoir violé avec deux autres hommes en même temps. Aucune expertise médicale n’a été faites tout de suite ?. Lorsque enfin le doute à dû être levé une expertise à démontré que cette fille était vierge.

Pour une affaire de cette importance. Il n’y a eu aucune confrontation individuelle en accusateurs et accusés. Et ce malgré de nombreuses demandes des avocats.

Il a fallut que ce soit un détenu, Daniel LEGRAND, qui par une habile manœuvre. Réussit à démonter l’accusation. En inventant un mensonge.
En effet l’assassina d’une fillette était un mensonge inventé de toute pièce. Récemment, devant la cour, son auteur expliqua les raisons de sont mensonge : « Quand je disais la vérité, je n’existais pas, on ne m’écoutait pas, on ne me regardait même pas. Quand j’ai inventé tout ça, je suis devenu important. Moi, je croyais qu’ils allaient se rendre compte, que je sortirais au bout du mois… Je sais que c’est mal ; j’ai dit n’importe quoi, j’étais paumé. »
J’imagine à quel point il était désespéré pour en arriver à cette ultime tentative d’être écouté.

[Petite_Fée]

Ce pauvre juge a dû être poussé par sesq confrères...une affaire de réseau pédophile résolue par un magistrat si jeune...on doit sérieusement manquer de ces magistrats pour en arriver là. On ne peut pas s'imaginer, la pression qu'a dû subir Burgaud.
Les victimes, je parle des acquittés, vont porter pendant longtemps les marques de cette bévue. Une maman n'a toujours pas récupéré ses enfants, les brimades en prison qui ont peurtri les âmes et les coeurs. Certains vont continuer à se dire, qu'il y a forcément eu quelque chose, que dans le lot des acquittés il y a peut-être un coupable qui se terre.
J'espère que le calme retrouvera le chemin de leurs logis, et qu'on leur fichera la paix. Ils ne doivent aspirer qu'à cela.

[breizhnad]

Personnellement ce qui me choque c'est que des politiques jugent en quelque sorte ce qui c'est passé... Mais le judiciaire est indépendant du legislatif!

Le juge a fait son travail et a appliqué la loi, on peut réformer la justice mais dans quel sens? Y a 6 mois on se plaignait de laisser un coupable avant jugement en liberté car il avait aut le temps de retuer quelqu'un entre temps et maintenant on dit l'inverse en mettant en avant la présomption d'innocence...

Je pense qu'il n'y a pas de juste milieu et que rien n'ai parfait donc il y aura toujours des problèmes...

ps: c'est marant de faire passer la défaillance du juge sous prétexte qu'il soit trop jeune juste après un reportage sur le cpe... lol (vive les info...)

[sonnenschein]

Et si en effet, un coupable avait été relâché ? Le scandale des erreurs judiciaires a ameuté tout le monde, mais tout le monde semble oublier qu'on était tous prêts à mettre au bûcher ces violeurs d'enfants !!!

Lorsqu'il s'agit de viols sur mineurs en réseau, on croit le enfants, c'est normal ! On fait pas de tests parce qu'on a peur de la truamatiser... Je n'excuse pas , loin de là... Mais c'est vrai que pour une affaire comme ça, on ne veut qu'une chose : que justice soit faite... Elle a été indéniablement mal faite.. Mais même moi je me sens coupable, toucher à un enfant c'est atroce, tout le monde a trop mal réagi... Ce n'est pas la faute que de la justice, les médias et les pressions politiques et populaires n'ont sans doute pas aidé...

[saraluna]

Ce n'est pas la faute que de la justice, les médias et les pressions politiques et populaires n'ont sans doute pas aidé...

Les médias, depuis longtemps, ne sont à la recherche que de l'information-choc, du sensationnel. Ce n'est donc pas étonnant qu'ils montent en "mayonnaise" un fait divers et s'en servent pour rappeler les grands principes, comme la présomption d'innocence.
Qu'en revanche, les politiques les suivent et déclenchent quasiment systématiquement "commission d'enquête" et "menaces de réforme", là, c'est une autre histoire....
Je rappelle que depuis 2000 et une loi renforçant la présomption d'innocence, le juge d'instruction n'a plus le pouvoir d'ordonner la détention provisoire. Avant, il l'avait et on a institué un juge spécifique, le juge de la détention et des libertés pour justement renforcer la présomption d'innocence. Désormais, et c'est ce qui s'est passé pour l'affaire d'Outreau, le juge d'instruction est d'abord saisi par le Procureur de la République qui engage les poursuites. Il instruit l'enquête et s'il estime que la détention provisoire est nécessaire, il en fait la demande auprès du juge de la détention et des libertés qui prend la décision. Il y a donc au moins 3 personnes qui interviennent dans l'histoire...donc lui coller tout sur le dos, c'est un peu facile !
Maintenant, d'un point de vue purement humain, le juge en question aurait pu faire preuve de retenue et au moins, reconnaître son erreur. Ce n'est pas parce qu'il a suivi la procédure correctement qu'il n'a pas fait une erreur de jugement dans la proposition de détention provisoire des personnes concernées. Quand on se trompe, et que par son erreur, on nuit à quelqu'un, normalement, on présente des excuses et on ne se réfugie pas derrière des protocoles.
Enfin, si la justice fait des erreurs parfois (graves dans ce cas précis...), c'est essentiellement parce qu'elle manque de moyens (pas assez de magistrats et des conditions de travail difficiles)...Or, qui lui accorde des moyens ? Le gouvernement et le Parlement...Comme en ce moment, ils coupent ou gèlent tous les crédits des administrations et notamment ceux de la Justice, pour faire des économies, et qu'ils ne remplacent quasiment pas les fonctionnaires (par ex, les greffiers) et les magistrats qui partent à la retraite, faut pas s'étonner que ça "merdouille". Et comme ils n'ont absolument pas l'intention de donner plus d'argent et de moyens à la Justice et bien, ils font ce qu'on fait habituellement dans l'administration pour noyer le poisson : ils nomment une commission d'enquête. Comme ça, on gagne du temps (au moins le temps que la commission rende son rapport), on fait peur aux magistrats et on fait plaisir à la presse et hop, le tour est joué. ça résoud pas le problème mais ça ne coûte rien et avec un peu de chance, les médias étant versatiles, ils peuvent tenir jusqu'aux prochaines élections sans nouvelle affaire concernant la Justice.

[breizhnad]

il ne faut pas non plus oublier que dans l'histoire certains étaient coupable... Il fallait faire quoi en attendant le jugement? Les laisser avec leurs enfants??? mouais...

[Deus]

Moi perso ce qui me derangent le plus c'est cette histoire de preventive.
Certains accusé(e)s on passé prés de 2/3 ans en prison avant de passer en jugement, pour moi c'est pas tolerable. Certains vont me dire: "oui mais alors dans ce cas que fait on , on les laisse dehors alors qu'il sont présume coupable? "
Je ne sais pas, mais moi ca me derange beaucoup que des gens presumes coupable passe 2 ans en prison pour rien. Je pense qu'une petite reont du systeme judiciaire serait pas plus mal.

[Ekphrasix]

Moi perso ce qui me derangent le plus c'est cette histoire de preventive.
Certains accusé(e)s on passé prés de 2/3 ans en prison avant de passer en jugement, pour moi c'est pas tolerable.

Oui je trouve ça aussi abérant!! En plus ils sont placés dans les mêmes prisons que les jugés coupable, inadmissible!
Dans cette affaire c'est tout le système judiciaire qui est remis en cause. Je trouve incompréhensible que personne n'ai réagit face à la position du juge, qui n'est d'ailleur pas le seul fautif à mes yeux!!

[breizhnad]

le problème c'est que l'on n'a pas le droit de relacher des personnes qui sont coupables (même si on ne le sait pas encore...)
La seule bone solution serait d'avoir le procès dans la semaine, mais dans ce cas l'enquête serait mal faite... C'est un vrai problème...

[floudud]

le problème c'est que l'on n'a pas le droit de relacher des personnes qui sont coupables (même si on ne le sait pas encore...)
La seule bone solution serait d'avoir le procès dans la semaine, mais dans ce cas l'enquête serait mal faite... C'est un vrai problème...

Et t'es d'accord avec ce principe ou pas?


La présomption d'innocence t'en fais quoi? Là, la manière de réfléchir des magistrats est exactement inverse... "On sait pas trop si t'es innocent ou coupable alors au risque d'avoir de nouvelles victimes, on va te mettre en tôle... Oh mais t'inquiète, ca peut durer 1 semaine comme 3 ans.... "
Allons, allons!!!

Et puis dans le cas d'Outreau, en x années, l'enquête à quand même été mal menée...

[Ekphrasix]

Nan y faudrait créer d'autre prison pour ça!! Moins strict et plus ouvert!!
Ces mecs on réellement fait de la prison étant innocent, t'en sort pas indemne de ces endroits!!

[breizhnad]

et puis le problème n'est pas que la prison...

Des personnes innocentes ont été accusées et reconnues par tous comme pédophile, une réputation très lourde et très dure à vivre... Et puis il persistera toujours un doute, combien croit que michael jakson est pédophile alors qu'il a été reconnu innocent?

Leur vie est détruite par une erreur judiciaire mais je vois mal comment ne pas faire autrement car arrêter que des coupable me paraît très utopique...

[KOD feu]

Je veut ajouter un truc : On dit que c'est lui l'ennemi, c'est lui qui a détruit plusieurs vies! Vous vous rendez compte! Ces pauvres personnes on étaient empirisonner pour rien! C'est, en plus, des ENFANTS on sais tous qu'il ne faut pas écouter les ENFANTS, et pendant que l'on y est pourquoi écouter les personnes âgé ? Ils peuvent avoir des coups d'amnésie et inventer par honte de montrer leurs maladie! Et qu'es qui nous prouve que les personnes qui on vu les fait les on vraiment vu ?

Vous voyez on peut dire plein de choses alors si on écoute personne comment juger ? De plus lui n'a fait qu'écouté et voir des preuves que l'on lui a donné il ne pouvait pas savoir que les enfants mentaient... D'accord il pouvait s'en doutter mais avec le manque de preuves de l'autre côté comment peut-il être en faveur d'eux ?
Serieusement si vous aviez entendu des gosses dire ça n'aurriez vous pas été choqué sur tout lorsqu'il n'y a aucune preuve de l'autre côté ? Moi ouai.
De plus comme nous l'avons dit nous ne devrions pas garder ce système judicier défaillant qui est vieux de plus de 200 ans. Comme je l'ai déjà lu dans ce topic, je crois que c'était de floudud qui le dit d'une Utopie.

[Xaab]

Je pense qu"il est difficilement concevable que le juge Burgau ne se soit rendu compte de son erreur. Je le suspecte d'avoir voulu étouffer l'affaire pour sauver sa carrière. Et ma supposition m'amène à penser qu'il n'aurait pas trouvé mieux pour ce faire que de charger un maximum les accusés.

[KOD feu]

Là encore nous n'avons pas de preuve mais du côté défense je peux dire qu'il y avait plusieurs témoins qui ont fait un faux témoignage donc si on manque de témoin d'un côté mais que de l'autre on en a plein on se porte à croire qu'il y a faute aux anciens accusé surtout qu'on ne demande pas aux juges de douter du travaille des psicologues. Si les enfants ont mentit c'est pour la simple et bonne raison qu'il avait était obligé de dire ça. Par qui ? Je n'en sais pas plus que vous. Mais ce que je sais c'est que les enfants qui ont dit ça ont été mal suivie à travers ce jugement. De plus si vous vous rappellez ce n'est même pas eux qui ont dit qui été les vrais coupables.

[Eighteen Twelve]

Je pense qu"il est difficilement concevable que le juge Burgau ne se soit rendu compte de son erreur. Je le suspecte d'avoir voulu étouffer l'affaire pour sauver sa carrière. Et ma supposition m'amène à penser qu'il n'aurait pas trouvé mieux pour ce faire que de charger un maximum les accusés.

Une erreur d'appréciation ne menace pas la carrière d'un magistrat et c'est heureux car sinon personne ne voudrait être juge. En revanche, la faute professionnelle est effectivement plus compromettante mais, pour ce que j'en sais, le juge honni n'en n'a pas commis. En effet l'omniscience n'est pas exigée pour la magistrature.