Qu'on me dise ce que l'on propose de l'autre côté !!!

[diamant]

On critique beaucoup mais qu'on me dise ce qu'on propose de l'autre côté !!!!
Que ce soit le topic sur Sarko, le topic sur que pensez vous de gouvernement, on voit critique et re-critique ...!!! Mais je suis quand même effarée de voir que vous préférez voter pour des gens qui n'ont même pas défini leur programme !!! les idéaux c'est pas mal mais sans programme ca ne mène nulle part !!! ca pour critiquer ils sont doués dans l'opposition actuelle, mais pour proposer quelque chose nettement moins !!
Je me rappelle d'un exemple frappant, il y a peut près 1et demi si mes souvenirs sont bons ... sur tf1 dans 7 à 8 : jacques lang qui dit devant les caméras à julien dray, "mais comment fait on si demain on élu car on n'a franchement pas de programme ..." Et je vous assure que c'est ce qu'il lui a dit lors d'une manif je sais plus contre quoi ... Alors vous allez dire que mon exemple date un peu... c'est vrai ...
Alors prenons un peu plus récemment, il y a environ 6mois, ils se posaient la question de savoir à quelle date fixer une réunion du ps, pour pensez à préparer le congrès, congrès où il commenceraient à réflechir aux éventuels sujets qu'ils pourraient étudier ! et le pire c'est que je n'exagère meme pas !
Maintenant prenons un article ce matin meme dans le 20min marseille, monsieur François Hollande qui après avoir obtenu 53.7% des voix aux elections organisées par son parti pour désigner le présidentiable (bon on va mettre de côté le fait que certains ont parlé de fraudes, ce qui signifie que même au sein de leur parti ils arrivent meme pas à organiser des elections loyales...). Et donc pour reprendre mon propos après sa victoire déclare : "On ne peut pas préparer une alternative crédible avec une majorité aussi courte que 53.7%". Donc si l'on reprends depuis 2002 qu'ils sont dans l'opposition ils n'ont toujours rien préparés ... et comme apparement le futur présidentiable manque de légitimité au sein de son propre parti, ils ne pourront rien faire de crédible (et c'est lui même qu'il l'a dit!!). Donc et là je m'adresse à vous socialistes et fiers de l'être ... vous allez voter en 2007, pour quelqu'un qui n'aura rien préparé, ou alors préparé quelque chose de pas crédible ...
Alors je ne sais pas si vous en avez conscience ou pas mais perso je trouve ca assez fort !!!
Alors bon on peut critiquer quand quelque chose est fait et donc qu'il y a matière à critiquer ... mais quelle légitimité a la critique si on se contente d'un banal constat ??????

[Lord Mahammer]

Lol
Le probleme c'est que tu prends les exemples de populistes encore plus forts que Sarko, genre Jack Lang ^^

Dans l'absolu, on propose ce qu'on fait en ce moment, on agit sur les causes sans s'en vanter, et pas sur les consequences a grands renforts de medias...

Tu veux calmer les emeutes ? Tu instaures un dialogue et tu evites d'entrer dans une spirale de la violence, meme si reprimer les insurgés ça marche toujours mieux que de tenter de les comprendre pour la télé...

[Canard]

Bah mieux vaut mettre des années à établir un programme (si tant est que la gauche n'ait aucune idée), plutot que de se servir de son poste au gouvernement, payer par le contribuable, pour avoir une tribune pour les prochaines élections.

[diamant]

Alors la je suis sidérée !!!
D'abord c'est pas du populisme puisque ce sont les paroles de ces chers socialistes !!! et ce n'est que rapporter les faits.
Après j'ai pas dis que la gauche n'avait pas d'idée mais pas de programme ! et c'est bien différent !
Et en plus vous en etes satisfait ! dans ce cas la si vous en avez conscience et que cela vous satisfait ben je n'ai plus rien à dire !!!

[boz]

Je pense que tu t'énerves un peu vite. Pas de programme ne veut pas dire pas d'idée. Tu confonds un peu...
edit diamant:

Après j'ai pas dis que la gauche n'avait pas d'idée mais pas de programme ! et c'est bien différent !

je ne confonds pas puisque c'est exactement ce que j'ai dis !!!

Dans les partis quels qu'ils soient, les gens ont un programme quand une majorité est d'accord sur un certain nombre d'idées à mettre en oeuvre pour le bien de notre société. Tant que cette majorité n'est pas atteinte, il n'y a pas de programme.
Quelle est l'utilité à 2 ans des présidentielles d'avoir un programme bien défini, bien clos. La société va encore évoluer : hausse ou baisse du pétrole, problème des banlieues, taux de chomage, etc ,etc ...

A droite, existe -t-il d'ailleurs un programme pour 2007? Non. Ils ne savent même pas encore qui de Nicolas Sarkosy ou Dominique de Villepin va conduire ce programme. Chacun (comme à gauche) balance ces idées et compte ses alliés mais quant à un programme ...
Si des élections anticipées devaient avoir lieu, la droite serait plus dans la merde que la gauche là dessus. Les socialistes ont au moins actuellement un leader et un seul.

Quand on écrit

on voit critique et re-critique

c'est qu'on n'a plus beaucoup d'argument à proposer, non?
La critique est toujours bonne à prendre, c'est elle qui permet de faire avancer les choses.

mais quelle légitimité a la critique si on se contente d'un banal constat

Est-ce que tu crois qu'un critique de cinéma fait des films, un critique littéraire écrit des livres ... La critique est l'art de juger, pas de proposer.
Que ce soit le topic sur Sarko ou le topic sur que pensez vous du gouvernement, le but n'était pas de proposer mais de dire ce qu'on en pense. Pour les propositions, il y a d'autres topic plus appropriés il me semble ...

Enfin, pour aller dans ton sens, je pense que tu n'as pas totalement tort. En France, on a tendance ces 30 dernières années à être pessimiste. Même quand la crise s'est effacée il y a quelques années, tout le monde continuait de se plaindre. On ne voit pas les points positifs. S'il fallait revivre dans les mêmes conditions qu'il y a 30 ans et avant : rare étaient ceux qui avaient des machines à laver le linge, il n'y avait pas de chauffage dans toutes les pièces, pas de toilettes dans tous les appartements, la douche ... c'est quoi? il n'y avait pas une voiture pour chaque membre de la famille, déjà quand on en avait une c'était bien, ...
Bref on oublie un peu vite et on idéalise le passé alors qu'il n'avait pas que des côtés roses.
Pessimisme quand tu nous tiens ! On pourrait peut être créer un topic sur les raisons de ce pessimisme ambiant.

[Goa83]

Alors bon on peut critiquer quand quelque chose est fait et donc qu'il y a matière à critiquer ... mais quelle légitimité a la critique si on se contente d'un banal constat ??????

En même temps je te met au defits de me prouver, que le gouvernement actuel ne se contentent pas d'établir une politique sur de banal constat...

Aprés, je suis entierement d'accord sur le fait, que "l'opposition" (si elle existe vraiment en fait !?) d'aujourd'hui ne vaut pas mieux...

Et enfin donc...qu'est ce qui à tes yeux pourrait légitimer les critiques ?
Je trouve se raisonnement assez dangereux...même si je comprend ce que tu veux dire et que même je serais d'accord...mais les critiques ne devrait pas supporter de légitimité...car c'est aussi une façon finalement aprés de pouvoir censurer..."vous de toutes façons vous n'avez rien de légitime à dire..."

[diamant]

Je ne dis pas que l'on ne peut pas critiquer, mais je pense que quand on est dans un position telle l'est le parti socialiste, la moindre des choses en contre partie des critiques c'est de proposer quelque chose. Parce que prétendre faire mieux sans dire comment ben moi aussi je peux le faire ! d'ailleurs je ne dis pas que le gouvernemet actuel est parfait, je ne prétends pas avoir des solutions miracles pour améliorer les choses, mais je ne suis pas à moi toute seule un parti, qui plus est parti majoritaire de l'opposition, la politique n'est pas mon métier, et je ne dis pas représenter autre chose que mon opinion strictement personnelle.
Et donc pour qu'une critique d'un parti principal de l'opposition soit légitimée il faut pour moi qu'elle propose une vraie alternative.

[Halvorc]

Le vote socialiste ne désignait pas le présidentiable, mais la motion qui serait celle du parti (car pour trois motions seulement, celle de Hollande, celle du NPS, et celle de Fabius, ça fait peu comparé au nombre de candidats potentiels, Strauss-Kahn, Lang, Fabius, Delanoë, Aubry...)

[breizhnad]

Tout d'abord ma petite diamant, le but de l'opposition n'est pas d'apporter des solutions bonnes puisque de tout de façon elles ne seraient pas appliqués mais simplement de mettre l'accent sur ce qui n'ai pas bon, pour limiter la casse... Donc pas besoin d'un réel programme pour faire partie de l'opposition mais une simple idéologie qui fait se regrouper divers membres de l'opposition. Le parti socialiste que tu incrimines a cette idéologie (d'ailleurs tu le reconnais et c'est déjà ça...).

La gauche française a-t-elle un programme??? Pas complet, c'est vrai. On a des solutions à des problèmes. Ces solutions sont fidèles à l'idéologie socialiste mais reste que des solutions indépendantes les unes des autres. Un programme présidentiel consiste à regrouper toutes ses solutions dans un tout opérationnel, ce qui est en cours de travail.
Car il convient pour tout bon mouvement politique de bien étudier l'ensemble des problèmes, de trouver l'ensemble des solutions pour ainsi faire un programme qui n'exclut aucune possibilité. Par exemple il est important que le programme socialiste intègre la donné problème de banlieu mis au jour recemment et donne le dialogue comme solution!

Cependant, c'est vrai que la droite et ton bien aimé Sarko a son programme depuis longtemps. Mais le boucler (le programme, pas Sarko (quoi que...)) en 2003 n'est pas un bonne solutions car il oublie 4 ans de la vie française.

Aimant les phrases populistes je dirais bien de la stratégie socialiste : "doucement mais surement", mais ce n'ai même pas vrai. Il conviendrait plutôt de faire un clin d'oeil a La Fontaine : "rien ne sert de courir, il faut partir a point!"

[KOD feu]

Vous savez en Angleterre les oposant on le droit de donner leurs avis de plus ils sont parfois même obligé (pour diver raison) comme ca personne ne ce bat...

[Marionnette]

Je comprends l'indignation de diamant. Mais pour reprendre ton premier message, ce n'est pas parce que l'on critique le gouvernement actuel que l'on est de gauche. D'ailleurs il n'y a plus vraiment de gauche ou de droite aujourd'hui. Il y a celui qui gouverne et les autres qui le descende, c'est ça la politique. Les programmes et idées ne sont pas choisis pour améliorer quoique ce soit dans le pays, ils ne sont appliqués que lorsqu'il promettent d'obtenir un avis positif des citoyens.

Vous croyez que pour l'Europe, les hommes politiques choisissaient le oui ou le non par idéologie? Vous croyez que la France a refusé la guerre contre l'Irak par idéologie? Vous croyez que les 35h ça a été mis en place pour redynamiser l'emploi et l'économie? Vous croyez que sarko est populiste par idéologie?

Tout ça c'est des foutaises, chaque décision est prise pour gagner l'opinion publique, c'est tout. Et de temps en temps, ça donne des choses bien, heureusment.

Mais je ne crois pas qu'il faille compter sur l'état pour redorer la France, au risque de paraître ultra libérale, ce sont les entreprises qui pourront redynamiser notre pays avec l'aide de nous tous, citoyens.

Que l'on soit de gauche ou de droite ne change rien, même si vous l'êtes par idéologie, vous serez bien les seuls, les hommes politiques ont perdu leur idéologie il y a bien longtps....

Malgré tout il faut quand même voter pour empêcher les extrêmes de passer, et ne pas voter par idéologie, mais en pensant à quel parti risquerait le moins de gêner la redynamisation de la France? Et sur ce point, je partage les idées de Diamant!

[the jah spirit]

les extrémes de passer!poaa!qu'est ce qu'ont peu entendre,je te signale que 35 pour 100 des francais votes les extrémes gauche ou droite,c'est pas parc cequ'un gars comme sarkozy à sa carte ump qu'il n'a pas des idées extrémistes,c'est sur que faire partie de la droite ou gauche sa dérange pas,mais ds l'idéologie un sarko ou un raoult sa vaut un devillier!
La LCR par exemple,un parti qui aiderai d'abord les gens qui travailles pour pas beaucoup et les gens aux chhomage ou autres,égalemnt qui irait ds le sens d'un monde sans pays,pk ça serai des idées qui ne pourait pas se respecter,c'est juste qu'à mon avis les gens ont peur de trop changer les choses et préfére rester ds leur létargie,en achetant le dernier cri de la marque renaut et en voyant de loin les 80 pour 100 des gens qui vivent ds la pauvreté ds le monde et la terre qui meurent à petit feu("oh mais c'est ces méchant américains qui sonr les plus polueur;moi je ne suis pas concerné je fais mon tri-selectif"):voila le résonement de la droite en france et de ses partisans en france,sans oublier de taper sur les imigrés à la pigmentation brune!

[Marionnette]

et alors toi qui crache sur la droite, qu'est ce que tu proposes? C'est pas parce qu'on a des idées de droite qu'on n'est pas touché par ces 80% de pauvreté dans le monde. Seulement, faut pas tout mélanger... Donner un travail à ceux qui sont au chômage? Très bien, je suis d'accord avec toi. Seulement quand t'entends une bonne partie de gens qui votent à gauche dire qu'ils préfèrent être au chômage parce qu'ils sont aussi bien payés qu'en travaillant, tu trouves pas qu'il y a un truc qui cloche?

Tu vois, moi ya quand même des trucs qui me gênent... A force de vouloir donner l'égalité des chances à tout le monde, on a fini par créer un système du "j'en veux toujours plus". En France, les bourses d'études sont accordées en fonction de critères sociaux. Alors au premier abord, on se dit, ouais c'est bien les gens démunis pourront aussi s'éduquer. Seulement, yen a qui en bénéficie de ces aides financières, mais qui n'en ont rien à foutre. Et yen a d'autres qui ont ptet un peu plus d'argent, qui en auraient besoin de ces aides pour faire les études dont ils ont rêvé et ils y ont pas le droit. Aux USA et en Angleterre, toutes les universités sont payantes et hors de prix, sauf que là bas, ta bourse tu l'as par ta motivation et par ta volonté de faire ces études. Ca a aussi ses travers comme méthode, mais au moins dès leur jeunesse, les gens on les pousse à bosser.

Moi ça m'énerve qu'on me traite de riche, de bourge ou tout ce que tu veux. Mes parents ont réussi, et alors quoi, je devrais avoir honte parce qu'ils gagnent de l'argent? Sauf qu'on oublie souvent qu'ils ont travaillé, qu'ils ont fait des sacrifices pour y arriver. Et puis voilà dès que tu gagnes un peu plus que la moyenne, on te taxe sur tout... Je trouve qu'en France, toutes les mesures prises par la gauche incite à ne plus travailler. Et plus on nous en donne, plus on nous en redemande. Il n'y a qu'à voir, en France, on bénéficie de beaucoup plus de congés que dans d'autres pays, les salariés sont beaucoup plus protégés qu'ailleurs... Et on trouve le moyen de se plaindre tout le temps!

Il est clair qu'il y a un immense problème de pauvreté dans le monde à résoudre, mais ce n'est certainement pas en prenant aux riches pour donner aux pauvres qu'on y arrivera.

Quant à dire ce que tu dis sur les partisans de la droite en France, je pense que tu as tort, on ne résonne pas comme ça quand on est de droite, on résonnne comme ça quand on ne réfléchit pas plus loin que le bout de son nez... que l'on soit de gauche, du centre, de la droite ou de ou tu veux!

[Canard]

Euh j'ai un peu lu toutes les critiques et là de toute façon on tombe dans les stéréotypes.
J'ai l'impression que d'un côté quand on est de droite on considère que les gens de gauches sont les paresseux, privilégiés et qui bénéficient de tout.
Inversement j'ai l'impression qu'à gauche on s'imagine qu'à droite ce sont les gros individualistes plein de frics qui exploitent tant qu'ils peuvent.

J'pense qu'aujourd'hui les partis ne veulent plus rien dire et c'est bien ça le problème.

Alors moi par exemple qu'est ce que je fais?
Au niveau des problèmes de sécurité je suis d'accord avec la droite sur le fait qu'il faille etre plus sévère, mais si je vote à droite je prends un packaging qui comprend également la fin des nombreuses aides et la fin de la protection des salariés (car faut bien avoir conscience, meme si ça peut paraitre dur à admettre que des ouvriers actuellement gagnent le smic, ce qui me semble un minimum quant au cout de la vie, et qui meme si leur entreprise fait des bénéfices ne sont meme pas sur de leur avenir).
Au niveau par exemple de l'université je suis d'accord avec la gauche, il est anormal de considérer que la collectivité peut donner deux fois plus d'argent pour un élève de grande école que pour un élève d'université (bah oui pas tout le monde n'est doué et les universités c'est quand meme du n'importe quoi). Donc si je vote à gauche je prends là aussi un packaging fait d'un laisser aller au niveau dépense et sécurité.

Donc voilà ce ne sont que des exemples qui prouvent qu'aujourd'hui on peut etre partagé entre deux courants de pensé, sans etre ni un paresseux, ni un égoiste.

Je ne sais toujours pas pour qui je voterai aux prochaines élections d'ailleurs.
Les idées de l'UDF (Bayrou) et du MRC (Chevènement) sont celles qui me plaisent le plus, mais en meme temps si je vote pour un "petit" parti j'ai toujours le risque de me retrouver avec un extreme (je parle ici pour la présidentielle) au second tour.

Au final je dirais (et je ne parle pas dans le cas général car ceci ce sont les choses telles que moi je les ressens) que je suis un peu perdu, et que je crois de moins en moins aux partis politiques et de plus en plus aux associations... aux initiatives citoyennes. Un exemple : à mes yeux l'éducation nationale a sérieusement besoin de se reprendre, donc plutot que de passer mon temps à attendre que les politiques le fasse qu'est ce qui m'empeche de créer une association de soutien scolaire?
En fait je pense que plutot que de rester le cul sur une chaison à avoir la critique facile, bougeons nous pour que les choses aillent mieux, dans la mesure de nos possibles, et n'attendons pas tout de l'etat ou des entreprises.

[Marionnette]

En fait je suis complètement d'accord avec toi canard, c'est un peu ce que je voulais dire dans mes précédents messages mais je me suis un peu emportée...

Alors pour que vous compreniez, je ne suis pas du tout une fanatique partisan de droite. En fait quand je me trouve en face de quelqu'un qui prone des idées de gauche à fond, ça m'énerve et du coup j'essaie de démonter ses arguments... Mais quand quelqu'un prone des idées de droit à fond, ben je fais la même chose. Parce que pour moi, comme canard le dit fort bien, il faut un peu des deux pour faire marcher le monde.

Et je suis aussi d'accord avec le fait qu'il ne faut pas compter sur l'état pour faire bouger les choses mais mener nos actions, mais surtout il faudrait les fédérer ces actions pour qu'elles aient plus d'impact... Au lieu que 3 pelés et un tondus montent chacun leur assoc' de soutien scolaire de leur côté, autant en monter une ensemble et avoir plusieurs antennes!

Voilà je suis redevenue plus pacifique!! C'est juste que quand quelque chose m'énerve bah ça m'énerve!!

[Canard]

Et je suis aussi d'accord avec le fait qu'il ne faut pas compter sur l'état pour faire bouger les choses mais mener nos actions, mais surtout il faudrait les fédérer ces actions pour qu'elles aient plus d'impact... Au lieu que 3 pelés et un tondus montent chacun leur assoc' de soutien scolaire de leur côté, autant en monter une ensemble et avoir plusieurs antennes!

Bien dit!
Faut cultiver le bénévolat et l'entraide qui au final sont des choses qui bénéficient ou bénéficieront à tout le monde.

[Lord Mahammer]

Allons y...

Seulement quand t'entends une bonne partie de gens qui votent à gauche dire qu'ils préfèrent être au chômage parce qu'ils sont aussi bien payés qu'en travaillant, tu trouves pas qu'il y a un truc qui cloche?

Si c'etait le cas les gens n'iraient pas travailler du tout...
Tout le monde profiterait de sa journée pour glander et faire l'amour, et laisserait l'argent rentrer a ne rien faire...

Au RMI tu gagnes de quoi survivre et manger des pates, t'habiller de bric et de broc et payer ce que tu peux...

Pas de Cinéma, pas de Restaurant, pas de Boite de Nuit, ect... "Vivre au RMI c'est chiant", citation d'un type qui le touche depuis 10 ans, et qui n'a pas eu d'activité payante comme le resto, ect depuis 10 ans, et qui est avec sa femme en depression... Et ils sont bien plus nombreux ces gens la que ceux qui vivent comme des princes avec un RMI... (Mais des RMistes rentiers pourquoi pas... )

Tu vois, moi ya quand même des trucs qui me gênent... A force de vouloir donner l'égalité des chances à tout le monde, on a fini par créer un système du "j'en veux toujours plus". En France, les bourses d'études sont accordées en fonction de critères sociaux. Alors au premier abord, on se dit, ouais c'est bien les gens démunis pourront aussi s'éduquer. Seulement, yen a qui en bénéficie de ces aides financières, mais qui n'en ont rien à foutre. Et yen a d'autres qui ont ptet un peu plus d'argent, qui en auraient besoin de ces aides pour faire les études dont ils ont rêvé et ils y ont pas le droit. Aux USA et en Angleterre, toutes les universités sont payantes et hors de prix, sauf que là bas, ta bourse tu l'as par ta motivation et par ta volonté de faire ces études. Ca a aussi ses travers comme méthode, mais au moins dès leur jeunesse, les gens on les pousse à bosser..

Parallellement Charles Edouard du Seixieme, en sortant de Henry 4 ne lutte pas trop pour payer la fac...
Mais si tu prends Karim dont les parents touchent les minimats sociaux et qui sort de la Plaine de Neauphle de Trappes, alors lui peut lutter pour sortir les 800 Euros pour aller en fac d'histoire a coté de chez lui... (L'UVSQ pour les intimes...)

Mais peut etre est ce plus malin de ne pas filer de Bourse a Karim pour la filer a Charles Edouard qui effectivement a de meilleures notes...

Quant aux etudes aux Etats Unis, elles sont fermées aux pauvres qui ne peuvent pas mettre 30 000$ pour une année de MBA, meme avec les Bourses...
Donc les riches restent riches en faisant des etudes, et ls pauvres restent pauvres en n'en faisant pas... C'est grandiose comme modele pour prevoir l'avenir, mais je ne crois pas que c'est le plus juste...

Moi ça m'énerve qu'on me traite de riche, de bourge ou tout ce que tu veux. Mes parents ont réussi, et alors quoi, je devrais avoir honte parce qu'ils gagnent de l'argent? Sauf qu'on oublie souvent qu'ils ont travaillé, qu'ils ont fait des sacrifices pour y arriver. Et puis voilà dès que tu gagnes un peu plus que la moyenne, on te taxe sur tout... Je trouve qu'en France, toutes les mesures prises par la gauche incite à ne plus travailler. Et plus on nous en donne, plus on nous en redemande. Il n'y a qu'à voir, en France, on bénéficie de beaucoup plus de congés que dans d'autres pays, les salariés sont beaucoup plus protégés qu'ailleurs... Et on trouve le moyen de se plaindre tout le temps!

Idée recue pour les congés... On a plus de jours feriés que nombre de pays, mais on ne travaille pas forcément moins que les autres... Et si tu penses aux 35h, sach que nous avons une des meilleures productivités du monde, et qu'on fait autant en 35h que d'autres en 50...

Quant aux impots, qu'on arrete aec ça... Si payer beaucoup d'impots etait vraiment genant, alors tout le monde se mettrait au Smig...
Mais non, on en pique peut etre 48%, et encore, a un taux MARGINAL, et pas TOTAL, (faudra reviser vos cours sur les impots progressifs au pire), mais ça laisse a ceux qui les payent de quoi vivre dans les plus beaux quartiers de Paris avec les plus belles voitures de France...
Par contre ceux qui sont exonérés d'impots en général n'ont pas du tout les memes conditions de vie...

Payer beaucoup d'impots c'est juste le signe d'un gain important d'argent, pas d'injustice la dedans...

Mais je peux comprendre cet egoisme qui ferait que Charles Edouard voudrait garder son argent pour racheter une autre veste Gucci plutot que de permettre a Karim d'acheter un pull number one a Carrouf par la redistribution...

Il est clair qu'il y a un immense problème de pauvreté dans le monde à résoudre, mais ce n'est certainement pas en prenant aux riches pour donner aux pauvres qu'on y arrivera.

Lol, et ne rien prendre aux riches pour ne rien donner aux pauvres peut assurément arranger la situation ?

Rapelle toi tes cours d'Eco, les plus pauvres consacrent une plus grande partie de leur salaire que les plus riches a consommer... Donc plus les pauvres prennent aux riches, plus la consommation, et donc la croissance augmentent...

Mais bon, c'est vrai apres tout, on bosse, on ne voit jamais notre famille, on ne voit pas nos amis pour gagner plein d'argent, alors on voudrait au moins le voir gonfler notre compte en banque, et pourquoi pas remplir un coffre de pieces et se baigner dedans tous les matins...

[Goa83]

Et donc pour qu'une critique d'un parti principal de l'opposition soit légitimée il faut pour moi qu'elle propose une vraie alternative.

Je suis d'accord avec ce concept...mais cela veut donc dire que qu'en France, l'opposition réelle au gouvernement n'est pas le PS (parce que c'est bien beau de parler de groupe de droite ou de gauche, mais bon autant citer...)...

Mais plutot l'extreme gauche (FO, LCR)...et c'est tout...je ne connais aucun groupe politique actuel qui propose une réelle alternative...

Beaucoup des problemes actuels du gouvernement (je ne parlerais pas de ceux qui sont outrancierement monté en bateau grace à TF1, du style les émeutes en banlieue...) sont des boulets que tirent les gouvernements en ce succédant (comme par exemple la privatisation ou encore les changements de statuts sociaux tous mis en place à l'époque Jospin...).

Donc quelque part, c'est normal que tu ne trouves pas la gauche dites d'opposition (PS) avoir de réelle proposition...puisque finalement ils sont d'accord dans les grandes lignes avec la politique entretenue par le gouvernement actuel...

Sinon je trouve que Lord a bien parlé...
C'est amusant comme les stéréotypes...malgré tout ont la peau dure...

[Judijha]

Ce sujet me fait rire, a mon sens, actuellement la politique française subit une crise.

Restons lucide et n'oublions pas que la majaurité se trouve belle est bien à l'extreme gauche puisque 40% du peuple à préférer s'abstenir que de voter pour un programme ou pas qui de toute façon ne nous corresponds pas.

Donc s'il y a autant d'abstentionisme c'est qu'il doit surement y avoir une raison.
Le pouvoir appartient donc belle et bien au peuple puisque le peuple est libre de s'exprimer mais aussi de prendre la parole.

Pour en revenir a la politique aproprement dit, une masse inconsidérable de travail à déjà été fait en matière de réinserton travail et sécurité, et ça il ne faut pas le nier, mais comprendre de quel manières les informations nous sont révéler que ce soit par les média (choses que je ne connait que très peu ) ou par voix et ou tradition orale ou simplement en constatant que l'intégrité reviends dans la France entière.

Par contre, certain politique ne penses qu'à l'exercice du pouvoir en veillant au matient de l'équilibre économique.
C'est pourquoi je penses qu'un retour à la campagne s'impose (rurbanisation) affin de lutter contre le phénomène d'individualisation que de quartièrisme ou encore communautaire.


AINSI, j'aime toujours réver à une vie SAINE dans un ENVIRONNEMENT SAIN mais également que nous fassions l'effort de retourner vers NOS TRADITION.

CULTURE ARTISANAT AUTONOMIE ENERGIE ECOLOGIE NATURISME ET RECYCLAGE...