Le squat de Cachan et ou l'immigration choisie

[bidibulle]

Dernièrement il y a eu une expulsion dans un des plus gros squat de France où la plupart des squatteurs étaient des sans papiers.

Le ministre de l'intérieur a dit qu'il avait fait ce qu'il estiamit devoir faire mais mas question, c'est l'a t'il fait à cause de l'insalubrité des lieux et parce que cet endroit était vraiment trop naze pour y laisser vivre des gens ou parce qu'il voulait virer des sans papiers dans un énièmes coup médiatique et dans une stratégie de durcir son futur programme présidentielle ?

Il y a aussi l'immigration choisie qui rentre dans le cadre d'une futur loi qui est passée ou non je ne sais plus, dont Ségolène dit qu'elle ne servira qu'à piqué les cerveaux des pays émergents et dont Nico dit que cela fera une bonne ressource pour le futur pour ces mêmes pays et évitera un trop plein d'émigrés illégaux en france.

Qu'est ce que vous pensez de ses histoires de squat et d'immigration choisie ?

PS : merci de rester courtois et objectif on est pas ici pour taper sur les émigrés ou étrangers

[Halvorc]

Alors la solution qui s'impose est la fermeture immédiate de ce topic. La discussion est biaisée si l'on dit aux gens qu'ils ne pourront pas tous s'exprimer. Et puis, ça va vite partir en point Godwin, tout ça.

[bidibulle]

Je ne vois pas en quoi la discussion est biaisée en demandant un minimum de retenu dans certains propos, Je ne vois pas en quoi pourrait aider une argumentation des propos racistes ou discriminatoires. Je n'ai jamais dit qu'une seule opinion était valable, j'ai juste demander de modérer les propos et de faire attention à ce qui est dit parce que le sujet peut être sensible. Après si le sujet n'est pas juger ontéressant, c'est autre chose mais je trouvais le thème d'actualité et voulais savoir ce que tout le monde ici en pensait. Et puis savoir qu'elle était l'actualité de la loi mais bon si personne ne s'y intéresse, le sujet disparaitre de toute façon...

[cillbq]

Il me semble que le texte de l'imigration choisie est passé, il faudrait que je fasse des recherches sur ce sujet, si les étudiants en droit de ce forum ou plus simplement ceux qui s'interessent à l'actualité pouvaient nous en dire un peu plus sur cette loi,...
Je sais que j'ai vu quelque part, je ne sais plus si c'est sur un magazine ou sur Internet, un article nommé la loi d'immigration choisie en 4 points, je ferais un edit de ce post, si je retrouve ma source...

Je pense qu'il est difficile de juger ces personnes immigrées qui sont en France de manière illégales, je pense que beaucoup d'entre nous si nous avions eu la malchange de naître dans un pays en guerre, ou dans un pays où le seul avenir pour la majorité de la population serait de mourir de faim, serions devenus des clandestins en voyant les richesses de pays voisins ( ce qui ne veux pas dire que je dis qu'il faille régulariser toutes ces personnes, il faut réfléchir à ce sujet, et je pense que les politiques, Sarkosy y comprit, le font...)

Par contre je voudrais déborder un peu sur le sujet de ce post et parler des associations qui défendent les immigrés clandestins, je trouve que la plupart des personnes qui appartiennent à ces associations voudraient que l'état régularise ces immigrés, mais ne seraient pas prêts à accueillir une personne chez eux... La charité est simple, à faire, quand il s'agit de la faire avec l'argent public...

EDIT : effectivement j'avais bien lu un truc sur cette loi, je l'ai scanné pour vous, sinon c'est dans le "ca m'interesse" de ce mois çi.



Excusez moi pour la taille de l'image....

[boz]

L'immigration choisie : on fait une loi en début d'été, ça passe inaperçu. En plus pour bien masquer le truc, le ministre qui en a l'initative ressort un complot contre lui (clearstream) mobilisant toute l'attention des médias et de l'opposition dessus (Quand je pense que certains croient que Nicolas Sarkosy n'est pas un fin manipulateur).
Dans un pays qui se veut pour la liberté, l'égalité et la fraternité, c'est une loi qui bafoue ces 3 termes.


L'immigration choisie, c'est dans ce qui est prévue : faire entrer les immigrés qui sont diplomés et rejeter les autes.

quand on y réfléchis, on s'aperçoit que c'est juste une loi qui fait plaisir à l'électorat de droite/extrême droite. Dans les fait, on va avoir énormément besoin de main d'oeuvre même non qualifiée. Il va y avoir tellement de départ en retraite dans les années à venir.
On préfèrera sous payer des immigrés que de prendre du temps de payer et former un jeune français. Et tout ça en votant extrême droite ...
C'est ça la France.

[bidibulle]

Donc la loi est passée... merci pour l'info.

Perso je suis contre l'immigration choisie et je suis également contre une immigration non régulée, genre les émigrants du squat de cachan, je ne suis pas du tout pour leur régularisation en masse, après faut voir au cas par cas quelle est la situation de leur pays, guerre, politique de répression de certaines communautés...
Je ne pense pas que la France peut accueillir toute la misère du monde, ce n'est pas possible. Si tout le monde peut rentrer en france, alors je pense que se sera le bazar. Désolé je pense à ma gueule mais même si la plupart des immigrants veulent travailler et pouvoir vivre décement tout simplement en France, comme tout le monde et bien la situation actuelle ne le permet pas. Il n'y a déjà pas de travail pour tout le monde et aider toujours aider, il faudrait déjà que l'on commence par s'aider nous même rien qu'à sortir de la dette. Et puis si les parents veulent s'intégrer en France, en sera t il de même de leurs enfants, parce que s'ils seront français, se sentiront ils français, considèreront ils la france comme leur pays ?
Je ne dis pas non plus qu'ils doivent oublier leurs origines pour être français nous avons tous nos différences culturelles et nos origines mêmes régionales et nous en sommes fiers (généralement) et il est normal d'être proche de ses racines mais nous sommes également tous français quelles que soient nos origines.Mais je suis contre l'immigration choisie, pourquoi parce qu'elle est discriminatoire selon les classes sociales et cela je le trouve vraiment injuste. Je serais plus pour une immigration temporaire où les résidents d'un pays en guerre pourraient se réfugier en France et après repartir reconstruire leur pays et essayer de mettre en place l'avenir. Ou une immigration régulée où seraient jugés les cas par cas mais pas pour une régularisation massive. Ca peut paraitre égoïste et ça l'est.

[boz]

L'immigration choisie ...

On a chaque année des milliers d'étudiants français qui ne trouvent pas de boulot. on a même voulu nous vendre un CPE pour eux.
On a des milliers d'emplois non qualifiés à pourvoir (dans le batiment par exemple).
Et qu'est ce qu'on invente comme loi : n'accepter qu'un quota limité d'immigrants diplomés.
A quoi sert cette loi? Cherchez l'erreur ...

En plus l'immigration en France n'est plus depuis longtemps un problème. Les immigrants utilisent la France comme passerelle pour aller dans les autres pays européens.
On mélange le problème de l'immigration avec le problème des banlieues.
On ne peut pas expulser les jeunes des banlieues, ils sont français ... Alors on fait croire qu'on traite ce problème en expulsant les nouveaux arrivants.
Re-à quoi sert cette loi? Cherchez l'erreur ...

Cette loi n'est qu'une vaste fumisterie et sera mise aux oubliettes.

je trouve que la plupart des personnes qui appartiennent à ces associations voudraient que l'état régularise ces immigrés, mais ne seraient pas prêts à accueillir une personne chez eux... La charité est simple, à faire, quand il s'agit de la faire avec l'argent public...

Il ne faut pas faire de généralités à partir d'exceptions.
Autre chose : pour accueillir quelqu'un chez toi, il faut avoir de la place et pouvoir nourrir tout le monde. Bref il faut être riche. C'est pas donné à tout le monde.

[cillbq]

L'immigration choisie ...

On a chaque année des milliers d'étudiants français qui ne trouvent pas de boulot. on a même voulu nous vendre un CPE pour eux.
On a des milliers d'emplois non qualifiés à pourvoir (dans le batiment par exemple).

Si les étudiants français étaient prêts à faire un métier du batiments plutôt que de rester des mois et des mois au chômage ou au RMI, aux frais de leurs parents, ça résoudrait une partie du chômage, de même nous n'aurions pas besoin de prendre, par exemple, des infirmières espagnoles, par exemple (et ne me dis pas que je fais une généralité d'une exception, Boz). En plus, les métiers du batiments où la main d'oeuvre manque ne sont pas que des emplois non qualifiés, il manque des maçons et des plombiers entre autre, et oserais tu me dire que tu sais aussi bien faire de la plomberie que de la maçonnerie, aussi bien qu'un pro ?
Il y a un probléme en France, c'est que souvent on considére que les métiers du batiments ne sont pas des métiers nobles.. pourtant un plombier à son compte, qui travaille bien peut gagner autant sinon plus que certains médecins généralistes, en prenant pénallement moins de risques...
Je comprends que quand on a fait plusieurs années après le bac, on n'ais pas envie de faire un métier destiné souvent à une personne sans bac, mais plutôt que moisir au chômage n'est ce pas une solution provisoire acceptable ? ( j'ai une nièce qui a un DESS en environnement, elle vient de passer un an au chômage, elle se plaignait que le seul truc que l'ANPE lui avais proposé, c'était une place temporaire de ramasseur de pommes, elle a eu la chance d'avoir un petit ami qui avait trouvé un emploi, et sinon des parents qui aurait pu l'héberger chez eux, mais tous les jeunes n'ont pas cette chance...

Et qu'est ce qu'on invente comme loi : n'accepter qu'un quota limité d'immigrants diplomés.
A quoi sert cette loi? Cherchez l'erreur ...

A remplacer les élites qui fuient la France car l' impôt est trop élevé, pa'r exemple...
J'ai beaucoup ri, quand j'ai vu qu'au dernière présidentielle, quand il y avais une compétition entre Chirac et Le Pen, entre les deux tours certains ont trouvé malin de montré l'équipe de France, si Le Pen passait... le pire c'est qu'il y a eu des gens assez bête pour faire circuler ces emails de désinformations, à croire que ces personnes n'ont aucune confiance en la démocratie... comme si Le Pen qu'on dit raciste, aurait eu le pouvoir de virer tous les français non blancs de l'équipe de France... on a vraiment pris Le Pen pour un second Hitler, ce qui me fait penser qu'un complot a été organisé pour que Le Pen soit en face de Chirac, car Chirac avait assez beaucoup moins de chance de passer s'il se trouvait en ballotage avec une personne de gauche...

je trouve que la plupart des personnes qui appartiennent à ces associations voudraient que l'état régularise ces immigrés, mais ne seraient pas prêts à accueillir une personne chez eux... La charité est simple, à faire, quand il s'agit de la faire avec l'argent public...

Il ne faut pas faire de généralités à partir d'exceptions.
Autre chose : pour accueillir quelqu'un chez toi, il faut avoir de la place et pouvoir nourrir tout le monde. Bref il faut être riche. C'est pas donné à tout le monde.

Je suis persuadé que beaucoup de personnes manifestantes ont un certain niveau de vie, et auraient et la place, chez eux, et l'argent pour accueilir des immigrés s'ils le désiraient vraiment...
De plus accepter de nouveaux immigrés, en, France signifierais construire des logements pour les héberger, à moins de vouloir en faire des SDF, ou des squatteurs, tu l'as dit toi même, on manque de main d'oeuvre dans le batiment, et, de plus, construire des logements c'est bien gentils, mais qui finance les travaux ? Les associations pour l'intégration des immigrés, je doute fort qu'elles en aient les moyens...
De plus, on a des millions de chômeurs en France ( chômage qui malgré ce que veux nous faire croire le gouvernement, augmente au lieu de baisser...), je ne sais pas combien de SDF, avant de vouloir donner des papiers aux immigrés clandestins, ne serait-il pas plus sage de donner du travail à nos chômeurs, et des logements à nos SDF ? Je suis conscient que mon attitude est égoïste, mais ne dit -on pas qu'il faut balayer devant chez soi avant de s'occuper des autres ?

De plus, même si ce texte n'est pas la solution miracle à l'immigration, il a le mérite, à mon avis d'éxister, il se trouve que c'est un gouvernement de droite qui l'a proposé, je pense que si un gouvernement de gauche l'avait présenté il serait mieux passé...
Je ne suis pas spécialement de droite, mais ça m'énerve de voir que systématiquement, chaque fois que la droite propose un truc, on la critique, alors qu'une majorité de personne ayant exprimé leur vote a élue la droite...
Tous ces gens qui ont voté Chirac au second tour, parce qu'on leur a fait croire que Le Pen était un gros raciste qui allais tout révolutionner et regarder votre arbre généalogique, pour voir s'il a ou non envie de les expulser, ont-ils le droit, maintenant de critiquer systématiquement tout ce que fait la droite ?
Si les gens pensaient que Le Pen ou la gauche feraient mieux que Chirac, pourquoi n'ont-ils pas voté pour que la gauche ou Le Pen devienne président, ils n'ont pas l'excuse de dire qu'il ne connaissait pas Chirac...
Je ne parle même pas des gens qui ont voté blanc au premier tour ou qui ne se déplacent pas pour voter, et qui critique tout systématiquement...

[boz]

cillbq, une bonne partie de ce que tu as écrit sur le travail et le chômage, je l'avais déjà écrit dans le topic sur le chômage. Je suis en grande partie d'accrod avec toi.

Mais crois tu :
1) que c'est uniquement de la faute aux étudiants s'ils ont envie de faire un métier correspondat à ce qu'on leur a appris?
2) ne crois-tu pas contradictoire de dire d'un côté les élites fuient la France donc il faut choisir des immigrés diplomés alors que quelques lignes plus haut tu écris que ces étudiants sont au chômage parce qu'ils n'acceptent pas de faire autre chose?
3) je ne vois pas comme tu l'écris comment un étudiant qui accepterait de travailler dans le batiment règlerait le problème des infirmières espagnoles ...

En plus, les métiers du batiments où la main d'oeuvre manque ne sont pas que des emplois non qualifiés, il manque des maçons et des plombiers entre autre, et oserais tu me dire que tu sais aussi bien faire de la plomberie que de la maçonnerie, aussi bien qu'un pro ?

Ce que j'ai voulu dire (désolé si je me suis mal exprimé) c'est qu'il n'y a pas besoin d'apprendre ce métier pendant 5 années de longues études.
Quand à savoir si je fais aussi bien qu'un pro ...
Le problème comme tu le dis, c'est que ces métiers sont dénigrés. Les bons deviennent de plus en plus rares et un amateur arrive à faire aussi bien et aussi rapidement ... Mais ne généralisons pas ...

comme si Le Pen qu'on dit raciste, aurait eu le pouvoir de virer tous les français non blancs de l'équipe de France...

En 1936, beaucoup de personnes de droite (et de gauche) disaient que Hitler n'était en aucun cas dangereux, que une fois installé au pouvoir, il n'oserait pas mettre en pratique ces discours.
Après, si tu as envie de prendre le risque de nommer quelqu'un comme lui ... c'est ton droit, on est en démocratie ...

je ne sais pas combien de SDF, avant de vouloir donner des papiers aux immigrés clandestins, ne serait-il pas plus sage de donner du travail à nos chômeurs, et des logements à nos SDF ?

Peux-tu m'expliquer pourquoi ces immigrés clandestins on trouvé un job et comment on pourrait le donner plutôt à des RMIstes ou SDF? Ne crois-tu pas que c'est de la faute à un enf**** de patron (qui en plus ira voter extrême droite aux prochaines élections)

De plus, même si ce texte n'est pas la solution miracle à l'immigration, il a le mérite, à mon avis d'éxister, il se trouve que c'est un gouvernement de droite qui l'a proposé, je pense que si un gouvernement de gauche l'avait présenté il serait mieux passé...

Non seulement ce n'est pas une solution tout court, mais en plus il n'y a plus réellement de problème d'immigration (lié au monde du travail).
On mélange problème de banlieues et problème d'immigration. Ca n'a rien à voir.

Cette loi est purement démagogique et ne sert à rien!

[cillbq]

Mais crois tu :
1) que c'est uniquement de la faute aux étudiants s'ils ont envie de faire un métier correspondat à ce qu'on leur a appris?
2) ne crois-tu pas contradictoire de dire d'un côté les élites fuient la France donc il faut choisir des immigrés diplomés alors que quelques lignes plus haut tu écris que ces étudiants sont au chômage parce qu'ils n'acceptent pas de faire autre chose?
3) je ne vois pas comme tu l'écris comment un étudiant qui accepterait de travailler dans le batiment règlerait le problème des infirmières espagnoles ...

1) il est vrai que quand on a fait des études après le bac, on a envie de travailler dans la branche qu'on a choisi, ce n'est effectivement pas condannable de vouloir faire ce qu'on a approis, je dis juste, que parfois, il faut savoir se réorienté, si la voie qu'on a choisie est bouchée...
Sur les e.....és de patrons (enfin ne généralisons pas, on va dire une bonne majorité, il y a quelques exceptions, et heureusement), je suis d'accord avec toi, le candidat idéal pour eux :

un jeune de moins 25 ans, pour toucher des aides.

un jeune qui est diplomé, ce n'est pas pour ça qu'il paieras ce jeune au niveau de son diplôme, de toute manière, vu le nombre de chômeurs, il a le choix...

un jeune qui a de l'expérience (tant qu'à faire, autant que ce soit les autres qui aient formés ce jeune, et comme l'employeur considérera souvent que l'éducation nationnale forment mal les jeunes, il évite les jeunes diplômés)

2) les jeunes diplomés ne sont pas une élite tant qu'ils n'ont pas d'expérience, par élite j'entend, chercheurs ou artistes, je pense que c'est cette élite étrangére que vise le gouvernement...

3) tout à fait d'accord le probléme des infirmières espagnoles n'a rien à faire là, puisque l'espagne fait parti de la communauté européenne, et que de plus le probléme des infirmières, d'après ce que j'en ai compris c'est qu'on ne forme pas assez d'infirmière, pas que les jeunes ne veulent pas devenir infirmiers (eres), effectivement là je me suis un peu emporté...

En 1936, beaucoup de personnes de droite (et de gauche) disaient que Hitler n'était en aucun cas dangereux, que une fois installé au pouvoir, il n'oserait pas mettre en pratique ces discours.
Après, si tu as envie de prendre le risque de nommer quelqu'un comme lui ... c'est ton droit, on est en démocratie ...

L'argument classique contre Le Pen, le comparer à Hitler, sous entendu, prenons les leçons de l'histoire, je répondrais juste que le risque éxiste, à trés faible dose,Hitller c'était à une autre époque, dans un autre lieu...
Si tu trouves qu'il vaut mieux réélire un président soupconné d'être potentionnellement condannable, je trouve d'ailleur abberant, si vraiment notre président est protégé durant son mandat, qu'on ne l'inculpe pas, entre les 2 tours... on va me dire présomption d'innocence ? Les parents dont l'enfants avaient un enfant avec la maladie des os de verre, à qui on a retiré l'enfant pour cause de maltraitance n'ont pas eu le droit à cette présomption d'inniocence... Cependant, c'est certain, notre président est peut être innocent, et l'opposition a peut être fait courir de mauvais bruit contre lui...
Comme tu dis, on est en démocratie, je ne dis pas "voter Le Pen", je dis juste que ce qu'on dit sur Le Pen est éxagéré, de même, je ne suis pas certain que Le Pen aient toutes les solutions...
D'une manière généralle, je pense que les hommes politiques quel que soit leur parti, pensent au prestige qu'offre le pouvoir avant de penser à vraiment faire évoluer les choses, sinon ils auraient l'intelligence de laisser de côté leurs divergences d'idées pour s'assembler et réfléchir sérieusement au probléme...

Peux-tu m'expliquer pourquoi ces immigrés clandestins on trouvé un job et comment on pourrait le donner plutôt à des RMIstes ou SDF? Ne crois-tu pas que c'est de la faute à un enf**** de patron (qui en plus ira voter extrême droite aux prochaines élections)

Ou la faute d'employeur certe français, mais d'origine étrangère, qui ne voient que le profit au mépris des lois, si tu regarde le point 3 de ce que j'ai scanné, on supprime la nationnalisation qui était automatique au bout de 10 ans, on ne peux pas dire que ce point soit négatif....

Non seulement ce n'est pas une solution tout court, mais en plus il n'y a plus réellement de problème d'immigration (lié au monde du travail).
On mélange problème de banlieues et problème d'immigration. Ca n'a rien à voir.

Cette loi est purement démagogique et ne sert à rien!

Je ne suis pas entierement d'accord, pour le probléme de banlieux qui est différent du probléme d'immagration, pas de soucis, je suis d'accord, mais, à mon avis il faut laisser une chance à cette loi, pas si démagogique que ça, ne serais ce que le point 3, qui est une bonne avancée...

[boz]

'argument classique contre Le Pen, le comparer à Hitler, sous entendu, prenons les leçons de l'histoire, je répondrais juste que le risque éxiste, à trés faible dose,Hitller c'était à une autre époque, dans un autre lieu...

Le risque existe à très faible dose ... mais les conséquences? Y as-tu pensé?
Il y a un risque pour qu'il y ait 10 millions de morts mais c'est pas grave?
Personnellement, je préfère éviter d'avoir à prendre ce risque.
Quand on comparait Hitler à Napoléon on disait aussi que c'était une autre époque, un autre lieu ...

Si tu trouves qu'il vaut mieux réélire un président soupconné d'être potentionnellement condannable, je trouve d'ailleur abberant, si vraiment notre président est protégé durant son mandat, qu'on ne l'inculpe pas, entre les 2 tours... on va me dire présomption d'innocence ?

Juste une petite remarque : malheureusement entre les 2 tours il reste président ... et même quelques jours après le second tour ...
Je suis tout à fait d'accord avec toi;
D'ailleurs aujourd'hui plus on vole et moins on est condamné. D'ailleurs on est même pas obligé de remboursé.
Il vaut mieux voler des millions à la société qu'un poste radio dans un supermarché.
Il me semble que La Fontaine disait "Suivant que vous serez riche ou misérable les jugements de cour vous rendront blanc ou noir ! "