l'instinct maternel

[celineswim]

Difficile de trouver un sujet meilleur que celui de DarKnuT...

Il y a quelques années, une de mes copines m'a énervée avec un livre d'Elisabeth Badinter (dont je n'arrive pas à retrouver le titre même en cherchant) où elle parle de l'instinct maternel.
Elle y démontre que l'instinct maternel est quelque chose qui a été "fabriqué" récemment.
Autrefois la mortalité infantile était élevée. Beaucoup d'enfants mouraient jeunes et on n'en faisait pas grand cas. Beaucoup étaient même élevés par des nourrices.
Ca m'a agacée car j'ai quand même l'impression de ressentir un sentiment particulier pour mes enfants.

Et en y réfléchissant de plus près, le bébé humain est beaucoup fragile que les autres. Il a besoin d'être protégé. Et qu'est-ce qui a pu pousser mme Cromagnon à protéger son bébé si ce n'est l'instinct maternel. Il ne s'est pas accroché tout seul dans son dos pour se débrouiller. Mon raisonnement est simpliste mais ça me semble évident (vu le niveau de dépendance des bébés) que la nature adu prévoir un truc pour le protéger.

Même si vous n'avez pas d'enfants, donnez votre avis. Elisabeth Badinter n'en a, paraît-il, pas non plus et a écrit un livre.

[DarKnuT]

(merci Celineswim de la spéciale dédicace...mais j'ai longtemps cherché comment bien formuler ce sujet ! )


Etonnement, dans mon couple, c'est moi qui ai l'instint maternel !
Je connais quelques filles de mon âge (25) qui ne veulent pas d'enfant, et ne se voient pas "mères".

[celineswim]

Mais avant d'en avoir je n'en avais pas vraiment envie. C'est mon amour pour mon mari qui m'a donné cette envie. Et j'avais peur de ne pas les aimer assez. Et quand l'aînée est arrivée Tu aimes comme tu pensais ne jamais pouvoir aimer. Et tu te sens prêt à mordre pour protéger ce petit bout.
L'instinct maternel ne peut que se manifester quand les enfants sont là.

[Foufouille]

J'en profite pour faire un sujet pas trop HS, étant donné que j'ai fait une recherche sur e sujet il y a quelques semaines (en fait, sur l'histoire de l'enfance en occident).
Quelques bouquins :
-"histoire de l'enfance et de la vie familiale sous l'ancien régime", philippe Ariès. Bouquin fondateur du genre; très très intéressant. Attention : une thèse de son auteur a soulevé une polémique, et lui-même a depuis mis de l'eau dans son vin. Petite thèse étant donné le pavé qu'est le bouquin, mais qui vous intéressera ptet; en efet, on peut y lire que la découverte de l'enfance ne se fait qu'à la sortie du moyuen-âge, et que, avant, l'enfant était considéré comme une chose, un non-humain.
-Histoire de l'enfance en occident, de je sais plus qui (et le bouquin est quelqueprt dans ma bibliothèque, mais j'ai trop mal à la tête pour allumer la lumière et chercher ^^)
-Pas mal de sites internet; suffit de chercher
-Je refouilerai dans ma bibliograpie un jour ou j'aurai le courage; en fait, JAMAIS de ma vie je n'ai autant planté un oral, donc pas vraimpent envie de rechercher tout ça. Mais, bon, si ça peut faire avancer l'histoire du truc...
En gros, une thèse fait polémique : quand a-t'on "découvert" l'enfant ? Si on cherche (je vous invite à le faire !) des images (peintures, surtout) d'enfants entre la fin de l'empire Romain et la fin du moyen-âge, on voit une chose étonnante : les enfants y sont représentés non comme des "enfants", mais comme des "adultes miniatures", avec tous les traits morphologiques de ces dernirs. Il faut aussi savoir à quel point la mortalité infantile était élevée; non-seulement à l'accouchement et suite à celui-ci, mais aussi dans les innombrables accidents domestiques !Cependant, à celà s'oppose une "tradition" de l'enfant, de l'amour de l'enfant. Qu'en penser ? Pour le moment, il me semble que le débat reste ouvert, et ce même au sein des plus éminents chercheurs en histoire culturelle !

[celineswim]

Ce que j'avais lu dans l'excellent livre d'Aldo Naouri "lenfant bien portant est un enfant bien porté" (que je conseille vivement à toutes les futures mamans au lieu des autres fadaises habituelles), c'est qu'on ne s'attachait pas aux enfants en bas âge. Leur existence ne prenait pas corps tout e suite. Cela "aurait" évité des chagrins inutiles.

[pinsonne]

Ouh je l'avais pas vu ce post lol maman rebelle arrive
L'instinct maternel quel belle expression....
Mais elle differe pour chaque individu (enfin c'est ce que je pense)
Certaines l'ont avant de penser a le concevoir ; on le remarque a sa reaction avec les autres enfants meme si elle ne sent rendent pas compte
D'autres l'ont pendant la grossesse ( je pense que c'est mon cas j'aurais tuer si on maltraitait mon ventre que pour une fois j'aprecias si rondouillait )
D'autre a la naissance la ou on realise vraiment
D'autre un peu plus tard disons qu'elle l'ont avant mais que voila quelque chose bloque (la peur par ex..) il se devellope plus tard

Sinon qu'elle est la plus grande preuve de l'instinct maternel?
Moi je repondrais sans hesitation le baby blues
Dur passage ou on se remet en question et ou on se sent une mauvaise mere pour ce petit bout qu'il merite mieux....
Si ca c'est pas une preuve : douter de ne pouvoir faire le meilleur pour lui....

[diamant]

En ce qui concerne le baby blues tu peux considérer cela comme une émanation de l'instinct maternel, mais il y a des explications plus "médicales".
Bon comme ce n'est pas mon domaine je ne pourrais absolument pas vous donnez de détails, mais je sais que ma soeur, ostéopathe, m'a dit qu'il y avait des techniques pour pallier le baby blues. Que c'était à cause d'un truc mal mis après l'accouchement, et qu'il fallait remettre en place, ou un truc dans ce genre là

[pinsonne]

J'avoue je ne me suis pas documentée sur le baby blues
Il se peut que cela soit due a un probleme physique
Mais l'ayant vecue moi meme j'en ais tirer cette conclusion peut etre par facilité ou pour me reconforter
Mais bon ma theorie est "jolie" non? ca rassure

[nico4g]

L'instinct maternel n'existe pas, en sophrologie en tous cas.

Des mères n'éprouvent aucun sentiment vis à vis de leur enfant à la naissance. Ce ne sont pas des monstres mais y a rien. Elles apprennent à aimer leurs enfants par la suite. Voilà c'est une question d'amour plus que d'instinct à proprement parlé.

On a l'instinct de reproduction comme tous les animaux, ça s'arrête là.

[minzy]

Je crois que l'instinc maternelle est dû au fait que nous accouchons nos enfant trop tôt.... Si l'on regarde attentivement les autres espèces animals, il est évident que nos enfants ne ce dévellopent pas au même rythme.... un bébé animal va prendre quoi 2 mois en moyenne pour marcher même certain marche quelques heures après leurs sortie.Un enfant humain tant qu'à lui va prendre en moyenne 1 an avant de pouvoir marcher...C'est ,je crois le fait que nos enfant on besoin autant de nous que lorsqu'ils étaient dans notre ventre pour pouvoir évoluer sainement qui à fini par dévellopper l'instinc maternelle

[celineswim]

J'ai effectivement lu récemment que le bébé humain naissait "trop tôt". Sa boîte cranienne étant très développée, s'il naissait à l'âge qui lui permettrait autant d'autonomie que les autres espèces, il ne pourrait plus franchir le bassin de sa mère.
Il naitrait donc un peu trop tôt et il aurait besoin d'être davantage protégé par sa mère.
Mais , et là je fais l'avocat du diable, de nombreuses autres espèces protèegent également leurs petits. Allez oter des bébés tigre à leur maman!!

[Gwynfyd]

Pour le baby blues, médicalement c'est très simple : le taux d'hormone maintenu très élevé par le placenta pendant la grossesse s'effondre après l'accouchement (puisqu'il n'y a plus de placenta), donc la mère se retrouve "en manque", en sevrage de ces hormones, d'où la baisse de régime et de moral le temps du sevrage (en moyenne quelques jours).

C'est vrai que jusqu'il n'y a pas si longtemps, on ne donnait pas de prénoms aux enfants avant qu'ils n'aient quelques années, nourissons ils étaient confiés à des nourrices pour les riches, et pour les pauvres, on les emmaillotaient très serrés (façon cammisole) et on les accochait au mur (si, si !) prêt du feu (quand même), pendant que la famille partait travailler.

L'instinct maternel existe quand même de base, comme chez tous les animaux qui font peu de petits (mamifères, oiseaux : je me suis fait attaquer un jour par un merle de 30grammes tout mouillé, impressionnant son courage pour éloigner "une grosse bête" comme moi loin de son nid !) : ils en ont peu, alors ils les protègent (alors que les poissons, reptiles, amphibiens, en pondent des milliers en pour la plupart les abandonnent aussitôt).

Mais nous humains sommes quand même plus des êtres d'appprentissage et de culture que d'instinct, voilà pourquoi à notre époque de l'enfant-roi et de la mortalité infantile la plus basse jamais atteinte (et tant mieux pour ces bébés !), la société nous pousse à nous attacher à eux, et nous pouvons le faire car nous savons qu'ils ont de très fortes chances de survivre.

A l'opposé du moyen-âge, ou de toute façon l'enfant était vu comme diabolique (donc à maintenir éloigné pour ceux qui pouvaient se payer des nourrices), que seul l'éducation et le cathéchisme pouvait sauver et transformer en humain !

[victorette]

J'avais appris que l'instinct maternel était déclenché par des hormones.
Mais je crois que ce n'est pas l'instinct maternel au sens ou vous en parlez.
Mais lorsque les femmes et les rates (expériences faites avec des rates) ont des petits, le fait de s'en occuper active le circuit de la récompense (pour ceux qui s'y connaissent en neurologie) et aussi il a été montré que certaines capacités sont meilleures chez les femelles qui ont eu des petits comme l'orientation dans l'espace (les femelles trouvent plus vite la nourriture)