Sommes-nous réellement en démocratie?

[ul223]

Sommes nous réellement en démocratie?
Cette démocratie dans laquelle tout le monde voue entière confiance ne serait-elle qu'illusion et mascarade?

Définition de la démocratie d'aprés mon super dictionnaire "Larousse" (c'est cool hein?):
"Régime politique où o le pouvoir émane dirrectement du peuple..."

Je pense que tout le monde sera d'accord que d'aprés cette magnifique définition, nous vivons dans un régime démocratique. Les citoyens français sont en effet bien allés déposer leur bulletin dans l'urne en avril, mai et juin derniers afin d'élire notre nouveau président de la république française et notre nouvelle assemblée nationale (un peu pompeux comme phrase, non?).

La question que je me pose est, plus précisément, de savoir si la société dans laquelle nous vivons et les médias ne nous auraient-ils pas vendus et même, si je puis dire, "survendus" les deux candidats du système (système étant "l'american way of life", l'ultra liberal-capitalisme à l'américaine qui essaye depuis bien longtemps d'assiéger l'europe et qui a trouvé dans cette campagne présidentielle un magnifique moyen de concrétiser un peu plus sa domination... Je reviendrai là dessus dans un futur article) que sont Nicolas Sarkozy (le républicain américain) et Ségolène Royal (la démocrate américaine), "l'UMPS" autant dire "bonnet blanc, blanc bonnet"...

Par qui est faite, archie fabriquée, archie formatée l'image des hommes politiques? Par qui sont rapportés leurs moindres faits et gestes? Qui décide de censurer ou non une information? Répondons tous ensemble: "les médias!!!" Médias étant la télévision, la radio et la presse. (j'exclue internet car demeurant l'un des seuls espaces libres au niveau de l'information...) On ne peut donc pas dire en connaissance de cause que les médias nous livrent une image objective des femmes et hommes politiques.
"Pourquoi?"
Car ayant pour actionnaires de grands groupes financiers aux intérets faramineux et ayant pluôt intéret que ce soit tel candidat plutôt que tel autre, qui soit élu... C'est bizare, on dirait de la propagande, de la lobotomie... j'ai l'impression faire un résumé de l'oeuvre de George Orwell: "1984" : "Attention! Big brother vous regarde!", ou même de faire un paragraphe argumenté sur l'URSS et l'instauration d'un régime totalitaire...
Vive la corruption! Vive l'argent roi! Vive le terrorisme idéologique! Où sont passées les valeurs chevaleresques dont je suis un nostalgique et qu'incarnait le gaullisme?
Sans cette propagande d'un système qui a peur de se casser la gueule, l'issue de l'élection présidentielle n'aurait sûrement pas été la même...

Autre point sur lequel je voudrais insister: le fait que le pouvoir, notamment au niveau économique, déserte désormais la politique.
"Ah bon?!"
Dans le système économique dominant actuellement le monde (et l'ayant dominé durant quasiment toute l'histoire, ormis à l'heure du communisme): le capitalisme (je ferai par la suite quelques articles à ce sujet) et plus précisément ce qu'appellent les économistes "l'ultra-libéralisme mondialisé", ce ne sont plus les chefs politiques qui conduisent et décident de la politique économique de leur nation mais bien les grandes puissances financières.

Tout ceci pour dire que la mascarade qui nous sert de démocratie n'est en fait qu'un système olligarchique déguisé de beaux principes...

"La démocratie est morte (n'a-t-elle jamais existé?), vive la démocratie!"

[winy]

De loin certainement...
Pour garder cette illusion, mieux vaut ne pas trop se pencher sur le sujet.
Ce que fait parfaitement le peuple français d'ailleurs.

[sylfirez]

je suis bien d'accord avec toi mais bon, qu'es ce que tu veux qu'on te disent.
Il y a tant de gens qui rale, mais qu'es ce qu'on peut y faire?
C'est bien beau de raler, mais dés qu'il s'agit de passer a l'action y a plus personnes.
Si tu est tant dans ton truc, formes une assos révolutionnaire, soit terroriste, assasine bush ou sarko, fais un coup d'Etat mais ne poste pas des messages inutiles sur ce forum, ca sert pas a grand chose je trouve.
Ton discours est trop agressif pour etre entendu de tous, moi meme qui suis trés ouvert n'est meme pas oser le lire.
Aprés tout dépend de l'utilité de ton texte mais en générale quand quelqun écrit quelque chose, c'est pour qu'il soit lu enfin voila.

[breizhnad]

ul223, je ne pense pas que tu ait raison... Effectivement c'est les médias qui controle l'info, évidement c'est les grand groupe qui controle les médias, mais qui peut controller les grand groupe? Sarko et Ségo...

Ce que je veux dire par là c'est qu'il ne sont aps de simple pionts... Qui pourrait remettre en cause la soif de pouvoir et l'envie d'être au dessus de tout de sarko? Personne... C'est lui qui fait les choses et il a tout fait pour... Il en va de même à gauche... bien sur qu'il faut cette puissance médiatique pour être élu, mais tout le monde peut l'avoir quand il y met de la volonté! Et c'est pourquoi nous sommes en démocratie!!!

Tu as un message à faire passer? Fait comme les autres : monte la hiérarchie en prouvant tes capacités, montre aux puissants leurs intérêts en leur montrant les intérêts de la france!

[7fm]

[mode censure tellement je crache sur le pouvoir]

[Goa83]

(goa en mode vieux con)

C'est quoi votre problème avec la démocratie occidentale ?

J'ai franchement l'impression que l'on sort les définitions du Larousse pour justifier d'un état qui n'est pas celui que vous voulez exprimer correctement...

Ce n'est pas plutôt le fait que l'on vous écoute pas VOUS et non pas le peuple qui vous dérange ?
Que ce que vous voulez c'est avoir du pouvoir et même plus que le reste du peuple ?

moi j'ai l'impression...

C'est toujours les autres qui se font "embrigader" par l'information malhonnête au service de la propagande conservatrice...
Alors que soit même, on est toujours à la pointe de la vrai information...
On sait...alors que nos voisins sont des cons...

C'est pas un peu facile non ?

Oui on est en démocratie, oui c'est du peuple d'ou émane le pouvoir politique...
(vous en doutez, allez vivre à Cuba ou en Chine)

Il faut simplement accepter que la démocratie, est "le pire des systèmes à l'exception des autres" c'est tout.
Que le pouvoir politique ne sert à rien d'autre qu'a contrôler du vent.

Nous ne serions pas en démocratie vous n'auriez même pas le 10eme de conscience de ce que pourrait être une démocratie, du concept même.
Vous ne pourriez pas le critiquer, etc...

Nous ne serions pas en démocratie, tu ne pourrais pas donner ton temps pour aider quelqu'un dans la rue, pour donner ton temps au resto du cœur par exemple, tu ne pourrais pas te foutre de l'argent et préférer gagner moins pour vivre plus, etc….et certainement pas pouvoir dire que l’on est pas dans une démocratie.

Bref énumère ce qu'il t'es possible de faire, tu te rendras compte vite fait que nous sommes dans une démocratie, et que c'est certainement "le pire système à l'exception des autres".

Pour ma part je suis anarchiste, et libre, et même si un système politique ou économique décide de me tuer demain (ou de me « taser » avec un drone ), je serais libre.

La démocratie c'est pas un état de fait, c'est à travailler tout les jours...je le laisse aux autres, j'ai pas besoin d'un système qui me dise que je suis libre, ou plus libre que les autres, parce que je sais que je suis libre.

[7fm]

On est en "démocratie" puisqu'on peut s'exprimer ici sans se retrouver en prison.
Cependant, ce que je veux remettre en question est tout le mode de société, basé sur un gouvernement (de plus en plus des seigneurs, vu leurs travaux en plus de 5 ans de droite au pouvoir) et des valeurs qui s'effritent. (je ne parle pas de gauche, mais ils ne sont pas clair non plus)
Le président débarque, il s'augmente, réduit les impôts des riches, commence les réformes sécuritaires et s'attaque à tous les acquis sociaux.

Les médias font très bien leur boulot, ils répètent les mensonges et restent immoral (aucune prise de parti ferme).

A l'heure où nous n'avons toujours pas de solutions (à long terme) pour les accidents de la vache folle, les épidémies, tchernobil, ben laden, les tests adn et les ogm, toutes les conneries que nous montre la télé.
Bref je ne ferai plus confiance à la société, à la démocratie, à notre président, celà pour choisir mon mode de vie,
ni non plus à ses instituions, face au pouvoir de l'argent, de l'armée et de la police!
inch allah quoi...

[yanidimani]

Je vais essayer de parler poly-tique...
Oui je pense sincèrement que nous sommes en démocratie. On vote une certaine façon de penser pour diriger "notre" pays ou plutôt une façon de penser incertaine pour faire de la rénovation... Ps je suis dans le bâtiment et c'est pas toujours joli la rénovation...
Oui nous sommes dans le communisme, enfin les prédécesseurs dirigeants ont mis en place des birbes des autres gouvernements qui ont utilisé ce mode pour tenter de faire avancer leurs pays. Je parle de payer ses impôts pour aider son prochain etc... Les primes à l'embauche, ASSEDIX et etc...
Oui nous sommes dans une république. D'ailleurs j'ignore pourquoi on parle de république française... Je préfère la version citoyenneté du monde!
Et nous sommes sous un régime de dictature. De mes souvenirs d'écoles et de reportages sur un certain allemand nain moustachu, il utilisait et monopolisait les radios et "TV" pour sa propagande formait des rassemblement et dictait (MDR) sa propagande. Et le pire si vous étiez différents du citoyens "type", le pire vous était à venir...
Mes rapprochement méritent des précisions quand à certains sous entendus, mais je pense que chacun comprendra ce qu'il voudra comprendre. En gros on nous rabâche "démocratie" et à force, c'est comme la musique à la radio, ça me pousse à détester des morceaux...
Moi perso je vote pour tenter de multiplier les façons de penser et de créer à mon échelle une volonté de métisser tout ce bazar, mais j'en ai rien a taper de sarko ni de ses collègues, de la politique. Pour moi, à moins de fracasser la cinquième république et l'europe, de créer un état mondial ou chacun apporterait à son prochain en mélangeant, comme maintenant, tout les modes politiques pour en créer un nouveau, ben en attendant je la trouve pas du tout intéressante la politique...

PS je suis complètement d'accord avec sylfirez quand au ralage et à l'inaction. Par contre c'est parlant ici qu'on arrive à créer du neuf.

[Holy]

Oui, on est en démocratie, quoique la notre est assez partielle. Du moment où un homme contrôle tout, ou presque, dans un pays, ce n'est plus le pouvoir du peuple.
Mais d'un autre coté, c'est le peuple qui l'a élu pour les diriger.
Le truc c'est qu'il faudrait limiter les pouvoirs des élus au maximum, pour que personne n'est plus de pouvoir que les autres. Faudrait revenir au style sénat.
Le pays le plus proche de la vraie démocratie est certainement la Suisse.

[diamant]

Oui, on est en démocratie, quoique la notre est assez partielle. Du moment où un homme contrôle tout, ou presque, dans un pays, ce n'est plus le pouvoir du peuple.
Mais d'un autre coté, c'est le peuple qui l'a élu pour les diriger.
Le truc c'est qu'il faudrait limiter les pouvoirs des élus au maximum, pour que personne n'est plus de pouvoir que les autres. Faudrait revenir au style sénat.
Le pays le plus proche de la vraie démocratie est certainement la Suisse.

Le problème c'est que si l'on souhaite limiter le pouvoir des élus au maximum, on les prive de tout pouvoir d'action, et on tombe dans l'immobilisme.
Certes les Président de la République a un rôle prépondérant en France, mais cela est en adéquation avec notre histoire et nos valeurs. De plus, il serait faux de dire que le Président est omnipotent, et contrôle donc tout.

Et d'ailleurs ça me fait bien rire de parler de limitation du pouvoir des élus, parce que tout le monde s'accorde (tout horizon politique confondu) à dire qu'il faut revaloriser le rôles des parlementaires (qui, à moins qu'on m'ait menti) sont des élus...

Après on peut louer le système on peut louer le système helvétique, mais il convient aussi d'être un peu honnête et réaliste, la Suisse est un petit pays par la taille et le nombre d'habitants, et ce qui fonctionne dans un pays d'environ 7-8 millions d'habitants ne peut pas fonctionner dans un pays de plus de 60 millions d'habitants.
Et puis je crois que les louanges qu'on accorde à la Suisse tient plus du mythe que de la réalité...

Et pour conclure je dirais qu'on est bien en démocratie, et que cela ne fait nul doute, du moins pour les esprits un tant soit peu honnêtes...

[Kamo]

En fait ce qu'il faut bien comprendre - vu qu'on est dans la partie du forum "Union Européenne" - c'est qu'il est impossible d'être à la fois démocrate et favorable à l'idée de construction européenne (donc à l'UE) pour une simple question de LOGIQUE.


Il n'existe que deux alternatives pour l'avenir :


1) Soit on est démocrate, on considère donc que chaque peuple doit pouvoir décider librement de sa politique sur son territoire et on ne peut alors que s'opposer à toute idée de construction européenne. En conséquence on ne peut que réclamer la rupture immédiate de la France avec l'UE, et la défense de l'idée d'une coopération entre Nations libres et indépendantes dans le respect de la souveraineté de chacune.


2) Soit on considère que la politique doit être avant tout une affaire d'intellectuels et de spécialistes, que les beaufs et autres simples d'esprit ne doivent pas s'en préoccuper, que l'idée d'une gouvernance mondiale est bonne et alors on ne peut être que partisan de la construction de blocs supranationaux antidémocratiques. Par exemple l'UE est à l'heure actuelle un bel exemple de bloc antidémocratique avec une politique identique qui est imposée de l'extérieur à 27 pays différents sans que chacun des peuples concernés n'est grand chose à dire (en effet avec une UE à 27 comme c'est actuellement le cas - avant de passer demain à 30 , 40 ou 50 - chaque pays ne pèse plus que pour environ 3% dans le choix des politiques menées dans les pays de l'UE, chacun comprendra que ce système est infiniment moins démocratique que celui des Nations libres et indépendantes qui permet à chaque peuple de décider entièrement, à 100% de sa politique).



La "construction européenne" que nous vendent - d'une façon ou d'une autre - tous les partis sans exception (de l'extrème-droite à l'extrème-gauche) est véritablement un danger pour la démocratie. La "démocratie européenne" ne peut être que fatalement moins démocratique que la démocratie de Nations libres et indépendantes - l'expression de la démocratie se faisant plus facilement à une échelle nationale qu'à une échelle continentale.

Démocratie ou UE, il faut choisir. On ne peut avoir l'une et l'autre ! Alors si vous êtes un amoureux de la démocratie, dites-vous bien qu'il est plus qu'urgent de défendre la souveraineté nationale et populaire, de redonner son indépendance et sa liberté à notre belle et douce France !

[Goa83]

T'es un pote à Niiro ?

Soit on est démocrate, on considère donc que chaque peuple doit pouvoir décider librement de sa politique sur son territoire et on ne peut alors que s'opposer à toute idée de construction européenne.

Soit on est démocrate est on considère qu'il n'existe qu'un seul peuple sur terre politiquement, et non pas des différences ethniques ou territoriales, qui n'ont très peu de rapport avec la politique a moins d'être nationaliste, (ce qui est une bonne raison en soit d'être contre l'Europe) et l'on peut penser que les européens décident librement de leur politique sur le territoire de l'Europe...(parce que sinon, tant qu'a être nationaliste, je préfère être régionaliste, et je reconnais même pas la France, ni l'Europe, mais L'Occitanie qui contient un territoire allant de l'Espagne à l'Italie...).

En conséquence on ne peut que réclamer la rupture immédiate de la France avec l'UE, et la défense de l'idée d'une coopération entre Nations libres et indépendantes dans le respect de la souveraineté de chacune.

Ca m'a l'air encore plus utopiste et irréalisable que la construction de l'Europe actuelle, c'est pour dire...
Parce que l'histoire nous a bien montrés que dans ces cas là, c'est pas la coopération qui est mise en avant, mais l'affrontement avec peu de respect pour la souveraineté de son voisin...

2) Soit on considère que la politique doit être avant tout une affaire d'intellectuels et de spécialistes, que les beaufs et autres simples d'esprit ne doivent pas s'en préoccuper, que l'idée d'une gouvernance mondiale est bonne et alors on ne peut être que partisan de la construction de blocs supranationaux antidémocratiques.

Euh je vois pas bien ce que viennent faire les beaufs et simples d'esprit...parce qu'on en à un paquet chez nous qui font de la politique

Par exemple l'UE est à l'heure actuelle un bel exemple de bloc antidémocratique avec une politique identique qui est imposée de l'extérieur à 27 pays différents sans que chacun des peuples concernés n'est grand chose à dire (en effet avec une UE à 27 comme c'est actuellement le cas - avant de passer demain à 30 , 40 ou 50 - chaque pays ne pèse plus que pour environ 3% dans le choix des politiques menées dans les pays de l'UE, chacun comprendra que ce système est infiniment moins démocratique que celui des Nations libres et indépendantes qui permet à chaque peuple de décider entièrement, à 100% de sa politique).

Je crois que tu as un mauvais exemple, l'UE est démocratique par son fonctionnement, tout comme les fonctionnement des différentes politiques nationales, ce qui est bien moins démocrate, c'est le lobbying qui a main mise sur ces fonctionnement...
Bref c'est pas la machine qui n'est pas démocratique, mais ceux qui s'en servent...

Donc même dans un rapport de nations libres et indépendantes, le lobbying existera et contrera les aspirations du peuple, qu'il soit français ou européens ne change pas grand chose...

La "démocratie européenne" ne peut être que fatalement moins démocratique que la démocratie de Nations libres et indépendantes - l'expression de la démocratie se faisant plus facilement à une échelle nationale qu'à une échelle continentale.

Et bien continue ton raisonnement, ça se fait encore plus facilement à une échelle régionale qu'a une échelle nationale, puis encore à une échelle de village qu'a une échelle régionale, et puis finalement à une échelle familiale qu'a une échelle d'un village (si tu as envie de manger des pâtes ce soir, ton vote sera plus significatif dans ta famille que si l'on demande à la France entière ce qu'on mange ce soir, mais l'on revient à mon post du début, qu'est ce qui est important ? que tu sois écoutés majoritairement au sein de ta famille ou que tu sois une partie minoritaire d'un grand ensemble ? Il faut aussi accepter que peut être dans ta famille 75% des gens veulent manger des pâtes, mais qu'a l'échelle nationale tu représentes plus que 3% et que 50% veulent manger du riz...j'ai pas l'impression que ce soit la démocratie le problème, mais la réalisation de ses propres idées, qui selon un raisonnement qui est le tiens parait les meilleures...ce qui est le propre de chaque être humain sur cette terre, on pense tous mieux savoir que le voisin.)

Démocratie ou UE, il faut choisir. On ne peut avoir l'une et l'autre ! Alors si vous êtes un amoureux de la démocratie, dites-vous bien qu'il est plus qu'urgent de défendre la souveraineté nationale et populaire, de redonner son indépendance et sa liberté à notre belle et douce France !

Encore une fois ton choix est mal formulé, ce qu'il faut choisir c'est entre la démocratie, et les autres possibilités de fonctionnement politique...ça n'a rien a voir avec un territoire...
L'histoire nous a déjà montré les guerres et incessante concurrence que cela produisait...
Alors qu'il me semble que la construction de l'Europe est déjà un garde fou, à l'impérialisme, au fascisme, au communisme, bref aux systèmes qui ont fait beaucoup de mort...
Ca veut pas dire que la démocratie n'en fait pas, loin de là, mais c'est le système qui en fait le moins assurément...en rapport avec les autres systèmes possibles.

En attendant que tout le monde soit anarchiste, et n’ait plus besoin de gouvernement quel qu’il soit, pour vivre justement dans le respect de son voisin…

[7fm]

Je pense que d'ici à moins de 10 ans,
un nouveau régime va naître.
La véritable démocratie imaginée à l'époque de sa création, est totalement dépassée par la politique européene et mondiale actuelle, ainsi que les technologies contemporaines.
C'est sûr qu'il y aura toujours bien pire ailleurs,
mais de mon (sarcastique) point de vue, ce sont les mêmes qui gouvernent chez nous et ailleurs, ceci via l'argent. Il suffit d'étudier qui sponsorise les prises de pouvoir, en Afrique par exemple.
Et ce sont les mêmes qui payent les campagnes électorales chez nous...

[breizhnad]

La véritable démocratie imaginée à l'époque de sa création fonctionnait avec un droit de vote limité aux notables... Aux seuls citoyens... Ce système ne pouvait fonctionner qu'en petit comité mais aussi que grâce à l'esclavage... Pas besoin de travailler puisque les esclaves le faisaient, du coup on pouvait beaucoup plus facilement étudier tout les dossiers de la cité... Quel est le pourcentage de personnes ayant la compétence de comprendre les dossiers d'un Etat? Parmi eux, quel est le pourcentage de ceux qui ont le temps de les étudiers? Cela représente une quantité infime de la population et c'est eux qui ont le pouvoir... Et cela est du parce que nous avons voulu copier les anciens... Alors peut être que du coup, la démocratie à l'Antique n'est pas possible aujourd'hui...