Les grèves

[Fantomas]

Tu sais aussi bien que moi que dans des AG hors cours il y aurait pratiquement personnes...je sais c'est pas flatteur mais vrai...

Puis une manif c'est comme les AG pour mobiliser il faut que les étudiants soient sur place et libre... le week end pas possible une grande partie rentre...

[bidibulle]

Alors pour moi ça veut dire que la plupart s'en branle et donc que cela ne sert à rien de bloquer pour quelque chose dont tout le monde s'en foutrait s'il n'y avait pas trois pélos à bloquer. C'est vrai quoi à un moment faut arrèter en vote à bulletin secret Rennes 2 contre le blocage, qu'est ce qui se passe il y a un noyaux dur qui bloque quand même et qui va même jusqu'à bloquer le dépot de bus public, faut arrèter un peu. Ils disent se battre contre une dictature de "Sarkosus" mais au final les moyens qu'ils utilisent sont encore pire que ce contre quoi ils se battent franchement il y a une couille dans le paté!!

Et si personne n'est prêt à aller en manif le week end que ce soit les étudiants ou les cheminots et bien pour moi ça veut dire que leur cause est bidon que ce qu'ils veulent finalement ce sont des jours de repos en plus ou sécher les cours c'est tout. A un moment faut être en accord avec ses dires et assumer!!

Parce que oui tout ce que tu dis est vrai et c'est bien pour cela que ça m'énerve s'ils veulent bouger qu'ils le fasse sur les jours de repos faut arrèter un peu.

[Super Cookies]

A Toulouse, ça commence à dépasser ce stade, bloqueur et anti-bloqueur ont eu des discussions ensemble (pas seulement en AG, mais de vrais projets) pour protester avec d'autres méthodes. Car la beaucoup d'anti-bloqueur sont aussi contre la loi.

[Erratique]

J'aime beaucoup l'argument du "en week end, les étudiants rentrent chez eux, donc on ne peut pas faire grève". Si c'est leur avenir qui est en jeu, s'ils ont des **** de conviction, qu'ils passent un week end sur leur campus pour manifester ! Ca leur coute quoi de ne pas rentrer voir papa-maman une semaine ? S'ils ne sont même pas prêts à faire ce "sacrifice", ça en dit long sur la fermeté de l'engagement !

L'autonomie des facultés n'est pas forcément une mauvaise chose, mais comme d'habitude, le tableau est noirci par des personnes souvent très politisées et influencées. Chez nous, les étudiants sont majoritairement pour (même s'ils ne le sont pas tous). Certes, je suis dans une fac "de fachos" (il y avait le choix entre celle là et la fac "de hippies" ), et donc on n'est pas forcément représentatifs de la moyenne... (mais au moins, on n'a pas été bloqué une seule fois). Amusant de voir quand même avec un vote à bulletins secrets, où la majorité s'est prononcée contre le blocage, certaines facs se retrouvent paralysées (on va éviter de dire "prises en otage" par respect pour madame Betancourt). M'enfin, l'autonomie des facs mériterait largement un topic à elle-seule (si quelqu'un veut le créer, qu'il ne se gêne pas).

La grève est un droit constitutionnel, certes, mais uniquement parce qu'il y a un service minimum de valeur constitutionnelle en contre-partie. On ne devrait s'en servir qu'en dernier recours, et pourtant c'est devenu systématique. Les grèvistes se groupent, même quand ils font grèves contre des mesures différentes, par "solidarité de grève"... C'est devenu un véritable mode de vie.

[DeGroot]

La grève est un droit constit, certes mais les étudiants ne peuvent pas faire grève vu que les études ne sont pas du temps de travail, or juridiquement la grève ne concerne que les travailleurs, tout comme les syndicats ne concernent que les travailleurs (l'UNEF n'est PAS un syndicat!!!), bref si on empeche les étudiants de faire "grève" on ne bafoue aucun droit.

[Fantomas]

"La Fac de facho" comme tu dis si intègres qu'elle est est sous la manipulation de l'administration...

Allez encore un exemples de désinformation a Toulouse...

La fac dites de droite a Toulouse a mis au points un système de filtrage interdiction de rentrer sans carte étudiantes des le début du "conflit...

Une AG de 150 élevés non légitimes selon de directeur de la fac d'un car ils étaient que 150 et 2 car selon lui la moitié n'était pas de la fac mais du mirail...avec un barrage filtrant???
Selon les élèves ils étaient 350 et bien évidemment tous de la fac...légitime ou pas c'est un fait désinformation totale des administrations du gouvernement et des médias il y a quand même un problème si personne s'en rend compte! je pose la question pourquoi??


Et non la majorités des étudiants son contre la loi!

[eragon06]

à propos des grêves savez vous que contrairement à l'idée reçu la France n'est pas le pays d'Europe ou il y'en à le plus?
Elle n'est classé qu'onzième au classement despays les plus industrialisé d'europe, sur 18
Bref encore une idée reçu, et j'aime bien leur tordre leur cou
http://www.acrimed.org/article2415.html et http://www.tatoufaux.com/spip.php?article476

Oh et pour les grêves dans les facs et bien voici

1. « Gérer librement le patrimoine immobilier ». Etrange objectif, même si on peut évidemment songer à le faire. La plupart des universitésse plaignent du manque de locaux et de moyens. Comment pourraient-elles songer à en vendre (sauf dans les cas de quelques petits bâtiments qui, ici ou là, ont pu faire l’objet de legs ou d’achats circonstanciels). Si l’on demandait aux universités françaises quel est leur problème majeur, je suis certain qu’aucune d’entre elles ne citerait, en premier lieu, la « libre gestion du patrimoine immobilier ».

2. « Recruter les enseignants qu’elles souhaitent ». Mais elles le font déjà depuis 40 ans et la loi Edgar Faure. Sur un poste universitaire vacant (professeur ou maître de conférences), l’université est totalement libre de son choix, sur proposition de sa commission de spécialité compétente et après approbation de la proposition par son conseil d’administration. C’est l’article 32 de la loi de 1968. Je le cite :
« L’accès aux fonctions de professeur, maître de conférences ou maître-assistant, relève d'organes [ de l’université] composés exclusivement d'enseignants et personnels assimilés de rang au moins égal ».
Rappelons que, dans sa volonté de supprimer les vieilles structures universitaires, cette même loi supprime, par son article 33, « les chaires personnellement attribuées à des professeurs ».
Je ne vois même pas ce que peut signifier l’expression prêtée au ministre. On peut en effet déjà, recruter dans des conditions particulières, des enseignants qui ne sont pas des fonctionnaires ou qui sont étrangers.
Rien n’empêche donc les universités de recruter « les enseignants qu’elles souhaitent », à condition bien sûr qu’ils offrent la garantie des compétences exigées et surtout que l’on dispose d’un support budgétaire (un poste vacant), dont l’affectation est définie aussi, en toute liberté, par l’université elle-même. Que peut-on envisager de faire de plus en ce sens ?

3. « Gérer leurs crédits comme elles l’entendent ». J’ai déjà largement abordé ce point. Les universités, avec quelques limitations dont on peut discuter l’opportunité (comme la distinction entre types de crédits : fonctionnement, équipement, etc.), sont libres de gérer leurs crédits ; depuis 1968, des mesures ont tendu à assouplir encore les choses.
Le vrai problème est que le pourcentage de leurs crédits sur lequel elles peuvent faire jouer leur pouvoir de choix (leur autonomie de décision) est très réduit, une fois déduites les dépenses incompressibles (entretien, chauffage, fluides, assurances, personnel contractuels, etc.). Je ne vois pas bien ce qu’on pourrait proposer de nouveau dans ce domaine.
J’observe d’ailleurs que les rapports des cours des comptes font apparaître que les universités ne sont pas toujours si pauvres qu’elles le disent, puisqu’elles engagent parfois des dépenses dont la nécessité ou même la pertinence ne sont pas totalement établies.

En fait, le système universitaire français rencontre nombre de problèmes et il ne semble pas que la réforme envisagée conduise à les régler, ni même à les poser. Les intentions réelles sont-elles autres ? On ne peut le savoir sans faire aux auteurs de textes, qui ne sont pas encore connus, des procès d’intention. En revanche, on peut faire apparaître les problèmes majeurs qui ne sont pas nécessairement ceux qu’on met en avant.

Comme toujours, on a tendance à considérer qu’il y a là, d’abord et surtout, un problème d’argent. C’est ce que l’on dit, toujours et partout, pour l’enseignement supérieur et la recherche, en particulier sous l’influence des syndicats, dont les vues, souvent étroitement corporatistes, limitent les revendications aux postes et aux crédits, sans jamais vouloir toucher aux structures et aux contenus.

Ce n’est pas si sûr. F. Bayrou, par exemple, a proposé de doubler le budget de l’enseignement supérieur, sur dix ans, en se fondant sur l’argument suivant : "La France dépense près de 20% de moins par étudiant que la moyenne constatée dans les pays de l’OCDE ».

Le raisonnement est un peu court et surtout bancal.
En effet, le nombre des étudiants est très élevé en France. L’Allemagne, qui est bien plus peuplée que la France (82 millions contre 66), a 500.000 étudiants de moins. Cette étrangeté s’explique par l’existence, en France, d’une proportion importante de FAUX étudiants (sans doute plus de 20%). C’est fort heureux pour certaines universités car on ne saurait pas où les mettre, s’ils étaient réellement présents.
On voit aussitôt que si l’on prend ces données, grossières j’en conviens, et que l’on réduit le nombre total d’étudiants de 20%, le coût de l’étudiant français devient soudain très voisin de celui des autres pays de l’OCDE. Il y a d’ailleurs beaucoup à dire sur les coûts par tête car les indications sont un peu contradictoires.

edit diamant : combien de fois va t-on répéter qu'on aime pas les copiés collés ? A quoi ça sert de copié x lignes si c'est pour ne même pas les commenter ?????
Pardon diamant, en fait il faudrait déjà appliquer mieux les lois qui sont déjà en place, ne pas faire de proposition de réforme démagogique et inutile, dont beaucoup sont des lois déjà existantes, il faut régler les vrai problèmes tels que les manques de locaux, les défauts de l'orientation, certaines dépenses inutiles etc...

[bidibulle]

Pour les grèves dans les facs je tiens à signaler à tout le monde qu'il y a déjà un topic sur la LRU dans la partie scène européenne où il serait peut être plus sage d'en discuter http://www.la-fourmiliere.com/forum/vie ... php?t=9916

Sinon sur la desinformation et bien c'est le jeu ma pauv'Lucette les pouvoirs publics descendent les chiffres, les syndicats les augmentent et comme pour les manif si on veut avoir une estimation à peu près potable il faut faire la moyenne des deux... A moins que les étudiants qui ont compté dans ta fac sont parfaitement objectifs et ne veulent que dire ce qu'il y a été ?

Quand au fait qu'il y ait peu de grèves en France c'est vrai je l'ai dit plus haut et c'est là que l'on peut s'apercevoir que le problème c'est que ce sont vraiment toujours les mêmes et c'est pour cela que c'est lassant et qu'au final ils sont considérés comme des privilégiés. OK ils se sont battus pour ça mais à chaque fois en prenant les autres en otage et ce n'est pas la faute du pouvoir en place si leur système est déficitaire c'est simplement que cela n'a pas été revalorisé comme il fallait mais maintenant c'est en cours ils devraient être content à moins qu'ils ne veuillent plus de la retraite par répartition mais d'une retraite privé style USA ( mais ça m'étonnerait^^).

Enfin bref, tout ce que j'ai à dire c'est AU BOULOT TAS DE FEIGNANTS

[Fantomas]

Pour les chiffres on est OK...
mais on est d'accord il y a pas que les chiffres...et au final les etudiants ont peu de chance...

[eragon06]

T'inquiète ami fantomas je soutien, et les fonctionnaire sont pas des feignant, disons qu'ils peuvent plus faire facilement grêve à cause de leur plus grande sécurité d'emploi.
Difficile de faire grève quant on est interimaire ou quant on à un CDD, voir un CNE.
De plus les jours de grèves sont retiré de la paie, c'est pas par plaisir qu'ils la font.
Voici une page interressante sur le droit de grêve
http://www.vie-publique.fr/decouverte-i ... greve.html
Mais elle à aussi des règles les voici

Cesser le travail pour défendre des revendications professionnelles est un droit reconnu à tout salarié. Tant qu'il est exercé dans des conditions normales (sans violence, séquestration, dégradations de matériel, entrave à la liberté du travail des autres salariés...), le droit de grève ne peut justifier ni sanction, ni licenciement. En revanche, il est susceptible d'entraîner une diminution de salaire.

[bidibulle]

Le CNE n'existe plus mais c'est vrai qu'il est difficile de faire grèves dans ces conditions et même dans à peu près n'importe quelles conditions d'emploi quand tu sais que si tu cesses le travail tu risques de mettre ta boite dans de grosses difficultés financières et que du coup faire grève pour que la boite disparaisse ça n'a pas trop de sens, enfin heureusement que papa état est là pour certains.

C'est pour ça qu'au lieu d'appeler à la mobilisation comme ils le font les syndicats feraient bien mieux de demander des négociations plutôt que de demander une cessation de travail pour avoir des négociations, parce que peut être que comme ça ils auraient plus d'adhérents et cela leur éviterait de devoir se faire financer par le MEDEF, mais bon c'est un autre débat.

Pour dire que le blocage est finalement interdit par le droit de grève puisqu'il empêche les autres de travailler, le blocage est donc illégal, à quand un vrai respect de la loi ? Et s'ils ne sont pas payés c'est aussi un peu parce qu'ilss branlent rien pendant ces journées et c'est bien normal, enfin de mon point de vue, à moins que pour vous il faille payer les grévistes ?

Et je serais pour retirer la bourse des étudiants grévistes par rapport au nombre de jours où ils font grève. Ils se considèrent comme des salariés et bien qu'ils voient comment cela fonctionne vraiment non ?

[Fantomas]

Qu'es ce qu'il faut pas lire...les boursiers n'ont aucuns droits car c'est papa état qui les finances...

[bidibulle]

Chacun son interprétation, je disais juste que comme les étudiants appelle leur blocage "grève" et bien qu'ils en subissent les conséquence comme des salariés... Et donc tous les jours chomés sont finalement des jours non payés. Pour moi ce serait dans la logique des choses. Je n'ai pas dit qu'ils n'avaient aucuns droits simplement qu'un droit entraine souvent une obligation et donc s'ils ont le droit à une bourse et s'ils ne vont pas en cours ils n'y ont plus droit, n'est ce pas normal ?

De plus comme on l'a vu plus haut le blocage est interdit et donc tout naturellement en cas de blocage les crs seraient envoyés pour délogés ceux qui sont dans l'illégalité.

Il a été dit plus haut que la grève était un moyen de faire chier toute la population mais non la grève est un moyen de faire chier son entreprise et pas le reste de la population, c'est pour cela que le blocage tout comme le débrayage est interdit. Et pourtant en France on fait comme si c'était normal de bloquer que c'est un droit et ça ça m'énerve!!!

[Fantomas]

Je ne crois pas que quelqu'un pense: c'est un droit! ...c'est un moyens de faire pression et l'un des meilleur pour le moment...
Puis comme je l'ai dis le blocage permet au étudiants boursier de pouvoir faire entendre leurs revendications sans sanctions éventuelles que ce soit en AG ou manif...
Pas possibles d'enlever les jours des grevés au bourses(qui nous permettent pas vraiment d'étudier sans contraintes...) sa serait diviser les étudiants plutôt pas mal pour tuer dans l'oeuf toutes revendications...

[bidibulle]

Et bien s'ils ne pensent pas que c'est un droit c'est un tort!! Je crois qu'il faudrait arrèter de croire que tout cela c'est rubis sur l'ongle qu'on là, c'est un droit et il a été obtenu de haute lutte et c'est pour cela qu'il faudrait je pense ne pas faire n'importe quoi avec.

C'est pour cela que je n'aime pas trop le fait que les étudiants font grèves, ils sèchent les cours, manifestent revendique oui mais ils ne font pas grève quelle est la contrepartie ? Il y en a toujours une et à part le fait qu'ils aient moins de chances d'avoir leur examen franchement je ne vois pas. Peut être n'est ce qu'un problème linguistique mais je crois tout de même que c'est important.

Et puis enlever les jours chomés aux boursiers serait injuste c'est vrai parce que ceux qui ne bénéficient pas de bourse et que logiquement ne doivent pas en avoir besoin (même si tout le monde sait que pour la majorité c'est faux ; mais c'est un autre débat) ne seraient eux pas lésés dans l'histoire, à part peut être une lettre du directeur aux parents mais bon c'est un peu ridicule en comparaison je suis d'accord.

Néanmoins je crois que ce serait bon pour faire prendre conscience du fait que revendiquer et manifester c'est bien mais qu'il faut vraiment avoir la fibre pour le faire et non pas à n'importe quelle occasion. Cela ferait peut être que les manifs se dérouleraient en dehors des cours, parce qu'une manif à cinq ou six heures ferait beaucoup plus chier les gens qu'une manif à trois heure et que les AG se déroulent elles aussi en dehors des cours pour que les personnes réellement sensibles soient présentes.

là pour moi on parlera de démocratie et non plus de prise en otage ou de pression sur les autres pour qu'ils suivent le mouvement initiés par quelques uns. Et oui parce que je suis sur que chez les étudiants comme chez les "adultes" c'est pareil la plupart s'en fout...

Alors il faut arrêter de faire croire qu'un mouvement est plus important qu'il ne l'est en réalité par ces moyens. D'ailleurs tu parlais de manipulation plus haut n'en est ce pas une représentation aussi ?

Enfin bref, ce qui m'énerve surtout c'est que le mot grève soit utilisé à tort et à travers et surtout que le fait de faire grève soit utilisé comme premier moyen de pression et non comme dernier ressort comme cela devrait être selon moi.

[eragon06]

Hum bidibulle, une politique de négociation n'est pas la meilleur, le fait de négocier avant n'empêche pas la grêve, et c'est dans les pays ou on négocie le plus qu'il y'a le plus de grêves.
La culture de la négociation n'engendre pas forcément une faible intensité conflictuelle, et une culture de la confrontation n'engendre pas non plus une forte intensité conflictuelle.
Sur une longue période, la fréquence des grèves et le nombre de journées de travail perdues pour 1 000 travailleurs sont beaucoup plus faibles en France qu'au Canada, aux Etats-Unis ou au Royaume-Uni, plus faibles même que dans la plupart des pays occidentaux
Bien que les grêves soit différentes selons les Etats, elles peuvent juste être limité à une branche ou un type d'emploi ou un secteur, ou être national.

[bidibulle]

Tout cela est vrai mais justement et c'est finalement bien dommage il n'y a pas beaucoup de conflits sociaux en France est ce parce que nos conditions de travail sont bonnes ou parce que l'on ne revendique plus ? Je ne sais pas en tout cas la syndicalisation est en baisse énorme par rapport aux années soixante dix.

Et bien j'en imputerais une partie des causes justement à ces grèves qui se font sans qu'il y ait de négociation préliminaires. Qui peut se permettre de faire grève comme ça pas grand monde à part le service public, parce que même si la grève n'est pas un motif de licenciement tout le monde sait que le grèviste sera dans le viseur et donc la sureté de l'emploi est quand même importante pour se permettre ce type d'action. Et par exemple les grèvistes de la SNCF auront des arrangements sur leur bulletin de salaire pour que la grève passe dans les rtt ou les vacances ou je ne sais plus trop quoi enfin il y a arrangement, quelle boite ferait ça ?

Par contre si les syndicats au lieu d'appeler à la grève à tout bout de champ commençait par négocier pour demander des choses raisonnables et ensuite appelaient à la grève pour des motifs qui n'ont pu être négociés, peut être y aurait il un nombre supérieur de syndiqué en France et que les conflits sociaux seraient plus nombreux mais peut être aussi que les salariés seraient mieux défendus ?

Le problème est que les syndicats se raccrochent à leurs bastions dans les services publics ou futur ex service public et se désintéresse du secteur privé, voilà le soucis.

Alors je ne suis pas contre une augmentation des conflits sociaux si c'est pour tout le monde et pas comme à chaque fois pour une partie de la population et très souvent le service public. C'est aussi surement pour cela qu'il n'y a pas tant de journées de conflits sociaux en France, le fait que les syndicats ne soient pas impliqués dans les boites privés et donc que les salariés n'aient pas de base pour mener des actions...

Alors je pense qu'il y a sérieusement quelque chose à faire à ce niveau et qu'il faut changer les habitudes.

Et dernièrement franchement je préfèrerai toujours les pourparlers à la guerre et la négociation au conflit.

[yanidimani]

Franchement on me demande alors je réponds.
Ce que je pense de la grève???
Il y a quelques décennies ça faisait comprendre aux patrons que les ouvriers ne sont pas des esclaves. Aujourd'hui c'est pour moi toujours les mêmes qui se plaignent. Je parle de la SNCF, Air France et tout ces gens qui ne voient pas et ne veulent pas voir que des plus petits salaires paient pour eux et leur égoïsme. Deux exemples, les retraites de ces gens et la rémunérations de l'ensemble du corps hospitalier.
Combien de personnes âgées vivent en dessous du seuil de pauvreté avec des retraites qui s'apparentent à un foutage de gueule ? Bon ok ils ont fait dernièrement une petite grève, enfin, une manif... Et ces messieurs dames font la grève pour leur retraite? Que sera la retraite des travailleurs que ces grévistes auront piégés, attendant le train qui viendra pas et que les patrons ne paieront pas leurs jours cumulables pour leurs retraites? 10 millions de personnes travaillent dans l'artisanat où les retraites, que ce soit pour les patrons qui cotisent à leurs caisses eux même leurs futures retraites et les ouvriers qui se crève la santé pour avoir les brindilles de la gloires, ces retraites seront toujours plus faibles que celles d'un conducteur de train ou d'un pilote d'avion... Bien sur il y a d'autres corps de métiers dans ces entreprises, mais ils sont de moins en moins car sous traitées dans l'artisanat et les prestataires de services... Cette semaine encore, quelques conducteurs de train ont fait grève... Pourquoi pas tout le monde??? C'est du foutage de gueule ma parole!!!!
Est-ce qu'on voit tout les ans des grèves de gens de la santé qui empêchent les honnêtes travailleurs d'aller à la tache? Non et pourtant eux ont de quoi se plaindre et auraient le droit de faire une grève massive dans la durée réellement justifiée!!! Certes le dévouement pour la santé d'autrui est d'une grandeur telle qu'il n'y pas grand équivalent, mais pourquoi on ne les écoute pas???
Les profs qui travaillent plus que de raison, qui n'ont plus droit à l'autorité sans craindre de se prendre un coup de surin en classe ou de se faire frapper par les parents à la sortie des écoles. Faire des sorties bénévoles avec les élèves ou acheter eux mêmes leurs matériel (edit un post d'une fourmi que j'ai lu)

En gros, l'origine du mouvement gréviste était doué d'une vraie morale humaine, mais aujourd'hui c'est du n'importe quoi utilisé à tout va. Une forme d'anarchie qui perd sa raison vraie.

Et puis et puis... J'ai pas parlé de moi!!! Carreleur, quand on fait un pose traditionnelle à la chape où il faut que je travaille plus de 10 tonnes par jour d'agrégats et de carreaux est-ce que je me plains??? Certes j'ai un bon salaire, mais inférieur à un pilote air france ou un guichetier de la sncf et va falloir que je leur paie une retraite qui sera supérieure à mon salaire actuel avec une santé fracassée??? C'est quoi ces égoïstes nombrilistes???
Ma mère qui à travaillé toute sa vie dans la confection de vêtements va, en retraite, gagner moins de 700€ par mois, elle peut pu lever les bras à cause de son boulot, ses nerfs sont morts et sa retraite des moins plaisante à cause de ça. Est-ce qu'elle fait grève???

Il devrait y avoir une prise de conscience générale de chaque individu à ce propos et oui, on devrait tous faire grève ensemble, d'un seul coup pour que les cotisations à la retraites soient faites non pas à l'état mais à des organisations qui gèreraient chaque corps de métiers et chaque travailleur en fonction de la dureté des taches effectuées et de la volonté à travailler bien et plus.
Enfin je m'évase sur un tout autre sujet...

Voilà, j'ai jeter mon pavé, je ne peux pas tout savoir alors si je fais fausse route avec mes petites connaissances j'accepte volontiers la contradiction.