les retraites

[breizhnad]

La france est bloquée aujourd'hui à cause des retraites...

Pour l'instant il s'agit juste des régimes spéciaux, faut-il les retirer pour uniformiser les retraites?

[ramosé]

Je soutiens en général les mouvements sociaux mais celui là non !

Il fût un temps où les cheminots avaient des salaires moins importants que dans le privé et c'est pour cela qu'il partaient en retraite plus tôt !
De plus le travail de roulant était pénible, les locos au charbon je l'avoue ce n'était pas une sinécure

Mais aujourd'hui, comment justifier que des personnes partent plus tôt en retraite que d'autres alors que cette pénibilité est moins importante ou d'ou du moins aussi (voire moins) importante que d'autres métiers !

Pourquoi un maçon devrait travailler jusqu'à 60 ans alors qu'une conducteur de train, assis derrière ses manettes part à 50

Ensuite le nombre d'années de cotisation est un autre problème mais au moins que tout le monde soit au même niveau !!

[boz]

pour en avoir parlé avec un employé de la sncf, il m'a clairement dit qu'ils faisaient la grève, qu'il y aurait un forte mobilisation mais qu'ils ne s'attendaient pas à ce que le gouvernement revienne dessus. Les retraites pour eux c'est une cause perdue. Ca leur permet juste de montrer qu'ils ont encore une force importante de mobilisation et qu'ils doivent participer à la négociation.

Comme le dit ramosé, il y a certains abus pour certaines branche. Certains avantages ont été donné à une époque où personne ne voulait devenir fonctionnaire.

D'un autre côté, être fonctionnaire ... pas forcément autant d'attrait qu'une activité dans le privé du fait de la rigidité de l'administration ... pas de possibilité de sortir du lot (tu as une grille de salaire et des points que tu cumules) alors que dans le privé si tu es bon tu as des perspectives d'évolutions largement différentes ... un salaire vraiment inférieur à un travailleur du privé à fonction égale ... les railleries des autres (vous connaissez la dernière blague, c'est un fonctionnaire ...)
Quand ils se sont fait embaucher, c'était avec ces perspectives peu réjouissantes mais aussi avec la perspective de la sécurité de l'emploi, une certitude d'un respect (approximatif parfois mais réel pour une majorité) des conditions de travail, la perspective d'une retraite plus jeune.
Aujourd'hui on leur dit : on ne peut pas vous payer vos heures sup (travailler + pour gagner + même l'état ne peut respecter cet engagement), il va falloir travailler encore plus (on diminue le nombre de fonctionnaires mais le boulot est toujours là) et il va falloir travailler plus longtemps (plus vieux). Alors je me dis que si j'étais à leur place, aujourd'hui je ferais grève.

[bomberman]

Ils semblent donc oublier que le principal avantage des fonctionnaires n'est pas la retraite anticipée mais la sécurité de l'emploi !

je veux bien qu'un mec qui ait un boulot pénible parte avant que les autres. Mais si dans sa branche, il y a des moyens de reconversion ?? du genre, un facteur qui ne peut plus faire sa tournée va rester au guichet ! pourquoi il n'y a pas de reclassement ou de migration ??

Là aussi, si certains métiers sont spécifiques (infirmières, soldats...) la plupart concernent des postes à faible compétences (facteur ? chef de quai à la gare ?) et il doit surement être possible d'interchanger de secteur d'activité.

A moins que, plus que le système, ce ne soient les mentalités qui sont bloquées...

[boz]

si le reclassement était aussi simple et si peux couteux, il serait généralisé dans le public mais aussi dans le privé.

Il est arrive souvent d'envoyer en préretraite les personnes de 50 ans parce que ça coutait moins cher que de les recycler dans un boulot à niveau de salaire égal. Facteur ou chef de gare ça te semble peut être des métiers à faible compétence mais pourtant dans un souci d'économie, l'état a préféré les envoyer en pré retraite plutôt que de les changer de poste.
Et ce système existera toujours même avec une retraite à 60 ans ... Là n'est pas le sujet.

[breizhnad]

Sur une base d'égalitarisme, les régimes spéciaux doivent être retiré...

Après c'est vrai que je ne suis pas spécialement pour le nivellement par le bas, la question est de savoir s'il est bien nécessaire objectivement de réformer les retraites... Les médias nous disent que oui, mais après je ne sais pas...

Par contre j'ai entendu un truc mais j'ai pas vérifier, apparement, les cheminot cotise + donc...

[DarKnuT]

finalement on fait vite le tour....moi je suis assez d'accord avec tout le monde (sic). Si j'étais à la place des cheminots, je ferais très probablement grève (ça doit être relativement désagréable de s'entendre dire qu'on va nous supprimer pleins de privilèges, même s'ils datent de l'antéchrist...). Mais en même temps, si on faisait un référendum, je pense que la grande majorité des français seraient pour l'abolition de ces privilèges !

En tant que facteur (même si c'est très récent), je pense que les temps ont changé, et qu'il est temps de faire évoluer tout ça. Nous vivons plus vieux, la population est plus vieille, les inégalités sont de plus en plus sources de conflits...autant de raisons de tout remettre à plat.
Je voudrais ajouter (parce qu'on m'a posé la question 20 fois pendant ma tournée ce matin) que la post ne faisait pas grève....de manière générale, car comme je l'ai dis à un "client", les syndicats (et syndiqués) trouvent toujours un moyen de raler et de faire grève....D'ailleurs vous auriez vu la tête des trois CGTistes qui sont venus nous distribuer des tracts ce matin..............dire que cétait des caricatures d'eux même n'est même pas le bon terme tellement ils étaient leurs propres clichés...

[niiro]

je vais etre un peu vulgaire....

privilège mon cul!!

les delires égalitaires c'est bien beau, mais faudrai pas se tromper de sens à l' égalité.
l' égalité dans l' esclavage c'est ça qui est revendiqué? devenons tous esclave et fermons tous nos gueules? non non et non.

qu'un cheminot prennent sa retraite à 55ans, je trouve ça normal et ça devrai etre pareil pour de nombreux metiers.

que ces petits cons qui bossent dans la pub et toutes ces branches inutiles du tertiaire bossent jusqu'à 60 ans s'inscrit dans la meme logique.

De plus le travail de roulant était pénible, les locos au charbon je l'avoue ce n'était pas une sinécure

et aujourdhui? ils fond 3fois + de bornes, à une vitesse 3fois + élevé et sont responsable de 3fois + de vie!


Ce qui consternant une fois de +, c'est le succés de la propagande anti-greve qui sévit depuis +sieurs années.


On vit plus longtemps, il parait, à condition d'eviter ces nvelles maladies issuent de nos sociétés soi disant moderne, et on vit mieux , il parait aussi... ; est ce une raison pour travailler +? je ne crois pas. à moins que pour certains la vie ne se resument qu'à engraisser les comptes de quelques gros porcs actionnaires qui ne vont pas tarder à se reclamer de droit divin!

[breizhnad]

Justement niiro... Je disais justement que même en étant pour l'égalitarisme, il ne fallait pas forcément nivellé par le bas...

C'est exactement ce que tu viens de redire...

Par contre, autant un mec qui bosse dans la pub, ce n'est peut être pas crevant, autant manutentionnaire dans une fabrique de carton, c'est extrêment fatiguant, plus que d'être cheminot... lol

[bidibulle]

Non pas lol voilà sur quoi devrait être évalué les retraites pour moi, la pénibilité réelle du travail effectuer, parce qu'un magasinier qui se flingue le dos tous les jours et devrait travailler jusqu'à 60 ans je trouve ça odieux et complètement anormal alors qu'un conducteur de train s'il a plus de responsabilité a vu son travail devenir beaucoup moins fatigant et contraignant; Saviez vous qu'un cheminot touche toujours une prime de charbon ???!!!

Enfin pour revenir sur le fait qu'ils vont trois fois plus vite avec trois fois plus de personnes cela veut dire qu'ils ont plus de responsabilité et donc qu'il serait légitime pour eux de demander une augmentation de salaire mais je ne vois pas en quoi cela légitimise le fait qu'il parte à la retraite plus tôt.

Cette grève même si elle montre que c'est encore une force sur laquelle il faut compter et avec laquelle il faut négocier et complètement illégitime pour moi et j'attends avec impatience que la loi sur le service minimum passe.

En gros pour moi cette journée m'a juste montré une chose c'est que les gens ont raison de prendre le train parce qu'ils roulent vraiment n'importe comment, avant ils roulaient trop vite maintenant ils roulent trop lentement C'est si compliquer de tenir le 110 franchement

[breizhnad]

je ne sais pas s'il ont pas compter la pénibilité du travail...

Un chirurgien par exemple c'est comment par rapport à un magasinier? Et c'est quoi par rapport à un maréchal ferrand? Et c'est quoi par rapport à un prof?

Trop dure à évaluer car on ne peut pas vraiment dire sur quoi on se place pour juger... Le physique? Le stress? D'où le principe d'égalitarisme...

Les grève c'est un bon recours mais faut pas le mettre à toutes les sauces... Là c'est gueuler pour rester des acqui qui ne devrait plus avoir cour, donc ça donne un mauvais effet de la grève et ça fait perdre toute le crédibilité le jour où ça sera utile...

Par contre le service minimum c'est absurde car autant interdire la grève...lol

[bidibulle]

Je pense que la pénibilité se fait sur le physique ainsi que sur le nombre d'heures de travail effectuées voilà quels seraient mes critères pour dire l'age de la retraite, parce qu'un gars qui va porter des colis toute sa vie pourra t il tenir jusqu'à soixante ans franchement je ne pense pas et un gars qui fait douze heures par jour de travail effectif aura également du mal à tenir le rythme et donc soit proposé un aménagement, une sorte de préretraite avec du temps partiel, le temps partiel travaillé payé pour l'entreprise et le reste par le régime de retraite. Enfin je crois qu'il y a des solutions mais ce qui est sur c'est qu'on ne peut pas continuer de la même façon et gueuler pour conserver ses droits c'est idiot.

Gueuler pour proposer autre chose là je serais d'accord mais pour garder ce que l'on a et qui est obsolète est complètement absurde, il faut arrèter de se baser sur ses acquis et avancer, proposer, avoir des idées je ne sais pas moi mais bon à un moment faut arrèter!!

Enfin je ne vois pas en quoi le service minimum serait une remise en cause du droit de grève. Cela permettrait juste de ne pas prendre la population en otage comme c'est le cas actuellement. Dans service minimum il y a minimum donc bon ça veut bien dire que la grève aurait un impact sur la ligne mais au moins les gens pourraient aller quelque part et en revenir, ce qui n'était pas le cas aujourd'hui et ne le seras pas demain non plus. Franchement c'est n'importe quoi le gonze il peut aller à tintenniac mais ne peut pas en revenir dans la journée...
Donc bon au moins le service minimum pourrait mettre un aller ET un retour rien que ça ce serait pas mal non ?

[breizhnad]

Je sais que tout le monde va aps aprécier mais le but d'une grève est de faire chier... Le patron pour les entreprises privés, l'Etat pour les entreprises publiques... Et puisque l'Etat c'est le peuple dans nos démocratie et bien il faut faire chier le peuple... lol
Le but de la grève c'est de mettre en accent sur le sujet, c'est peut être regrettable qu'il faille foutre le dawa pour que l'on parle d'une cause mais c'est comme ça... M'enfin c'est un autre sujet que tu peux tjrs créer

Pour ce qui est de la pénibilité du travail, je pense qu'un chirurgien, qui passe sa vie dans le stress, qui tient la vie à porter de scalpel endure une condition de vie déplorable sur la longueur... C'est aussi pénible que de porter des colis, non? Et un boulanger, comme ça on dirait pas, on se dit qu'il doit juste faire de la pate et mettre au four... Mais il doit porter des sacs de farine, c'est très lourd, passer sa matiné devant un four, pas très sympa tout ça... Et un employé de banque qui n'a rien à foutre de sa journé, qui ne voit aucun client et qui se tape une depression nerveuse du à son ennui quotidien, il n'endure rien lui?

On ne peut pas juger la pénibilité d'un travail...

[DarKnuT]

je post ici, mais j'aurais pu le faire dans 10 autres topics...

vu dans le zapping : TF1 aux infos annonce que dans le journal Untel (me rappel plus du nom désolé) un sondage dit que 82 % des français désaprouvent la grève. Sur France 2, la journaliste annonce que les sondages disent tout et n'importe quoi : un journal annonce 52 % contre la grève, et un autre le contraire....
Merci Tf1


Sinon, je suis (malheureusement) d'accord avec breizhnad. Le service minimum permettrait un pas en arrière sur le droit de grève. Même si ça fait chier tout le monde, c'en est malheureusement le but !
C'est un tradition française qu'il faudrait changer, mais d'une autre manière. Parler avant d'agir peut-être......???

[bidibulle]

Si tu peux quand même voir qu'un chirurgien qui a la tremblote doit prendre sa retraite qu'un gonze qui pète un cable au guichet parce qu'il s'ennuie n'est pas du tout à sa place et devrait changer de métier plutôt et qu'un gars qui se bouge quinze tonnes par jour à la main a de fortes chances de ne pas pouvoir le faire à soixante ans ou au moins de ne pas être aussi performant que lorsqu'il avait trente ans.
Je ne vois pas en quoi c'est injugeable, il suffit de faire des études, de voir pour chaque corps de métier l'espérance de vie la fréquence des crises de nerfs, la fréquence des lumbagos... Et à partir de là je crois qu'il serait possible d'établir un classement et de déterminé à quel âge on peut prendre sa retraite tout en sachant que toute façon il faut avoir ses quarante annuités. Parce que combien sont ils ceux qui ont déjà assez cotisé mais qui n'ont pas l'âge légal, il y en a beaucoup et donc je pense que l'on pourrait faire en sorte que ceux là puisse partir avant selon leur métier ainsi que leur envie.

Et puis pourquoi ne pas créer un marché des annuités, que ceux qui en ont trop puissent les vendre à d'autres qui veulent partir avec une retraite complète lorsque l'age légal leur arrive.

Quand au sondage d'opinion

Enfin bref sinon pour le service minimum j'ai bien pensé créer un topic mais je ne savais pas par comment l'introduire et du coup j'en cause ici même si ça dérive un peu...
Non la grève n'est pas faite pour faire chier les clients mais les patrons et justement un service minimum devrait le permettre. Il serait toujours possible de faire grève seulement comme lorsque le personnel de l'hopital défile et bien il suffit d'avoir un peu de conscience professionnelle pour se dire qu'il faut un minimum et que les revendications n'empêchent pas les autres d'aller au travail. Est ce que ceux qui ont défilés aujourd'hui aimerait que tous les boulangers fassent grève sans qu'ils laissent une boulangerie d'ouverte par secteur pour que les gens aient du pain ou que ces mêmes boulangers comme ils font grèves fassent seulement du pain sans levure pour faire chier les gens. Je ne pense pas qu'ils trouveraient ça normal.

Franchement si le travail ce n'est bien sur pas toute notre vie s'en est tout de même une bonne partie et s'ils n'aiment pas leur boulot qu'ils en changent ou qu'ils arrètent de tout saboter c'est franchement indécent je trouve. Une grève n'est pas faite pour faire chier les gens mais pour revendiquer des choses à son patron. Alors si le patron voit que deux tiers des voyageurs est resté à quai, je pense qu'il comprend pas besoin de tous les laisser à quoi... (rien que sur le manque à gagner ainsi que l'image...) Pourquoi le ferroutage n'est pas très développé, c'est tout simplement un problème de confiance entres les entreprises et la SNCF, les entreprises ne peuvent pas se permettre d'être dépendantes d'une entreprise ou les employés se mettent en grève comme ça. Parce qu'on parle des grèves nationales mais très peu des grèves locales pour un oui ou non.

Alors le service minimum je pense que cela ne peut être que bénéfique, ça n'empêche pas le droit de grève et n'ammoindri que très légèrement la portée de l'action. De plus on ne met pas toute la population en colère alors qu'elle aurait pu être de votre côté. Je ne vois que du bénéf pour les grévistes.

[niiro]

+sieurs choses.

Tout d'abord une remarque à propos des travaux pénibles.
Je me souviens il ya 3 ans lors de la visite mediacle du travail de la conversation que j'avais eu avec la toubib, elle m' avait dit que contrairement à ceux que l'on pourrai penser, ceux qui faisaient des travaux manuel etaient généralement en bien meilleure forme que ceux qui bossent dans le tertiaire, et notament les commerciaux.

c'est pas vraiment etonnant si on y réfléchit. Les commerciaux vivent dans un stress permanent: obligation de resultat, emploi rarement stable etc...
c'est trés revelateur de notre société.


Donc pour evaluer la pénibilité d'un travil, c'est assez complexe. Evidemment il ya des efforts physique qui deviennent de + en + difficile avec l' age, mais le stress peut generer des problemes bien + grave.

un conducteur de train, derriere ses manettes, n'a peut etre pas l' air de se fatiguer mais il ya quand meme un grosse fatigue psychique du à l' attention permanente qu'il doit avoir pour diriger un train à une trés grande vitesse.
ceux qui ont une voiture peuvent le constater, un trajet de 5h est trés fatiguant.

de + le cheminot se doit d'avoir une bonne vision. encore un parametre qui baisse avec l' age.

En gros pour moi cette journée m'a juste montré une chose c'est que les gens ont raison de prendre le train parce qu'ils roulent vraiment n'importe comment, avant ils roulaient trop vite maintenant ils roulent trop lentement C'est si compliquer de tenir le 110 franchement

une petite parenthese. je suis completement d'accord avec toi!! ça devient n'importe quoi et de + en + dangeureux!
Le periph de toulouse, on le sentait venir, a vu sa vitesse reduite à 90km/h (our sauver la planete qu'ils disent! on nous prend vraiment pour des cons... ), c'est hyper dangeureux! entre ceux qui par peur du pv roule à 70/80 et ceux qui roule à 110 et freinent à l' approche des radars.... ça devient vraiment n'importe quoi.
et entre nous, 90km/h quand ça va tout droit tu as le temps de t'endormir!!

bref pretexte bidon pour mesure bidon. surtout que proportionnelement au nombre de voiture, il ya bcp moins d'accident qu'il y a 30ans...

pour faire un lien avec les retraites, à quand la mesure intelligente et tellement logique de la consultation medicale pour les conducteurs agés (des boulets sur la route!)?? voire meme l'interdiction de conduire passé un certain age?


sinon entierement d'accord avec Breizhnad sur le service minimum, c'est ridicule! et trés dangeureux....
Moi je suis pas en colere contre les manifestant lorsqu'il y a des greves, cette colere a été créé par la propagande. La colere doit etre contre l' état, qui laisse pourrir les choses. Comme ces greves des enseignants interminable où on attend les vacances scolaires pour calmer tout le monde.... en attendant les problemes sont tjrs là, jai jamais été dans une classe à moins de 35 élèves à l' epoque!).
Alors oui parfois certaine greve peuvent paraitre un peu exagéré, mais vous savez comme moi qu'il faut demander beaucoup pour avoir... des miettes.


Encore une chose.

On a finallement parlé pas mal de la revalorisation des travaux penible. C'est ça au fond et on touche là au vrai probleme. Mais qui osera aller dans cette voie vu que l'on va completement à l' inverse? et ça marche bien pour "eux" grace à une chose: l' immigration.
+ facile de faire venir des "pauvres" de pays abandonné ne connaissant ni les droits de l' homme ni rien et donc pour qui se faire esclavager en France reste moins penible que de crever de faim dans leur pays, que de revaloriser des boulots vraiment penible et que donc les français bouffés par la star ac ou le reve de gagner au loto refusent.
Comprenez bien, le capitalisme y gagnent.

[cillbq]

Je suis à la fois pour et contre la gréve....

Pour, parce que si j'étais à leur place, il y a des grandes chances que j'aurais envie de faire gréve pour défendre mon beef steack, car on ne change pas des régles du jeu en cour de jeu, si Sarkosy avait dit, "à partir de maintenant, les fonctionnaires qui seront titularisés n'auront plus le droit au régimes spéciaux", je trouverais ça plus juste, et je serais 100 % contre la gréve, car la solidarité dans le monde du travail éxiste dans trés peu de cas...

Mais contre car la mentalité est une gréve doit faire chier tout le monde, alors qu'au départ, une gréve doiot faire chier son employeur...
Un exemple simple, proche de chez moi, à Romilly Sur Seine, il y a un atelier SNCF, la gréve a été bien suivi, puisqu'il a été reconnu que plus de 96 % du personnel y participais... Ce qui m'a fait bondir, c'est quand j'ai vu un article de presse qui disait que ça ne suffisait pas aux grévistes d'arrêter la circulation, il a fallu qu'ils aillent, encadrés par les gendarmes, bloqué une rue principale... ce qui fait que les personnes qui prenaient leur voiture parce qu'il y avait une gréve des transports, étaient encore enquiquiné....
Le droit de gréve, avec ou sans service minimum, oui, mais le droit d'empêcher les autres d'aller bosser, NON !!!

Je ne sais plus qui a dit que l'état c'était nous, donc qu'il fallait enquiquiner les autres français... quel raisonnement idiot ! ce n'est pas les français qui ont décidés de revoir les retraites, mais entre autre, un président, qui n'a même pas été élu par la majorité des votants (juste la majorité des votants qu'on a considéré comme exprimé, ce qui ne représente pas, loin de là, la majorité des votants...)

Certaines personnes trouvent justifié que les roulants partent en retraite à 50 ans, pourquoi pas, mais dans ce cas pourquoi le chauffeur de car, qui lui aussi a la responsabilité de personnes, qui ne roule pas sur des rails, qui doit faire face au mauvais état de certaines routes et faire attention aux personnes qui arrivent en face de lui, ne partirait-il pas lui aussi à 50 ans, et, pendant qu'on y est, puisqu'il y a certainement des roulants qui ne conduisent que des trains de marchandises, on pourrait appliquer ce raisonnement aux routiers... par extension, on pourrait appliquer un raisonnement similaire à toutes les personnes travaillant en 3x8, ou avec des horaires décales (je pense par exemple aux infirmières et aux aides soignantes...)

Le vrai probléme est que ce ne sont pas les retraites des régimes spéciaux qui coûtent cher aux caisses de retraite, ils ne concernent que 8 % maximum de la population... Mais ça fait tellement plaisir aux gens qui ne disposent pas de ces"priviléges" (il faut reconnaitre aussi, que la personne qui a passé un concours et qui a signé un contrat, a aussi signé pour ces régimes spéciaux, si vous participiez à une course automobile et qu'en cours de course on vous disait, vous avez une voiture plus puissante que les autre, on va vous pénaliser de 10 secondes, vous ne pensez pas que vous ne seriez pas d'accord ?), que notre cher président n'a pas pu s'empêcher de prendre une telle décision... le probléme, c'est que remettre tout le monde au même niveau, en nivellant par le bas, n'est qu'une étape par rapport à un projet de notre président, je redoute fortement la suite (déjà que ce cher Sarkozy a commencé par réduire le nombre de fonctionnaire...)

J'aimerais, enfin revenir sur un point, celui des salaires, s'il est vrai qu'autrefois les salaires du privé étaient bien supérieur à ceux du public, aujourd'hui la différence est minime, et dans certain cas, l'ouvrier fonctionnaire qui verra son salaire augmenter selon une échelle de salaire, sera avantagé sur l'ouvrier du privé qui verra son salaire stagné (ou presque...)
De même, dans beaucoup d'administration il éxiste un systéme de notation, qui permet, pour les bons éléments de monter plus vite sur l'échelle de salaire, notion qui n'éxiste pas, dans la plupart des PME, alors dire que le travail du bon employé est reconnu dans le privé et pas dans le public, est partiellement faux...

[breizhnad]

Bon je vais vraiment faire un sujet sur la grève dans "et plus encore..."

Au passage, je n'ai pas voté pour Sarko mais je dois assumer le fait que ce soit MON président... J'ai accepter le jeu de la démocratie et j'ai perdu... Si il gère mal son truc, c'est les français qui trinquent et donc moi aussi... Si des personnes veulent faire chier l'Etat, ils doivent faire chier les français parce que c'est les français qui ont mis Sarko au pouvoirs, même ceux qui n'ont pas voté pour lui...

Pour en revenir aux retraites, je ne suis même pas sur qu'il soit justifié que dans un pays comme la france il faille augmenter le temps de travail... Toutes les sociétés ont toujours fait baissé le temps de travail en augmentant la productivité... On n'a jamais autant aut de productivité que maintenant et cette croissance devient exponentielle alors cela me parait bizare quand même...

[bidibulle]

J'aimerais savoir comment est calaculée cette fameuse productivité quand même. A mon avis il doit y avoir beaucoup d'heures de perdues pour les pauvres salariés que nous sommes... A moins que ce ne soit parce que les temps de pauses ont diminués, en même temps logique si le temps de travail dinminue :p

Mais bon est ce vraiment mieux ? Ne vaut il pas mieux passer un peu plus de temps à discuter avec son collègue et bien se sentir dans sa boite en faisant ses huit heures par jour ou bosser comme un malade, à peine regarder ses collègues parce que le boulot qui prenait avant huit heures doit être fait en sept ?
Enfin bref le débat n'est pas là et surtout pas dans ce topic, je sais mais je n'ai pas pu m'emp^cher.

Enfin bref pour répondre à la dernière remarque, est ce que l'époque est propice à l'augmentation du temps de travail ? Je trouve que oui, tout simplement pour être plus compétitifs, plus attractifs aux yeux des investisseurs étrangers. Tout le monde délocalise mais il faut bien que des emplois se créent quand même et le fait que nous ayons la semaine des trente cinq heures n'est pas à mon avis l'argument massue pour qu'un étranger vienne poser ses valises et construire une usine en France, en plus des charges élevées et du fait que l'on parte en retraite assez vite... Tout cela ne donne pas trop envie, enfin à moins que ma vision des bosses étrangers soient complètement fausse mais je crois qu'ils préfèreraient s'installer ailleurs et voilà pourquoi c'est propice.

Enfin bref, de toutes façons il suffit de voir la pyramide des ages pour voir qu'on est baisé avec les retraites par répartition et donc soit on augmente le temps de cotisation, soit on augmente les cotisations elles mêmes, soit on change de système de retraite tout simplement ou chacun paye pour sa retraite et non pour celle des autres...