Les moeurs de la société sont de plus en plus souvent dictés par les découvertes de nos éminents scientifiques. Venez discuter des nouvelles avancées scientifiques, et partagez vos craintes et espérances.
Ouah , en voici une découverte qui m'exaspère : celle d'un gigantesque vide cosmique de près d' un milliard d'années lumière !
Ce qui "m'énerve" encore plus c'est le fait qu'on ne connait pas la raison de l'existence de ce vide , alors j'en viens vraiment à me demander précisément comment ils peuvent affirmer la présence de ce vide .
Je me suis pas encore trop renseigné sur cette découverte ( qui a pourtant été annoncées aux informations télévisées ) mais j'ai cru comprendre qu'elle a été principalement démontrée à partir du Fond diffus cosmologique, ou Cosmological microwave backround, le rayonnement fossile en somme sur lequel j'ai fait un p*t*i* de TPE l'an passé.
Bref
J'étais aussi étonné de constater que ce sujet n'a pas été ouvert sur le forum ( bien qu'au fond ma recherche là dessus s'est fait mince ) , mais bon j'aimerais avoir votre avis .
Ou simplement savoir si vous en aviez entendu parler , parce que bon , je trouve c'est une trouvaille très importante et je m'étonne encore du plat médiatique que ça a entrainé...
Ben je suppose qu'ils ont les moyens de voir qu'il n'y a aucune matière...Une analyse spectrométrique peut déjà démontrer l'absence de matière. Maintenant ils ont encore des problèmes avec la matière sombre etc...C'est un sujet compliqué.
Je m'excuse auprès de l'administration et de la modération, mais je serai incapable d'expliquer quoi que ce soit sur la matière sombre. Je poste donc un lien.. http://fr.wikipedia.org/wiki/Mati%C3%A8re_noire
Je crois qu'il ne faut pas ici entendre vide dans le sens d'absence de matière. Mais bien par un trou anormalement grand entre les différents amas de galaxies.
et ce "trou" pourrait faire un saut entre les galaxies, comme les trous de vair il me semble ???
Non pas du tout, ce n'est pas un trou noir.
Je crois qu'il ne faut pas ici entendre vide dans le sens d'absence de matière. Mais bien par un trou anormalement grand entre les différents amas de galaxies.
Ouai, un trou où par définition il n'y a rien, donc absence de matière (ou presque, le vide n'existant pas réellement)
Dans une galaxie la densité de matière est proche de la nullité, et la température frôle souvent le 0 absolu.
Si on ne parlait que du vide spatial en règle générale, les scientifiques n'apelleraient pas ça une anomalie. Ici on parle d'un vide de plusieurs millard d'années lumière (qui est certes encore plus froid, avec encore moins de matière...).
Et à la limite la question n'est pas de savoir ce qu'il y a dedans mais comment ça se fait qu'il soit là.
Il me semble que les trous noirs aspirent tout ce qui passe, donc si il y avait un trou noir à cet endroit, alors il a tout aspiré et maintenant il est mort...
Enfin peut être que je dit une bêtise parce que un trou noir d'un milliard d'années lumière de diamètre ça fait un sacré machin.
et la théorie du "rien ne se crée rien ne se perd tout se transforme" alors ? elle passe où et dans quoi la matière aspirée par le trou noir ?
La formulation exacte de cette théorie est d_n T^mn = 0 - la variation du flux du quadrivecteur énergie-impulsion est nulle. C'est la formulation actuellement la plus exacte de cette théorie, basée sur la relativité générale et les courants de Noether.
Aux abords d'un trou noir, la matière ne disparait pas. Plus qu'une étoile morte, un trou noir est une étoile figée dans le temps - c'est pour ça que bien qu'il soit isolé du reste de l'univers d'un point de vue causalité, il peut encore avoir une force gravitationnelle et électromagnétique, qui sont les "fantômes" de l'étoile juste avant son effondrement final.
A cause de cela, à cause du fait que la matière semble rester indéfiniment aux abords du trou noir pour un observateur extérieur (c'est le cas, d'un point de vue strictement formel) et donc dans notre univers, la matière ne disparait en fait pas - bien que le décalage vers le rouge la rendra de toutes façons invisibles.
Ce vide est peut-être du à une accélération de l'expension pendant la durée qui correspond ? 'fin, j'dis ça...
Je veux dire, mettons, il y a X années (X est la distance-temps qui nous sépare de ce vide), l'expension s'est brusquement accélérée pendant un laps de temps permettant l'apparition de ce vide encore plus vide, et puis, après, l'expension à de nouveau ralentie pour reprendre le même rythme. C'est plausible, non ?
Ce serait en contradiction avec les théories actuelles de l'expansion de l'univers, qui, si je ne me trompe pas, montre que l'univers est en continuel expansion. Et selon ta théorie, cela voudrait dire que l'univers a atteind une "vitesse max" d'expansion pour ensuite ralentir, alors que l'acclérationest constante.
De plus, je ne vois pas en quoi une accélération de l'expansion de l'univers aurait pu créer un "vide"
L'expansion n'est pas constante, c'est faux. La vitesse est en ce moment même en train de ralentir.
Les théories cosmogoniques communéments admisent disent qu'au début de l'univers, celui-ci à connu une phase d'expansion extrèmement rapide. Puis l'expension s'est ralentie. L'univers EST en expension, c'est à dire qu'il grossit, mais il grossit de plus en plus lentement.
ça, c'est un fait.
Ensuite, ma proposition de théorie pour expliquer, c'est qu'une variation de vitesse de l'expension, ça voudrait dire, si je ne m'abuse, que la matière se serait écartée plus vite à ce moment là qu'avant ou après. Avec le décalage de temps qu'il y a quand on observe loin, ça pourrait coller : on observe un trou parce qu'à l'époque ou l'univers était comme on l'observe à cet endroit, la matière, les galaxies, se sont brusquements éloignées les unes des autres.
L'univers observable est une boule. Globalement, la période observée correspond à l'éloignement de la région observée.
A moins que cette région de l'espace ne soit la totalité d'une sphère, je doute vraiment que cela corresponde à un évènement qui arriva dans tout l'univers.
A moins que cette région de l'espace ne soit la totalité d'une sphère, je doute vraiment que cela corresponde à un évènement qui arriva dans tout l'univers.
Effectivement, je n'avais pas vu les choses sous cet angle.
Sinon, je suis tombé sur une page internet qui disait que
La matière "classique" se répartie selon une structure filamenteuse. On y discerne des "pâtés" de Matière, amas et super-amas de Galaxies, comme réunis à la périphérie d'immenses coussins de Matière noire. En effet, les astrophysiciens ont découvert des zones dans l'Univers qui semblent être dépourvues de galaxies (le Trou du Bouvier a un diamètre de l'ordre de 300 millions d'années-lumière).
Or, cette illustration, je l'ai vu (la même) dans un magazine d'astronomie avec le même type de commentaires. ça serait là une explication, non ? La matière (par le biais de la force de gravité) se regroupe dans de long filaments, laissant d'énormes espaces vides. ça colle ?[/url]
