Le chômage...

breizhnad · Message par **breizhnad** » mer. août 09, 2006 12:03 am

mais puisque tout va de pair, la situation social ne peut pas s'améliorer sans que la situation économique s'améliore et on arrive dans un cercle vicieux... Il convient de faire évoluer les deux situations en même temps et au même rythme!

Je ne sais pas en quel classe tu es lily mais ce dont tu parles c'est le désenchantement du monde occidentale (programme de terminale...). Mais en fin de compte, il s'agit de nouveau idéaux... On ne travail plus à plein pour gagner beaucoup d'argent mais on en veut gagner que ce dont on a besoin pour profiter de sa vie... Forcément on met moins de coeur à l'ouvrage mais pour fonctionner, le système du travail se doit de prendre ce facteur en considération...

Le patriotisme n'existe plus comme avant mais il est toujours présent et le sera de plus en plus car ça fonctionne par période et là on est dans une période remontente (ce pourquoi le front nationale gagne de plus en plus de voix d'ailleurs...)

Un manque d'énergie individuellement c'est exact mais collectivement on en à beaucoup plus qu'avant... La france est l'un des pays qui à le plus de productivité...

boz · Message par **boz** » mer. août 09, 2006 12:50 pm

et puis l afrance n'est plus un pays uni

L'a-t-elle seulement été un jour.
La vie n'est qu'un éternel recommencement. Les acteurs changent Les conditions sont différentes mais les résultats sont identiques.
L'union fait la force, c'est plus en Belgique qu'ici

Je suis de plus en plus persuadé que les politiques ne veulent pas réellement régler ce problème du chomage en France.
La situation arrange quelques personnes :
- dans le batiment : le fait d'être en pénurie de main d'oeuvre permet une hausse considérable des coûts bénéficiant aux artisans. Les propriétaires bénéficient de cette inflation exceptionnelle en effectuant des plus values sur les ventes.
- pour le cas des infirmières espagnoles : on a même pas eu besoin des les former (mettre à dispo des batiments, payer des profs, payer du matériel, ...). C'est gratuit!!! Le pire c'est que la situation empire dans les hôpitaux publics : on demande de plus en plus aux infirmières par exemple de faire des heures supplémentaires non payées.
Une autre solution qui se met en place dans le monde médical, c'est de faire appel au personnel retraité ... Là encore, pas besoin de former ... C'est gratuit.

Et pendant ce temps là on se trimbale avec 10% de taux de chômage ...
Mais c'est tout bénef :
- on enrichit ses amis
- on fait des économies sur le présent sans s'occuper de ce qui arrivera dans 5 ans et plus

Le pire c'est qu'on trouve des excuses bidon
- on met par exemple la hausse des prix dans le batiment sur le dos de l'invasion de la France par les anglais (comme si plus aucun français n'achetait et qu'il n'y avait que des anglais). Pour vous faire une idée : compter le nombre de propriétaires étrangers dans votre village ou dans votre voisinnage. Vous verrez qu'on nous prend pour de grosses truffes.
- on prétexte la canicule pour expliquer le manque de personnel dans le milieu hospitalier (même si ça fait 10 ans que le syndicat des infirmiers tire la sonnette d'alarme, il aura fallu attendre 15000 morts en 2003 pour bouger)

On maintient l'épée de Damoclès au dessus de nos têtes pour faire passer des lois ignoble style CNE/CPE, pour essayer de revenir en arrière sur les 35h.
- problème du chômage des jeunes : en aucun cas le problème ne vient de la formation (ça couterait trop cher de le dire), alors on invente la flexibilité
- problème des délocalisations : même si certaines entreprises en ont profitées, de plus en plus en reviennent (problème de productivité et de cout des transports) mais on continue à nous faire peur avec (il y en a que ça doit faire jouir de voir les autres chier dans leurs froques)
- problème de la conjecture économique : on oublie de nous dire que les autres sont en dessous des 10%, voir en dessous des 5% de taux de chomage (pour l'angleterre, les US), que pour d'autres même s'il est encore haut ll'ont divisé par 2 ces 10 dernières années (l'Espagne passant de 22% à moins de 11%).

lily · Message par **lily** » mer. août 09, 2006 7:39 pm

alors il n'y a pas de solution? on ne peut réellement rien faire
seulement continuer à parler de la situation catastrophique dans laquelle on se trouve et la regarder se détériorer encore plus? est on vraiment dans une situation critique?

leviath · Message par **leviath** » mer. août 09, 2006 8:00 pm

bah soit on fait la methode de roosevelt a lancer des travaux tres importants partout pour en engager un max de monde
soit on engage tous les chomeurs dans l'armée

Sauf que aucun des deux n'est vraiment applicable alors on applique le principe du "wait and see"

boz · Message par **boz** » jeu. août 10, 2006 11:44 am

alors il n'y a pas de solution? on ne peut réellement rien faire

Ce n'est pas ce que j'ai écrit : j'ai écrit que des solutions existaient (formation par exemple) mais que ceux qui avaient le pouvoir (politique et financier) n'y tenaient pas réellement.

bah soit on fait la methode de roosevelt a lancer des travaux tres importants partout pour en engager un max de monde
soit on engage tous les chomeurs dans l'armée

Sauf que aucun des deux n'est vraiment applicable alors on applique le principe du "wait and see"

C'est un peu plus compliqué que ça en France : il n'y a pas besoin de relancer des travaux importants. Le secteur du batiment ne s'est jamais aussi bien porté et est déjà en complète saturation.
Je tiens à vous faire remarquer que dans quelques départements il est prévu de réquisitionner les maçons et leur interdire de travailler pour des particuliers afin de les envoyer sur des chantiers publics!!!

lily · Message par **lily** » jeu. août 10, 2006 4:32 pm

et qu'est ce qu'on pourrait faire pour que ces politiciens commencent à accepter de faire leur travail? une révolution?^^(je pense qu'il y en a qui n'attendent que ça)

le président a déclaré qu'il avait voulu pour son mandat une baisse du chômage
avec les chiffres (je ne sais pas si se sont ceux de l'INSEE ) il nous l'a démontré..
sont ils vraiment faux?? ces chiffres??les politiciens nous font ils réellement croire que tout va pour le mieux, ou justement le chômage diminue et d'autres politiciens essaient de nous faire penser le contraire.. (pour des raisons politiques encore une fois..).
avec tous ces mensonges il y a de quoi devenir parano...
les prochaines élections vont être un vrai spectacle...

breizhnad · Message par **breizhnad** » ven. août 11, 2006 4:00 am

ça ne sera pas un plus grand spectacle dans l'avenir... Tout c'est toujours passé comme ça...

Ce n'est pas des mensonge, juste des petits trucages... Les politiciens ne mentent pas mais dise une certaine forme de vérité, un peu truquée...

Je pense que pour résoudre une part du problème du chômage il faut réfléchir différement de tout ce qui a été fait!

boz · Message par **boz** » ven. août 11, 2006 12:29 pm

le président a déclaré qu'il avait voulu pour son mandat une baisse du chômage
avec les chiffres (je ne sais pas si se sont ceux de l'INSEE ) il nous l'a démontré..

Il nous a démontré quoi? Que le chômage était revenu au niveau où l'avaient laissé les socialistes en 2002... Je ne vois pas en quoi il a réussi. C'est plutôt un constat d'échec non?
Depuis l'échec sur le CPE, aucune réforme, voir aucune loi n'a été essayée.
Ce qui est fou, c'est de voir l'immobilisme ces 5 dernières années comparée aux 5 précédentes (en ce qui concerne l'emploi).
On pourrait faire un topic là dessus : comparatif des lois et leurs effets 97/02 et 02/07.
La seule grosse réforme qui a été entreprise concerne le CNE et vu le nombre d'emplois qui ont été gagnés ... on se demande aujourd'hui si ce n'est pas une simple mesure pour faire plaisir au Medef puisque 90% des CNE qui ont été signés auraient quand même étés signés en CDI s'il n'avait pas existé ...

Même les promesses de baisse des charges sociales, simplification des fiches de paie, formation. Toutes ces mesures promises où sont-elles? Oui, ces mesures auraient été bénéfiques. Pourquoi, alors pas un seul projet de loi? Pourtant Chirac était président, c'était ses promesses. Comme il l'a dit, c'est lui qui dirige et les ministres qui exécutent.
En plus aucune de ces mesures n'auraient entrainé le chaos dans les rues comme on l'a eu avec le CPE, tout le monde aurait accepté et applaudi
Simple à mettre en oeuvre, il aurait mieux valu une baisse de charge qu'une baisse d'impôt.

Même si on peut en critiquer certaines, c'est normal, il n'y a que celui qui essaie qui se plante, les socialistes en ont fait en 5 ans : 35h, emploi jeune, baisse des charges sociales, baisse de la TVA à 5.5% dans le batiment, etc
Là, ces 5 dernières années? rien!

breizhnad · Message par **breizhnad** » dim. août 27, 2006 11:38 am

Le problème est que la simplicité est très dure à trouver...

boz · Message par **boz** » mar. août 29, 2006 12:14 pm

Pourtant les socialistes l'ont trouvé cette simplicité entre 97 et 2002 ...
Le Président dans son programme l'avait trouvée cette simplicité non?
Pourquoi plutôt que d'entreprendre ces actions a-t-il décidé de mettre en place des lois inefficaces destinées simplement à faire plaisir à une partie de son électorat.

"Le problème est que la simplicité est très dure à trouver..."

: crois-tu que c'est une excuse?.

Comme tu le disais au début du topic

le chômage existera toujours. Alors pourquoi esayer de le faire baisser a tout prix? Pourquoi ne pas trouver une solution alternative pour faire AVEC le chômage???

C'est parceque malheureusement certains tiennent ce discours que le chomage devient une fatalité en France !!!
Dans les pays voisins c'est loi d'être le cas!!!

J'ai entendu à la radio certains spécialistes dire : le fait des énormes départs en retraite ne résoudra pas le problème du chômage en France. De qui se moque -t-on? Si on continue dans cette voie, c'est sûr qu'on y arrivera jamais.

breizhnad · Message par **breizhnad** » mer. août 30, 2006 2:17 pm

Les départ en retraite ne diminura pas nettement le chômage car les départs vont pas forcément être remplacés...

Comme tu l'a dit, les mesures n'ont pas été prises afin de faire plaisir à l'electorat... Les gens n'aime pas les simple et basiques mesures... Ils veulent du sensationnel et du symbolique... Une mesure simple ne leur plaira pas... Et le but d'un politique c'est de contenter ceux qui votent pour lui...

Dans les pays voisins, le problème reste le même... Personnes n'a trouvé la solution infaillible parce que tout le monde cherche dans le même sens! Le chômage est une fatalité tant qu'il est perçu comme ça! Homme au foyer n'est pas forcément chômeurs et l'inverse est vrai!

Comme je le disais au début du topic il faut laisser le choix aux travailleurs et leur permettre de faire ce qu'ils ont réellement envie de faire... Le travail est actuellement trop perçu comme un passage obligatoire et doit bouffer tout notre temps...

boz · Message par **boz** » mer. août 30, 2006 4:50 pm

Dans les pays voisins, le problème reste le même... Personnes n'a trouvé la solution infaillible parce que tout le monde cherche dans le même sens! Le chômage est une fatalité tant qu'il est perçu comme ça! Homme au foyer n'est pas forcément chômeurs et l'inverse est vrai!

Alors le passage de 12% à 9% de taux de chômage lorsque la gauche était au pouvoir, c'était une fatalité? Tu pourrais me dire que c'est à cause de la conjecture économique qui n'est pas favorable actuellement ... mais bon les autres (les voisins) ils font comment?
Le taux de chômage à moins de 5% aux USA, GB, Japon, c'est une fatalité?
La baisse de 22% à 11% en Espagne en 10 ans?

Le chômage est perçu comme une fatalité en France et ça arrange bien certains.

Comme je le disais au début du topic il faut laisser le choix aux travailleurs et leur permettre de faire ce qu'ils ont réellement envie de faire...

Perso j'aimerais bien arrêter de bosser pour emmener mes enfants à l'école le matin, m'occuper de mon jardin, m'occuper de ma ville (m'inverstir au conseil municipal ou dans une assoc.). Tout en gardant ma maison et ma voiture. Réellement, c'est ça que j'aimerais, c'est ça mon but. Est-ce que tu crois que c'est possible?
Il faut vraiment que tu nous expliques comment on pourrait y arriver ...

Les départ en retraite ne diminura pas nettement le chômage car les départs vont pas forcément être remplacés...

Donc comme je l'ai dit précédemment, on court vers une inflation encore plus galopante (moins de travailleurs, veut dire que ces gens travailleront plus et voudront gagner plus). Sachant qu'on est dans le système monétaire européen, on le fait exploser dans moins de 5 ans ...

breizhnad · Message par **breizhnad** » mer. août 30, 2006 5:26 pm

Dans les pays voisins, les chiffres sont tronqués!!!! Ne sont considéré chömeurs que les personnes qui cherchent un travail... En les retirant du marché, on baisse le taux de chômage... As-tu vu les conditions de travail en Angleterre ou aux USA as-tu vu le racisme des pays du nords? Biensur que ça peut marcher mais ce n'est que fictif donc pas une solution...

Pour ce qui est des buts dans ta vie c'est justement l'idée de base de ce topic... On économise l'argent pour partir en vacances ou des choses comme ça... Par contre certaines personnes aimerais avoir 1 ou 2 ans pour s'occuper de leurs enfants ou simplement pour souffler et se reposer que sur un salaire dans le cas d'un couple. Le problème actuel c'est qu'aucune personnes ne peut serieusement quitter son travail 1 an car elle n'en aura plus après... Mais si cette personne a l'assurance de regagner son travail, elle le ferait assurement ce qui laisse de la place à d'autres personnes en attendant!!!

boz · Message par **boz** » jeu. août 31, 2006 12:48 pm

Dans les pays voisins, les chiffres sont tronqués!!!! Ne sont considéré chömeurs que les personnes qui cherchent un travail.

En France c'est aussi aujourd'hui le cas. N'y a-t-il pas les syndicats qui dénoncent d'ailleurs ces radiations des listes de chomeurs? Et on reste encore à 9% de taux.
Remarque : je n'ai volontairement pas cité l'Allemagne (du fait du problème de l'intégration de la RDA dans les années 90, on ne peut pas réellement l'utiliser comme comparaison).

As-tu vu les conditions de travail en Angleterre ou aux USA

Justement, il y avait cet été un reportage sur Arte d'une entreprise belge qui s'occupait de l'installation de puits aux USA. Cette entreprise était obligée d'employer de la main d'oeuvre locale (américaine) pour obtenir le marché. Et de quoi se plaignait les belges : les américains travaillaient pour ce qu'on les avait payé, jamais ils n'effectuaient de tâche pour laquelle ils n'étaient pas employé, les heures sup n'en parlons pas, leur syndicat était tout puissant, ils étaient obligé de suivre des formations,... et j'en passe ... Bref les belges arrivaient à la conclusion qu'un européen était 5 fois plus rentable qu'un américain. Alors comparer les conditions de travail avec les US, ça me fait bien rire.

as-tu vu le racisme des pays du nords

Justement parlons-en de ce soit-disant racisme. Je ne sais pas si tu as suivi les actualités au moment des grève anti-CPE, mais il y a eu quelques reportages (pas nombreux mais ils existaient) sur la fuite des cerveaux. Que voyait-on? On voyait des jeunes d'origine maghrébine qui ne trouvait pas d'emploi en France du fait de leur origine et qui partaient où? En Angleterre, en Suède, etc... Ces jeunes étaient diplomés avec des bac+4, +5 et pas d'un diplome inutile comme la fac sait trop souvent en faire, non non, du diplome de management, de droit des sociétés, ... Alors c'est là bas qu'on est le plus raciste? En plus avec notre super loi inutile sur l'immigration choisie, je ne crois pas qu'on puisse rester classé dans les pays accueillant et tolérant.
Ces personnes qui étaient partis dans ces pays du nord nous disaient aussi que la grosse différence qu'il y avait entre une entreprise française et une anglaise, c'est que dès que tu le souhaitais tu pouvais suivre une formation (payée par l'employeur) en relation avec ton travail ... Essaie de demander à un patron de PME française 1 journée de formation (sur quelque chose qui pourrait améliorer ta rentabilité dans l'entreprise) et regarde sa réaction, pour qui tu passeras.

Pour ce qui est des buts dans ta vie c'est justement l'idée de base de ce topic... On économise l'argent pour partir en vacances ou des choses comme ça... Par contre certaines personnes aimerais avoir 1 ou 2 ans pour s'occuper de leurs enfants ou simplement pour souffler et se reposer que sur un salaire dans le cas d'un couple. Le problème actuel c'est qu'aucune personnes ne peut serieusement quitter son travail 1 an car elle n'en aura plus après... Mais si cette personne a l'assurance de regagner son travail, elle le ferait assurement ce qui laisse de la place à d'autres personnes en attendant!!!

Dans le fonctionnariat, ceci existe déjà (je ne sais pas dans le privé) : tu peux prendre 1 an sabatique avec l'assurance de retrouver ton emploi. Mais franchement qui en profite? Des vieux proche de la retraite qui n'ont plus de remboursement de prèt, plus d'enfant à élever.
Crois-tu franchement qu'aujourd'hui même avec ma super paye, en n'achetant que le strict nécessaire pendant plusieurs années j'arriverais à économiser 1 an de salaire?

En plus le problème comme je l'ai cité précédemment, c'est la formation. Non seulement la formation qu'on peut recevoir de l'éducation nationale mais aussi la formation que l'on devrait avoir lorsqu'on travaille (comme en Angleterre par exemple). Sachant qu'aujourd'hui les remplacements de personnels se font dans la douleur (on ne prend plus le temps de former son successeur), comment veux-tu qu'un patron accepte de perdre du temps à remplacer son personnel qui part pour une période d'1 an?

Et puis juste pour terminer : ce que tu propose, finalement c'est le partage du temps de travail. Ce n'est pas une idée nouvelle puisqu'on a les 35h.

Non, franchement, si Jacques Chirac avait appliqué une partie de son programme (sur les formations), s'il avait remplacé une baisse d'impôts par une baisse de TVA (et le 1er qui me fait croire que c'est vérouillé par l'Europe ce genre d'initiative, je lui envoie DSK) et/ou une baisse de charge sociale (comme le réclame le MEDEF). S'il avait laisser se poursuivre le programme des 35h. Alors oui, nous en serions à moins de 5% de taux de chômage aujourd'hui!!!
Le pire c'est que lorsqu'il était 1er ministre en 86-88, il a réussi à faire baisser le chômage. Et le 1er qui dit que c'est à cause de la conjecture ...
Non je pense réellement que depuis 2002 on trouve un grand intérêt à laisser cette épée de Damoclès sur la tête des français.

breizhnad · Message par **breizhnad** » ven. sept. 01, 2006 1:56 pm

Pourquoi baisser la tva??? Au contraire elle est très bien cette taxe...

Les conditions de travail aux USA et en UK sont détestables et je persiste... Ce n'est pas parce qu'ils ne font pas d'heures sup que les conditions sont mieux... (le pays qui a la plus forte productivité au monde c'est la france...)

Excuse moi mais si tu acceptes les étrangers mais que ceux qui ont un bac +5, pour moi c'est du racisme, ni plus ni moins et ce n'est pas le cas en france...

J'ai dit un an mais ça peut tout aussi bien être 3 mois ou 6 mois pour décompresser dans un monde où le stress est hyper présent...

Mais au final je ne suis pas contre ton constat qui dit que le chômage est une épée de damoclès volontaire... je suis complètement d'accord avec toi...

boz · Message par **boz** » mer. sept. 06, 2006 11:56 am

Pourquoi baisser la TVA ???
Parce que la TVA est injuste par rapport à un impôt sur le revenu étant donné qu'elle prélève de l'argent à tout le monde, qu'on soit riche ou pauvre.
Tu vas m'écrire que c'est pour éviter la fuite des capitaux, etc ... qu'on augmente pas les impôts et qu'un gouvernement de droite préfère baisser les impôts. Mais est ce que cet argument n'est pas du foutage de gueule : on taxe tout le monde y compris les pauvres pour ne pas faire fuir les riches ...
De plus une baisse de TVA relance la consommation de tout le monde alors qu'une baisse d'impôt relance (mais en partie seulement) la consommation de ceux qui en payent.

Les conditions de travail aux USA et en UK sont détestables et je persiste... Ce n'est pas parce qu'ils ne font pas d'heures sup que les conditions sont mieux... (le pays qui a la plus forte productivité au monde c'est la france...)

Ne sens-tu pas la contradiction avec ce que nous annonce le gouvernement, les médias et les chefs d'entreprise depuis 5 ans? On a un pays avec une forte productivité, où on fait des heures sup. Les US ont une productivité plus faible et ne font pas d'heures sup ...

Excuse moi mais si tu acceptes les étrangers mais que ceux qui ont un bac +5, pour moi c'est du racisme, ni plus ni moins et ce n'est pas le cas en france...

Ce n'est pas le cas??? Va voir le topic sur l'immigration choisie. Tu verras que je pense comme toi la dessus ...

Quant à ton idée de congé sabatique, voici autre chose : quand on prend ce genre de congé (ou alors un congé parental par exemple), le salaire n'évolue pas ...
Je m'explique : ces dernières années on l'a vu, le SMIG à augmenté de 5%. Ma femme en congé parental pendant ce temps est partie avec un salaire supérieur au SMIG et se retrouve maintenant avec un salaire en dessous. Bien sûr en réintégrant son entreprise, son salaire va passer au SMIG ... mais qu'au SMIG, pas plus comme avant. Sachant que pendant ce temps là, la vie elle n'a cessée d'augmenter, ça équivaut à une perte de salaire.
Pour d'autres métiers comme le mien un congé sabatique n'est tout simplement pas envisageable : la technique évoluant à grande vitesse, s'en détacher quelques mois c'est quasiment s'en détacher pour toujours (à moins d'avoir un boss qui est prèt à investir dans ta formation ... mais en PME/PMI, faut pas rêver).

Enfin pour terminer un petit mot sur l'éducation ... avant hier rentrée scolaire ... je regarde soir 3 avec Marie Drucker et invités : Gilles De Robien et un responsable syndicaliste enseignant (désolé, j'ai oublié son nom). Qu'est-ce qu'on entend lors de ce débat (par les 2 hommes) : l'apprentissage est un échec scolaire.
2ème constat : dicussion avec la maman d'un petit garçon qui a des retards psychologique. Phrase de la mère : pourvu qu'il ait son bac, on demande rien de plus.
Bref. Tant qu'on aura ce genre de discours même dans les plus hautes sphères de l'état, on aura un problème avec l'emploi et donc du chômage.
Le pire c'est qu'on entend par ces hommes politiques : les français veulent pas travailler dans le batiment, la restauration, les français c'est tous des fainéants... Alors que ces mêmes hommes les ont poussé à ne pas être formé dans ces voies en ridiculisant ces filières de l'éducation.

Message par **diamant** » mer. sept. 06, 2006 12:24 pm

boz a écrit :Enfin pour terminer un petit mot sur l'éducation ... avant hier rentrée scolaire ... je regarde soir 3 avec Marie Drucker et invités : Gilles De Robien et un responsable syndicaliste enseignant (désolé, j'ai oublié son nom). Qu'est-ce qu'on entend lors de ce débat (par les 2 hommes) : l'apprentissage est un échec scolaire.
2ème constat : dicussion avec la maman d'un petit garçon qui a des retards psychologique. Phrase de la mère : pourvu qu'il ait son bac, on demande rien de plus.
Bref. Tant qu'on aura ce genre de discours même dans les plus hautes sphères de l'état, on aura un problème avec l'emploi et donc du chômage.
Le pire c'est qu'on entend par ces hommes politiques : les français veulent pas travailler dans le batiment, la restauration, les français c'est tous des fainéants... Alors que ces mêmes hommes les ont poussé à ne pas être formé dans ces voies en ridiculisant ces filières de l'éducation.

C'est pour cela que Nicolas Sarkozy propose qu'on mette dès le collège des matières plus manuelles, techniques, pour que l'apprentissage et tout soit une voie choisie et aimée, et non une voie d'échec !

En tout cas il semble vraiment nécessaire de revaloriser l'enseignement technique, parce que c'est vraiment quelque chose de primordial, qui, qui plus est, offre de belles perspectives en matière d'emploi.

boz · Message par **boz** » mer. sept. 06, 2006 1:46 pm

Si c'est comme les promesses de Chirac en 2002 sur la formation, effectivement, on peut rêver et se dire que ce sera un parfait président.

Puisque tu écris ça, tu penses donc aussi que sa loi sur l'immigration choisie, c'est du pipi de chat? (enfin j'espère ne pas être le seul à voir la contradiction entre cette loi et ce discours sur les métiers techniques)

Non franchement, les actes de Nikos sont en parfait désaccord avec ses discours.

PS : envoie moi par MP le lien vers son discours aux universités d'été.

breizhnad · Message par **breizhnad** » jeu. sept. 07, 2006 12:38 am

Il y a énormément de choses à changer! Mais je pense que tous ce que tu dis est possible à être fait... On peut donc résolument faire quelque chose de nouveau qui marcherait