La religion n'a pas que du mal

[to-o-tor]

Je ne suis pas religieux et j'était même anti-religion avant de discuter avec des croyant. Je mettais tout le monde dans le même sac avant mais j'ai écouté des gens pacifique. Des catholique qui était en accord quelques fois avec des idées islamiques. Certain pense que nous avons le même dieux mais pas la même culture donc pas la mêmpe vision de la religion.

Et je dit bravo à des gens qui savent qui ne pensent pas que leur religion est la meilleur et que les autres sont dans le tort.

Sinon moi je pense que tout s'explique scientifiquement.

[Erratique]

Il n'y a même pas à douter, chrétiens, juifs et musulmans ont le même Dieu. Ce sont les textes et les prophètes qui diffèrent, cad l'histoire de ces trois religions qui diffèrent. Les trois grandes religions monothéistes s'accordent sur les bases, personne ayant un minimum de culture religieuse ne le conteste (m'enfin, y a encore des gens qui pensent que "allah" est le nom du "dieu des arabes/musulmans" ! XD )

Sinon moi je pense que tout s'explique scientifiquement.

Tu peux m'expliquer "comment" l'univers. Explique moi "pourquoi".
Et même en dehors de ça, il y a bieeeen des choses que tu ne peux pas recouvrir si tu te contentes du scientifique. L'un n'exclut pas l'autre.

[Grey_jackal]

Tu peux m'expliquer "comment" l'univers. Explique moi "pourquoi".

S'il n'y a pas de dieu, le "pourquoi" n'a pas de sens.

[niiro]

rien que le titre du topic me choque....

une religion, à la base, oeuvre pour le bien. et c'est un moyen d' elevation spirituelle pour les plus doué.

Il n'y a même pas à douter, chrétiens, juifs et musulmans ont le même Dieu. Ce sont les textes et les prophètes qui diffèrent, cad l'histoire de ces trois religions qui diffèrent. Les trois grandes religions monothéistes s'accordent sur les bases, personne ayant un minimum de culture religieuse ne le conteste (m'enfin, y a encore des gens qui pensent que "allah" est le nom du "dieu des arabes/musulmans" ! XD )

http://www.dailymotion.com/related/2642 ... sioniste/1

ces rabbins disent la meme chose!

[Astachoux]

Sinon moi je pense que tout s'explique scientifiquement.

Tu peux m'expliquer "comment" l'univers. Explique moi "pourquoi".
Et même en dehors de ça, il y a bieeeen des choses que tu ne peux pas recouvrir si tu te contentes du scientifique. L'un n'exclut pas l'autre.

mais peut etre que la question n a pas de reponse, ca pourrait etre le hasard tout simplement ^^

en ce qui concerne les 3 gde religions monotheistes, si je ne m abuse les relations entre elles sont bien plus fortes que ca, elles racontent une seule histoire en fait, vu a des epoques differentes et par des peuples differents...
n avons nous pas l ancien et le nouveau testament ?

[Erratique]

@Grey et Asta : tout à fait. Cependant "il n'y a pas de pourquoi" est déjà une réponse. Et la religion en apporte une autre. Mais ça n'a rien à voir avec la science ou non, c'est surtout ça que je voulais faire passer...

La religion et les Eglises ont souvent joué bien des rôles dans l'Histoire : psychologue/soutien, éducation, vecteur de sens moral (qu'on adhère ou pas), ...

Réduire la religion à "guerre" (alors que la religion n'est qu'un prétexte au même titre que peut l'être la liberté) et "solution miracle à toutes les choses inexplicables" (alors que ça c'est le domaine de la science, justement), c'est effectivement passer complètement à côté de ce qu'est la religion.

@Asta : si les trois sont des religions abrahamiques, il ne me semble pas que l'Islam reconnaisse la Torah. Quant à la différence juifs/chrétiens, en gros on peut résumer ça à la base à une différence de point de vue sur le statut de Jésus (et donc la croyance ou non dans le Nouveau Testament)

[Fantomas]

Moi j'ai envie de dire La religion n'a pas que du bien...
non mais a t'entendre erratique si la religion n'était pas la nous serions sauvages...

La religion et les Églises ont souvent joué bien des rôles dans l'histoire : psychologue/soutien, éducation, vecteur de sens moral...interessant manipulation lavage de crane depuis le plus jeunes âges renforcement des dogmes et du pouvoir...les prêtres curés et tout ce que tu veux n'ont étaient que des pions malgré eux...

Leurs messages spirituel de paix amour et tout et tout même si tout le monde s'accorde a dire que c'est un bon coté de la religion sa n'a servis qu'a rassemblé les foules j'appelle sa de la demago car rare sont ceux qui ont respecter ses enseignement la...Par contre il y a des personnes extraordinaire qui ont crus a ses paroles qui ont donner leur vie comme l'abbé pierre et sa on ne peu pas le retiré a la religion...j'avoue


Et puis je l'ai déjà dit es ce qu'il est indispensable d'être bon qu'au non d'une religion es ce que la religion a l'exclusivité de la bonté...je ne pense pas non...

Et puis les fondements même de la société notre mode de vie a été très largement influencé par la religion...puis pour revenir sur un topic les athées subisse a longueur de vie l'influence religieuse alors quand je lis pourquoi les athées fêtes nos fêtes ben sa me fais doucement rire...

[musashi]

Paix mes enfants, la religion m'a souvent aidé et en bien des situations, crois-moi mon ami Fantomas l'énigmatique. Tu dis qu'il n'y a pas que du bien, ça c'est plutôt pour le côté temporel de la chose quant au spirituel, là on s'élève à un autre niveau. Sois athée, on te respectera; sois religieux, il en ira de même. Je crois qu'Erratique est d'un avis bien mesuré et qu'il cherche à nous expliquer sans endoctriner ni propagander (wouw on dirait Ségolène)
Allez à bientôt.

[to-o-tor]

Sinon moi je pense que tout s'explique scientifiquement.

Tu peux m'expliquer "comment" l'univers. Explique moi "pourquoi".


OUI je pense que TOUT N'EST QUE SCIENCE
Comment l'univers a t'il été creer? j'en sais rien
Mais ce que je sais c'est que l'homme n'a pas tout de suite comprise le feu ou la foudre mais il a fini par les comprendre

Un jour on finira par le savoir comment la terre s'est creer et ce n'est pas en dissant que seul Dieu le sais. C'est trop facile....

***Ajout :***

Niiro a dit:

rien que le titre du topic me choque....

une religion, à la base, oeuvre pour le bien.

Bien sur que la religion a du mal
d'abord tout a du bien et du mal même si on en a pas la même notion
Mais vien pas me dire que tout ce que la religion a engendré n'est que bien pour l'humanité
Et j'avais ecrit ce titre au depart parce que je pensais que la religion ne rimait qu'avec Guerre, interdiction de l'avortement et du preservatif, contre les homosexuel...

Mais je sais maintenant que la religion n'a pas que du mal

[Erratique]

Un jour on finira par le savoir comment la terre s'est creer et ce n'est pas en dissant que seul Dieu le sais. C'est trop facile....

Je n'ai jamais dit ça, on pourra probablement le savoir d'ailleurs, mais on pourra savoir comment. Tu peux dire que c'est pcq l'énergie s'est transformée en matière machin tout ça, ça n'a strictement aucun rapport avec Dieu ! Pour faire une petite analogie artistique (l'univers est une oeuvre après tout ), imagine un très beau tableau. Je peux te dire comment les couleurs sont disposés, je peux même te dire que c'est le fait d'avoir trempé le pinceau en poils de chameau du Gabon dans un mélange à 63,28% de rouge carmin (code E436457) et de tant et tant de telle autre couleur selon un mouvement horizontal avec un axe de 26,4° par rapport à la normale avec une vitesse de 16,23m/s, je peux te dire que la toile est à base de telle fibre produite par un insecte qui vit dans un petit village du sud de l'Inde... Bref, je peux t'expliquer COMMENT ça a été fait, ça n'enlève pas l'artiste qui est derrière et tient le pinceau, "celui" qui "dirige" l'élaboration de l'oeuvre. On sait que les espèces évoluent par des mutations dans les gènes. Mais rien n'empêche d'imaginer que cette évolution soit légèrement "orientée" par moments. La science n'exclut pas le religieux, le religieux n'exclut pas la science.

Il faudra vraiment se sortir de la tête que si on croit à l'un, on dénigre l'autre. Les deux ne marchent absolument pas sur les mêmes plates-bandes. Comme les mots et les chiffres, si tu préfères : ce sont deux langages pour exprimer de manière différentes une même réalité, et parfois on met des lettres dans les maths ou des chiffres dans les mots, mais même quand tu écris une équation avec des x et des y, le fond du problème n'a rien à voir avec de la littérature. Aussi il est absurde de dire que parce que la Bible a foutu quelques "explications" sur le "comment", c'était là son essence. Et évidemment, si on cherche le "comment" dans la Bible, on va être déçu du voyage (ou en tout cas on va bien se marrer). Mais il y a d'autres choses dans la vie, il y a bien d'autres choses surtout dans la religion et la foi.

Et j'avais ecrit ce titre au depart parce que je pensais que la religion ne rimait qu'avec Guerre, interdiction de l'avortement et du preservatif, contre les homosexuel...

Guerre : comme je l'ai dit dans d'autres topics, la religion n'est qu'un prétexte à la guerre, comme la démocratie, la liberté, la science, ...
Interdiction : la religion n'interdit rien. La religion est un éclairage. Le Pape ne va pas débarquer chez toi en soutane pour te tirer les oreilles si tu as des rapports avec un préservatif (ou avec des partenaires multiples, ou ...). Mes réponses vont se baser sur la religion catholique, car c'est celle que je connais le mieux, et sans doute celle à laquelle tu te réfères le plus : la religion n'interdit pas l'avortement et le préservatif, elle préconise simplement la vie. Le catholicisme se base sur un texte, la Bible, mais ce texte est terriblement rétrograde dans la mesure où il a été écrit il y a des centaines d'années. Le catholicisme contre-balance cette vétusté par le Pape, chargé d'adapter le discours officiel de l'Eglise à l'époque moderne. Mais le Pape ne peut pas se permettre d'avoir un discours trop "en avance sur notre époque", car il s'adresse à TOUS les fidèles, sur TOUTE la planète. Ce qui est rétrograde chez nous est une avancée ailleurs... Le préservatif dans les couples quand l'un des deux est porteur du VIH est déjà légitimé, et personnellement je trouve que ça a été assez rapide. Il y a évidemment des avancées à faire, mais le Pape n'est là que pour indiquer la position officielle de l'Eglise catholique, qui n'est elle même qu'un éclairage chez un croyant. Le catholicisme sous tend cette liberté d'adapter la religion... Que certains prédicateurs s'amusent à dire que le Pape est contre l'avortement et le préservatif, c'est une déformation. Et de toute façon, ça ne lie absoluement pas le fidèle.

L'un de mes meilleurs amis est catholique à un degré très poussé (sans aller jusqu'au fanatisme, hein). Ca ne l'empêche pas d'avoir de très nombreuses amies homosexuelles et de ne jamais le leur avoir reproché. (Je ne me prends pas comme exemple dans la mesure où je ne me considère absolument pas comme un "croyant modèle", donc mes positions sont souvent bien plus modérées encore).

Il ya énormément d'incompréhension face à la religion, et to-o-or, tes messages sont assez représentatif de ce que j'entends tout le temps. Et ma réponse habituelle est apprenez à mieux connaitre et à ne pas vous en tenir à des préjugés ou des amalgames qu'on véhicule et dont on vous abreuve jour et nuit.

@Musashi : compare moi encore une fois à Ségolène, ça va chauffer pour ton matricule !

[musashi]

je me permettrai pas de comparaisons aussi disons, bon j'ai pas les mots. Pour continuer le débat, je dirais que j'ai plein d'amis croyants et qu'ils me sont souvent de bon conseil, ils viennent me voir chez moi car ils savent que c'est dur pour moi, ils m'ont même fait mes repas après uen opération, ma douce était aussi à l'hôpital et me conduisaient la voir avec la voiture etc. J'en ai plein comme ça des exemples.

[Tsuki]

Déjà, le titre mêle du thread est faux.

La religion est comparable à un couteau : c'est un outil. Un outil ne fait de mal à personne c'est la personne qui s'en sert qui décidera de son utilisation. Un couteau tranche des gorges comme elle épluche des pommes (enfin je mange la peau avec, donc je suis pas concerné ) après tout...
Donc le titre laisse déjà penser à une reflexion anti-religieuse primaire.

OUI je pense que TOUT N'EST QUE SCIENCE
Comment l'univers a t'il été creer? j'en sais rien
Mais ce que je sais c'est que l'homme n'a pas tout de suite comprise le feu ou la foudre mais il a fini par les comprendre

Moi j'appele ça du scientisme, la toute confiance en la science n'est pas différente de la croyance en une religion elle-même. De plus, tu pars du principe que tout peut être compris par l'homme, principe invérifié par définition, car nous ne connaissons pas les limites de notre intelligence, et nous ne savons pas si certaines choses peuvent ne pas être comprises, donc qui n'appartiennent pas au domaine de l'intelligible. Le fait de considérer que tout peut être expliqué est une croyance en soi, au même titre que croire en l'existence de Dieu.

La religion a accompagné l'humanité depuis des milliers d'années, il est donc normal que ses représentants aient eu énormément d'influence en bien comme en mal comme le dit Erratique (PS : y'a pas, j'adore l'avatar du Military Bonta... )

[Fantomas]

Légèrement orienté hein?? si ça ce n'est pas de la personnification vous croyez vraiment que quelque chose de conscient a influé sur l'évolution? moi je vais vous dire apparemment il faut qu'il y est quelque chose ben ce n'est que la nature et une multitude de hasard...


Et puis que c'est bien beau adapter le discours a son époque pffff alors sa sa ne vous fais pas TILT?? au fur et a mesure que la science va avancer le pape va s'adapter??? alors on dit adam et eve puis certains s'adapte et dise que c'est dieu qui a insufflé la vie sur terre ( bactérie et tout )...
C'est juste pour pas flinguer la religion qu'il s'adapte le pape veut juste garder son nombre de fidèle...

[Tsuki]

C'est juste pour pas flinguer la religion qu'il s'adapte le pape veut juste garder son nombre de fidèle...

Ne confondons pas "religion" et "institution religieuse" (l'eglise, dans le cas du pape). La science avance, c'est un fait certain, et si le Pape "adapte" ses paroles aux nouvelles découvertes, c'est surtout pour ne pas être complètement déphasé et sauver sa tête, ca paraît logique...si le Pape est incapable de trouver une réponse socialement (je ne dis pas "scientifiquement") convenable, alors l'Institution religieuse fout le camp. Mais le fait que l'Institution s'écroule ne veut pas dire que la religion s'écroule avec : penser ça; c'est ne pas voir plus loin que le bout de son nez.

Est-ce que quelquechose de conscient à influé sur l'évolution ? A part nous-mêmes, êtres humains, je ne sais pas du tout. Mais une fois de plus, tu prouves toi-même ta croyance en la science, ce qui ne te rend pas différent des croyants, je le crains.

[Fantomas]

Ha...erreur d'interprétation je n'ai jamais dis que la religion s'écroule...j'ai juste dis que le pape faisait tout pour ne pas qu'elle s'écroule...


lol et une 2eme erreur je vois pas en quoi la science et surtout ma pseudo croyance viennent faire la...je n'ai pas essayer d'expliquer par a+b quoi que ce soit au contraire je dis juste que c'est e fruit du hasard!

Et puis tu peu pas comparer croyance en dieu religions et tout a la croyance en la science...ha sa c'est sur je crois en la science quand on me dit 1+1=2 alors si tu veux je crois en la science et j'ose espérer que toi aussi...
Non mais sérieusement religion science réellement aucun rapport et pas besoin d'argumenter dans ce sens la c'est évident!

[Grey_jackal]

De plus, tu pars du principe que tout peut être compris par l'homme, principe invérifié par définition, car nous ne connaissons pas les limites de notre intelligence, et nous ne savons pas si certaines choses peuvent ne pas être comprises, donc qui n'appartiennent pas au domaine de l'intelligible.

Le "par définition" est par définition. Tu assumes qu'il n'y a pas moyen d'en connaître les limites!

Le fait de considérer que tout peut être expliqué est une croyance en soi, au même titre que croire en l'existence de Dieu.

De même que l'existance de l'univers ou de la logique (impossible à prouver à l'extérieur d'elle-même puisque c'est elle qui sert à prouver). La science a au moins l'intérêt de ne pas être terriblement anthropocentrique ou anthropomorphique, et de marcher avec vérification.

[Tsuki]

alors si tu veux je crois en la science et j'ose espérer que toi aussi...

C'est pas "si tu veux"...l'essence même de la science est de rayer la croyance de ses moyens d'investigation. Je ne crois pas en la science, et tout esprit scientifique ne devrait pas croire en la science, mais sans cesse la questionner, demander des preuves. Croire en la science est un extremisme scientifique qui n'a en fait rien a voir avec une méthode scientifique.

Le "par définition" est par définition. Tu assumes qu'il n'y a pas moyen d'en connaître les limites!

Ouaip tu as raison, j'admets par cette phrase que je suppose qu'il n'ya aucun moyen d'en connaître les limites. Mais ca marche dans l'autre sens, ce que je faisais pour démontrer les limites d'une telle réflexion.

erreur d'interprétation je n'ai jamais dis que la religion s'écroule...j'ai juste dis que le pape faisait tout pour ne pas qu'elle s'écroule...

Tu n'as jamais dit ca et moi non plus d'ailleurs. Tu as dit par contre que le Pape faisait tout pour ne pas qu'elle s'écroule, ce qui est faux.

La science a au moins l'intérêt de ne pas être terriblement anthropocentrique ou anthropomorphique, et de marcher avec vérification.

C'est pour ca que comme le dit Fantomas, il ne sert à pas grand-chose de confronter religion et science, la première ne se vérifiant pas, et n'appartenant pas vraiment au domaine de la logique.

[Erratique]

Et puis que c'est bien beau adapter le discours a son époque pffff alors sa sa ne vous fais pas TILT?? au fur et a mesure que la science va avancer le pape va s'adapter???

Bah, oui, parce que ça n'a rien à voir l'un avec l'autre, science et religion (pas pour rien qu'on a fait deux rubriques différentes sur le forum ). Tout le monde s'adapte à la science, où est le problème ? La religion ne garde que des valeurs morales pour "guider la société" (ou plutôt pour permettre à chacun d'avoir un repère porteurs de certaines valeurs qu'il est tout à fait en droit de contester).

La religion et la science ne touchent absolument pas aux mêmes domaines. La science décrit les mécanismes physiques de l'évolution du monde. La religion décrit quant à elle la métaphysique de cette même évolution. Pourquoi devraient-elles s'ignorer mutuellement ? Pourquoi sans cesse les comparer, les mettre en compétition ?

[Poisse_Caille]

La religion décrit quant à elle la métaphysique de cette même évolution.

Moi, j'appellerai plutôt cela de la philosophie.

Pourquoi sans cesse les comparer, les mettre en compétition ?

Parce que la religion se targue aussi de détenir la vérité dans le domaine scientifique, deux exemples :
- les créationnistes américains, qui essaient d'enseigner leurs bêtises dans les collèges, avec succès parfois.
- les pseudo miracles coraniques. (tu peux voir les vidéos sur youtube, à pleurer...)

De plus, la religion a toujours tenté de mettre un frein aux recherches scientifiques.
Exemple : l'Eglise a longtemps condamné la chirurgie, car l'Homme n'a point le droit d'agir sur les créations divines, ce qui n'a pas empêché, ironie de la situation, JPII de se faire opérer à plusieurs reprises.


Quant aux valeurs morales, bien sûr qu'elles doivent maintenir une certaine éthique dans les expériences scientifiques, mais point besoin de religion pour en avoir.