Après la mort...

[Séverine32]

je pense qu'il y a strictement rien aprés la mort vous voyez quand vous dormez ben c'est la meme chose mais c'est eternel...

C'est exactement ce que je pensais avant de lire les Thanatonautes... et puis je ne sais pas pourquoi, mais l'idée d'un "monde des morts" me séduit un peu... pas que je croit à tout ce que Bernard raconte et décrit, mais en tout cas, ça m'a un peu ouvert l'esprit...

Je ne sais toujours pas ce qu'il y a après la mort et j'ai toujours aussi peur de ce passage... mais peut-être bien qu'il y a quelque chose, des réincarnations, d'autres vies pour mon âme... ou autre, j'en sais rien... mais maintenant, ça me plait de croire qu'il y a autre chose qu'un grand trou noir (comme quand on dort et qu'on ne rêve pas)...

[Newton]

L'eternel question : qui a-til après la mort ?

Le paradie et l'enfer, la réincarnation, le monde des bisounours lol .... ? autant de de réponses toutes faites que nous offrent les relions, les sectes et autre doctrines philosophiques.

Peut-être ont-elles raisons finalement, dans un sens ?

Peut-être qu'à l'intrar du p'tit casse tête de l'enciclopédie du savoir absolu et relatif il faut sortir un peu de la figure pour resoudre l'enigme.

En effet, lorsque nous mourrons, notre cadavre nourrit les vers, les mouches et au autres animaux charognards. Notre corps contribue à la formation de l'humus donc de ce dont les arbre ont besoin pour se nourrir et les arbres à leur tour produisent de l'oxygène ...

D'autre par certaine théorie en astrophysique pensent que l'univer va un moment se reconcentrer de la même manière qu'il c'est étendu et ce de manière cyclique, un nouveau big bang puis une nouvelle expantion, etc..
Ainsi tout ce qui se passe est déja arrivé et recomencera indéfiniment

Les religion monothéïstes, elles, ne garentissent pas exactement l'accès au paradi ou à l'enfère après la mort mais à la "béatitude éternelle". Ainsi, en suivant ces doctrines on est censé être super comptant de nous et avoir bien agit juste avant de mourrir, quand le soi-disant film de notre vie passe à mach 12 dans notre espris.

Personellement je ne sais pas se qu'il y a après la mort mais je vous promet d'essayer de vous le dire une foi que le serais - soit dit en passan,t ça risque de ne pas tarder, je part en Afganistan en Septembre lol -

[P'tit-bout-d'rien]

Hum, j'ai voté rien, je pense comme Elleaphar (et peut-etre d'autre mais je n'ai lu que la premiere page ...). L'homme a beaucoup de prétentions je crois, on s'imagine avoir une âme, une conscience pour ne pas disparaitre complétement dès qu'on meurt, on essaye d'être plus forts que la mort elle-même mais notre conscience, nos pensées, notre "âme" n'est qu'une illusion du cerveau, dès qu'on meurt, les activités du cerveau cessent, toute vie disparait et on arrete de penser, tout simplement ... Effectivement les religions tendent à prouver une vie après la mort, mais tout ce qui est religieux, les croyances, ... ne sont pas prouvés, croire en la réincarnation (par exemple) je trouve ça très rassurant, finalement quoi de plus chouette que de se croire immortel par son âme, un grand rêve de l'homme ...

[Qui sait ?]

Voilà une nouvelle hypothése intéressante:

Aprés la mort et pendant un temps sans importance -car le temps c'est de la relativité pure- l'âme ira en fonction de nos croyances vers le paradis d'Allah, l'enfer des Chrétiens -si on a des choses à se reprocher- ou encore une autre vie (rêvée) et ces instants pourront durer une vie entiére ou une éternité.

Puisque la nécessité fait loi et peut créer sur terre un organe qui n'existe pas pour s'adaper à son environnement (exemple les dauphins, mammiféres retournant dans l'eau) pourquoi notre esprit échapperait il à cette régle et ne fabriquerait pas un monde imaginaire à qui il insufflerait vie plutôt que rien ?
Pourquoi encore cet être à l'image de son créateur (parait il) ne pourrait pas être doué de création ?

A méditer

Des écrits à ce sujet sur mon site: http://perso.orange.fr/d.gin-mp3/Lit-et ... u-dela.htm

[CitroJohn]

Je pense qu'il y a logiquement quelque chose après la mort,tout ne peut pas s'arrêter tout de suite comme ça... Voilà pour mon espèrance personnelle.

Beaucoup de religions se rejoignent là dessus, sur ce qu'il y a après la mort, je ne pense pas que ce soit une coïncidence ni une vulgaire copie de chaque religion sur une autre. Les NDE sont une preuve, à proximité de la vie, mais de là à ce qu'elles annoncent la suite... Les 7 ciels, les archanges ou autres celon les religions, la pesée de l'âme...

J'ai envie de croire à la version des religions et de M. Werber...

[lowen]

je partage l'avis de BW ... je crois en la réincarnation ... je crois que chacun

a vécu plusieurs vies avant celle ci...mais je suis moins convaincue par les

6OO points...

je pense aussi qu'il nous reste quelque chose de ces vies antérieures...


donc pour moi après la mort , il y a ....

la réincarnation ...

[Paul]

Je pense qu'il y a logiquement quelque chose après la mort,tout ne peut pas s'arrêter tout de suite comme ça... Voilà pour mon espèrance personnelle.

Beaucoup de religions se rejoignent là dessus, sur ce qu'il y a après la mort, je ne pense pas que ce soit une coïncidence ni une vulgaire copie de chaque religion sur une autre. Les NDE sont une preuve, à proximité de la vie, mais de là à ce qu'elles annoncent la suite... Les 7 ciels, les archanges ou autres celon les religions, la pesée de l'âme...

J'ai envie de croire à la version des religions et de M. Werber...

En ce qui concerne les points communs entre les religions j'ai peut être mon idée : avait vous déjà entendu parler des langues indo-européenne ? On a découvert des points communs entre beaucoup de langues sur la surface du globe. Résultat la moitié de la population mondiale (ou un tiers je ne sais plus) parlerait une langue d'origine indo-européenne ces langues ont donc la même source. Est ce que ce ne serait pas la même chose avec les religions ? Je pense que oui.

[CitroJohn]

Je connais un peu l'origine des langues.

En effet, la langue indo-européenne a peuplé une bonne partie du globe pendant un certain temps. Une autre langue aurait existé avant même l'existance de l'indo-européen, qui en regroupe même d'autres encore. Je ne me souviens plus des noms de celles ci mais là n'est pas la question.

Je pense qu'on peut facilement comparer l'origine et le développement des langues à ceux des religions qui ont aussi évoluées en fonction d'elles. Mouvements de populations, événements climatiques, mode de vie, etc. Il faut remonter plus loin dans la comparaison selon moi.

[Engel]

Je dis la réincarnation parce que ça me parait logique, comme il a déjà été mentionné tout se boucle, c'est un cercle vicieux.

Mais je n'affirme pas cela sans douter, cependant la certitude prends le dessus sur le doute de jours en jours, car les preuves coulent à flots. Cependant, il n'est pas donné à tout le monde de les voirs.

[Margaux]

Si j'ai bien compris, les Bouddhistes croient en une multitude de vie se succédant tant que l'on a pas atteint le stade de perfection et d'harmonie qui permet de rompre le cylce des renaissances. Tant qu'on n'a pas pigé, on renaît dans une autre famille, dans un autre corps avec un autre destin à suivre et à tracer. Et une fois que cet état d'"Illuminé"arrive (si, si, ça arrive !), pchitt, on se confond avec le Tout, donc on n'est plus rien mais en étant plus vivant que jamais car uni à ceux (et ce) qui étaient vivants avant et aussi qui le sont maintenant. Dans le Taoïsme, c'est pareil.
Je ne suis pas sûre d'être très claire... Oups !

[baka]

Manifestement beaucoup croient en la réincarnation, peut être que c'est à cause de l'influence des Thanatonautes.. c'est sur dans ce domaine il est possible de croire tout et n'importe quoi à la fois.
Personellement j'ai une idée de ce qui m'attend après la mort, elle paraît très simpliste pour une majorité de personne, elle est très souvent tournée en dérision mais bon on verra qui gagnera à la fin héhé
Plus sérieusement c'est important de bien chercher et d'être sûr de savoir ce qu'il y a après la mort..

[Margaux]

c'est important de bien chercher et d'être sûr de savoir ce qu'il y a après la mort..

Et si aucune imagination ne pouvait le concevoir cet au-delà ? On se trompe tous si ça se trouve.

[baka]

Peut être qu'on se trompe, peut être qu'on a raison, c'est là le mystère de ce qui nous attend. En tout cas je suis pas pressé de le savoir...

[Donitab]

A mon sens , après la mort, c'est LE grand boulversement, LE divin phénomène, LE grand à-pic, à savoir: ... Rien.

La connaissance de ce qu'il y a après la mort est superflur, donc nécessaire.
Mais je pense que tout le monde cherche en vain, car finalement, il est probable qu'il n y ai rien. Finalement, les hommes sont "justes" (pardonnez moi le terme ) issus d'une évolution biologique exeptionnelle, et la mort biologique, l'arret du cerveau, casse par là-même tout ce qui faisait d'un homme sa personne, sauf son physique... Ce qui reste après la mort, ce n'est pas l'âme, c'est le physique, et encore, pour une durée plutot courte.

Mais bon, je ne demande qu'à etre étonné le jour fatidique!

[Elleaphar]

A mon sens , après la mort, c'est LE grand boulversement, LE divin phénomène, LE grand à-pic, à savoir: ... Rien.

Je suis tout à fait d'accord. D'un point de vue scientifique, je ne vois pas pourquoi est-ce qu'il y aurait quelque chose après la mort.

Mais bon, je ne demande qu'à etre étonné le jour fatidique

C'est sur que ce serait sympa d'être encore capable de s'étonner après la mort!
Mais les religions ont bien raison de nous faire croire plein de trucs sur l'après mort, si ça peut rendre les gens plus heureux pendant leur vie... De toute façon, si, comme je le pense, il n'y a rien après la mort, ceux qui croient à une vie post-mortem ne seront pas déçus, étant donné qu'ils ne penseront plus à rien !

[Fan2BW]

Années après années nous ne somme littéralement plus le même... Je crois qu'il faut 9 ans pour un renouveau complet (à vérifier)

Faux faux et archi faux : certaines cellules ( cardiaque , du cerveau etc ...) ne se dupliquent pas !!!

Pour moi il n'y a rien après la mort ..
Rien de rien.

C'est pour ça que je profite de la vie le plus possible ( sans trop déborder quand même ^^ )
* pense à installer une statue d'Epicure chez lui *

[baka]

Je suis tout à fait d'accord. D'un point de vue scientifique, je ne vois pas pourquoi est-ce qu'il y aurait quelque chose après la mort.

Et réciproquement, on ne voit pourquoi il n'y aurait rien après la mort puisque aucun scientifique n'est revenu pour écrire une thèse dessus...
Je rappelle qu'un point de vue scientifique, c'est observer, interpreter et tirer des conclusions donc considerer ce qu'il y a après la mort d'un être vivant d'un point de vue scientifique c'est décrire l'ensemble des phénomènes qui se déroulent après sa mort tel que la décomposition.
Il est facile de dire " ouais.. tout est hasard, on naît, on vit, on crève, y'a rien après la mort, c'est tout ! " quand on ne se donne pas la peine de chercher..

[Elleaphar]

Je suis tout à fait d'accord. D'un point de vue scientifique, je ne vois pas pourquoi est-ce qu'il y aurait quelque chose après la mort.

J'aurais donc plutôt dû dire: d'un point de vue rationnel.

Je rappelle qu'un point de vue scientifique, c'est observer, interpreter et tirer des conclusions

De toute façon, imaginons un scientifique qui voit un cadavre. D'accord il étudie la décomposition et tout, mais comme c'est un scientifique curieux, il va aussi chercher ce qu'il est advenu de l'âme.
Mais il ne réussit pas à détecter cette âme/cet esprit qui s'en irait. Il interprete donc: "Si je ne détecte rien, c'est qu'il n'y a rien". Il en tire donc la conclusion qu'il n'y a pas d'âme/d'esprit qui s'en va.
Je ne dis pas que cette conclusion est la bonne, mais en tant que scientifique, il me semble qu'il ne peut pas aller plus loin.

Ce que je voulais dire, c'est que dans l'état actuel des connaissances en physique et en biologie, il ne peut rien y avoir après la mort.
Qui accepterait une théorie scientifique qui n'aurait aucun argument en sa faveur? Pas moi en tout cas. Donc, pour rester cohérente, je pense qu'après la mort, il n'y a rien.
Mais inversement, si l'expérience me démontrait le contraire, je changerais surement d'avis.

[Margaux]

Qui accepterait une théorie scientifique qui n'aurait aucun argument en sa faveur? Pas moi en tout cas.

Je dois avouer que je n'adhère par à une théorie scientifique uniquement parce qu'elle affirme et argumente.
Les assertions "prouvant" que la Terre est plate étaient logiques et admissibles des contemporains de cette théorie...
Il en est de même à notre époque. Nous croulons sous les "preuves" scientifiques et nous les croyons parce qu'on nous les révèle.
Tout compte fait, je me demande dans quelle mesure la science est plus crédible que nos intimes convictions qui ne se basent que sur un futile ressenti.
J'en demande pardon aux scientifiques purs et durs... Je ne suis qu'une modeste littéraire vaguement "artiste", alors... Pourtant, je n'arrive pas à oublier tous ceux qui sont morts parce qu'ils croyaient que la Terre était ronde !