L'argent

[homme extra terrien]

L'idée de la société sans argent, tout le monde la trouve superbe, mais irréalisable... Car finalement, pourquoi aller travailler si on est pas rémunéré?
Voici donc ma théorie, sans doute stupide mais après tout peut etre pas tant que ça..
Imaginez donc cette fameuse société sans argent, tout serait donc gratuit, à volonté...

On assisterait, certes, dans un premier temps à une surconsommation extraordinaire et compréhensible de tous les peuples voulant tout essayer, puis tout avoir en double ( juste au cas où), les magasins seraient dépassés,etc... Bien sûr, l'intéret du travail n'étant plus la rémunération, chacun dans un premier temps arrèterait de travailler et se la coulerait douce en profitant des objets gratuits mis à disposition.. la science n'évoluerait plus, la production serait paralysée dans tous les domaines, on ferait donc face à une crise de "flemmite" aigue...

Ce premier temps passé, où l'on se dirait que cette idée était réellement stupide et qu'on est dans une galère noire, ferait selon moi ensuite place à une autre période, la vraie période d'avènement de la société sans argent, à savoir:

Après avoir consommé à n'en plus pouvoir, les gens, ayant rempli à rabort leur maison, commenceraient à se lasser puis se remettraient à consommer quasiment normalement, contre toute attente, car comme toute chose, consommer à tout va, on finit par s'en lasser...

D'autre part, les gens (toujours les mêmes ), après s'etre bien reposé pendant des mois, voire des années, commenceraient à se demander ce qu'ils font là, tous les jours, tous les matins, à ne rien faire de constructif... Bien sûr le délai de réflexion serait extremement variable d'un individu à l'autre, pour certains même cette question ne se poserait jamais.. mais une majorité de personnes , d'un coup , se dirait que finalement, travailler était assez épanouissant et permettait de s'épanouir au moins autant que de glander à plein temps... Je pense donc sincèrement qu'on assisterait à un élan de travail bénévole, de plus en plus important et surtout de plus en plus naturel... La société redémarrerait alors petit à petit son évolution de manière presque normale, puis définitivement normale et plus saine, puisque débarassé des soucis d'argent...

Il va de soi que la criminalité ne pourrait que baisser, idem pour les suicides, enfin tous les problèmes créés par l'argent de toutes manières...

Voila, j'aimerai réellement votre avis, vos critiques, vos améliorations sur cette théorie/ utopie , juste pour voir???

Merci d'avance camarades

[Grey_jackal]

mais une majorité de personnes , d'un coup , se dirait que finalement, travailler était assez épanouissant et permettait de s'épanouir au moins autant que de glander à plein temps...

Qui retournera à son emploi de technicien de surface, éboueur, égoutier ou cadre moyen où l'on aligne des chiffres sur une colone? De nombreux travails ont pour attrait l'argent plutôt que la vocation, et il faudra donc un esprit d'abnégation remarquable à la société pour qu'ils y retournent.

[kNa*-]

Qui retournera à son emploi de technicien de surface, éboueur, égoutier ou cadre moyen où l'on aligne des chiffres sur une colone? De nombreux travails ont pour attrait l'argent plutôt que la vocation, et il faudra donc un esprit d'abnégation remarquable à la société pour qu'ils y retournent.

C'est justement là qu'intervient mon idée de polyvalence des métiers -_- même si cela demande une certaine éducation

[homme extra terrien]

Je rejoins Kna, à savoir que certes, ça prendrait ( beaucoup) de temps, mais qu'au bout du compte, certains accepteraient quand même de balayer de temsp en temps, tout simplement car certains sont plus doués pour ça que pour d'autres choses, ne veulent pas se prendre la tete sur des boulots trop cérébraux etc, mais veulent quand meme se sentir utiles.. une fois la notion de salaire éliminée, il ne serait pas plus valorisant d'etre ingénieur que d'etre balayeur, et surtout on pourrait tres bien passer d'un boulot à un autre quand on en aurait marre...

[Lord Mahammer]

Pour moi, tant que chacun a un role defini qui lui plait (et on trouve des eboueurs qui aiment quand meme ça, avoir leur journée de libre apres le matin, bosser dehors, et pouvoir discuter pendant le boulot avec les collegues...) alors pas besoin d'argent...

Mais dans une société sans argent, il y a des quotas... Tout le monde ne peut pas avoir tout ce qu'il veut... Chacun recoit comme tout le monde, ni plus ni moins...

Plus de pauvres, plus de riches, tous egaux...

Au niveau mondial, ça donne un monde ou tout le monde mange, mais aussi un monde ou les stars d'hollywood n'achetent plus de maisons gigantesques...

[homme extra terrien]

revenons à ta question sur la consommation: effectivement, au début, ce sera un beau foutoire c'est évident car la production ne suivra bien sur pas et les gens se jetteront sur tout.. mais au final, tout le monde finira par etre servi, on est d'accord?

Pour les stars d'holliwood et leurs grandes maisons, chacun pourra le faire sans problème puisque tout sera à disposition... un problème par contre évident est le manque d'espace... 6 milliards d'holliwoodiens, c'est sur que ça peut poser probleme.. mais tout le monde n'aime pas vivre dans une maison immense, sauf si j'me trompe?

[Grey_jackal]

Je rejoins Kna, à savoir que certes, ça prendrait ( beaucoup) de temps, mais qu'au bout du compte, certains accepteraient quand même de balayer de temsp en temps, tout simplement car certains sont plus doués pour ça que pour d'autres choses, ne veulent pas se prendre la tete sur des boulots trop cérébraux etc, mais veulent quand meme se sentir utiles..

Ce n'est pas de temps en temps qu'il va falloir s'occuper de ramasser les ordures, cependant. Et quelqu'un avec des qualifications d'ingénieur, par exemple, préfèrera probablement s'occuper d'une centrale que d'une décharge (oui, nous ne sommes plus à l'époque des décharges sauvages). Qu'un poste soit désagréable ne veut pas dire qu'il n'implique pas de qualifications.

une fois la notion de salaire éliminée, il ne serait pas plus valorisant d'etre ingénieur que d'etre balayeur, et surtout on pourrait tres bien passer d'un boulot à un autre quand on en aurait marre...

Eboueur paye relativement bien, pour les raisons qu'on peut imaginer. C'est plus qu'une question de salaire.

[kNa*-]

Je ne vois pas où j'ai discuté d'argent dans mon dernier post. L'argent est d'ailleurs le sujet, pour ce que j'en vois.

Pour moi salaire et argent ça revient au même dans ton post, et de plus le sujet est "une société sans argent"

Grand bien te fasse. Je nuance cependant un peu ton propos en imaginant une application à grande échelle.

Le seul problème c'est que nous n'avons certainement pas la même notion des choses où quand je dis que dans une société utopique sans argent, je prône la polyvalence des métiers, c'est un état d'esprit qui est difficilement applicable à une population à grande échelle certes, mais nous parlons d'une utopie et pas d'un programme électoral pour 2007.

peut-être que, grisé par tant de biens, l'humanité sombrera dans une psychose collective et qu'une fois réveillé, ils seront bénévoles, responsables et plein d'abnégation.

Je l'espère

[homme extra terrien]

je reste certain que tout le monde n'est pas hostile à ce genre de boulots surtout dans l'idée où il ne reflete plus un rang social... je suis bien sur d'accord, au début tout le monde fuira ces jobs, mais avec le temps... je pense que chacun peut y trouver son compte...

[Grey_jackal]

Pour moi salaire et argent ça revient au même dans ton post, et de plus le sujet est "une société sans argent"

Le mot salaire était employé dans "C'est plus qu'une question de salaire" (impliquant que ce que je discute s'appliquerait dans un monde sans argent s'il n'y avait pas d'autres modifications).

Le seul problème c'est que nous n'avons certainement pas la même notion des choses où quand je dis que dans une société utopique sans argent, je prône la polyvalence des métiers, c'est un état d'esprit qui est difficilement applicable à une population à grande échelle certes, mais nous parlons d'une utopie et pas d'un programme électoral pour 2007.

Tu nous racontes le scénario d'un monde sans argent, dans lequel les gens vont spontanément au travail, qu'importe ce travail. Précise au départ qu'il s'agit d'une utopie (ça, je le savais déjà!) et non pas de ta fine analyse de ce qui arriverait. Ou au moins précise qu'un changement de mentalité s'opère, par je ne sais quel miracle. Sinon, évidemment, ça fait un peu naïf.

je reste certain que tout le monde n'est pas hostile à ce genre de boulots surtout dans l'idée où il ne reflete plus un rang social...

Ce n'est pas qu'un rang social. De nombreux métiers sont désagréables, dans un environnement peu recommandable, voire dangereux. Il faudrait donc, en plus de l'abolition des préjugés sur les métiers, un sens de l'abnégation certain.

[homme extra terrien]

Le sens de l'abnégation, beaucoup de personnes l'ont déja,sinon le bénévolat par exemple n'existerait pas actuellement.. j'te rejoins cependant dans l'idée que certains boulot sont réellement chiants et cela pose dans le concret des limites facilement imaginables à ma théorie... à part si on trouve un moyen de remédier d'une meilleure manière à cette faiblesse?

[Grey_jackal]

à part si on trouve un moyen de remédier d'une meilleure manière à cette faiblesse?

L'automatisation (pensez à Judge Dredd, avec 10% de la population au travail!). Ou bien effectivement une forte abnégation. Ou bien une puce EPROM dans le cerveau des gens ":0)

[homme extra terrien]

Nous y voila donc!
L'automatisation.... on se croirait un peu dans i robot , bien que j'apprécie tres moyennement ce film.. des robots ou machines pour faire les plus sales boulots? bon, je vous suis jusque là... il nous reste donc quoi comme problème, mis à part la mise au point des machines qui ne serait réellement qu'un détail, si on y mettait réellement toute notre volonté...

[Grey_jackal]

il nous reste donc quoi comme problème, mis à part la mise au point des machines qui ne serait réellement qu'un détail, si on y mettait réellement toute notre volonté...

Si ce n'était qu'une question de volonté, on aurait déjà du robot correct. Non, ne sous-estimes pas la difficulté de la chose.

[Grey_jackal]

pourrais tu proposais un petit modéle d'utopie à ton image stp ?

Le système de l'argent me convient fort bien. Ainsi que la démocratie indirecte, même si des qualifications obligatoires et un organisme de contrôle (le Politburo!) afin d'inspecter les actions du gouvernement serait plaisant. Une inspection de la corruption, de même, afin d'éviter de gaspiller les sous (comme un ami me racontait à propos d'un tunnel effondré à cause de l'argent qui n'était pas parti en inspection des sols), et rediriger diverses dépenses du gouvernement ailleurs (je suis sûr qu'il y a des secteurs pas si essentiels!). Privatiser l'armée est un concept intéressant, mais potentiellement dangereux, à vue de pif.

Voilà quelques idées en l'air qui seraient déjà pas mal à mon esprit.

[homme extra terrien]

hum personnellement, d'une part j'trouve la démocratie indirecte dépassée, et d'autre part, c'est finalement un peu ce qui se fait déja, sauf que:

-à force de mettre des organismes de controle, tout le monde se suspecte et ça devient compliqué.
- un controle anti-corruption peut tout aussi bien se faire corrompre, peut etre meme + que n'importe qui d'autre.
- privatiser l'armée, pour qu'elle fasse faillite, pkoi pas apres tout lololoollll

[Grey_jackal]

hum personnellement, d'une part j'trouve la démocratie indirecte dépassée

Hé bien, avoir un gouvernement permet d'avoir des décisions prises assez rapidement (du moins s'il n'y a pas trop de factions différentes, comme sous la 4ème République), et d'avoir des gens qui comprennent de quoi il est question lorsqu'il s'agit de faire des choix. Après, si tu veux une plus grande participation du peuple dans le processus, pourquoi pas.

-à force de mettre des organismes de controle, tout le monde se suspecte et ça devient compliqué.

Pourquoi se suspecter, alors que des gens sont là pour le faire à leur place ? ":0)
Un seul organisme de contrôle serait suffisant, pour le gouvernement lui-même du moins.

- un controle anti-corruption peut tout aussi bien se faire corrompre, peut etre meme + que n'importe qui d'autre.

Il suffit de lui donner les motivations nécessaires pour ne pas se laisser corrompre. Ou du moins bien moins facilement.

- privatiser l'armée, pour qu'elle fasse faillite, pkoi pas apres tout lololoollll

Es-tu au courant que ces choses existent déjà, et même depuis des millénaires? Il s'agit du mercenariat. L'armée de métier au Moyen-Âge était quasiment inexistante, et on a parfois vu des batailles entières de Mercenaires (en Italie, si ma mémoire est bonne). La chose existe encore aujourd'hui, avec par exemple Sandline International. L'armée Américaine comporte une grande part de privatisation, surtout dans le secteur logistique.

[homme extra terrien]

oui je savais cela, je plaisantais à ce propos
moi je pense à une chose à priori tellement simple que je ne vois pas pourquoi ça ne se fait pas déja...
tous les ans, le président organise un référendum.. il pose une liste de 10/15 questions primordiales sur la politique actuelle, les problèmes rencontrés, les orientations possibles etc..
pour le meme prix quasiment que le référendum "oui/non" sur la constitution, le gouvernement en saurait au moins 20 fois + sur l'opinion du peuple à tous les niveaux, et chaque année... Cela reste comme tu le veux facile à gérer au niveau décisionnaire , car j'te rejoins la dessus, mais au moins le peuple agit en connaissance de cause, et le peuple connait les tendances de la frnace entière, en accord ou non avec le gouvernement...

[Grey_jackal]

tous les ans, le président organise un référendum.. il pose une liste de 10/15 questions primordiales sur la politique actuelle, les problèmes rencontrés, les orientations possibles etc..

Je suppose qu'il a une idée bien claire de sa politique et ne veut pas avoir d'interférences. Après, savoir si c'est une bonne ou mauvaise chose, tout dépend du peuple et du président!