Faut-il interdire la chasse?

Retrouvez les débats marquants de LF.
Barzinga
Oeuf éclos
Messages : 7
Enregistré le : lun. avr. 24, 2006 8:27 pm

Message par Barzinga »

Topic très interessant!

Je suis idéologiquement contre la chasse mais je comprend son utilité actuelle.

Tout d'abord si l'on veut être un tant soit peu rigoureux, il ne faut pas axer le débat sur les espèces non originaires de l'ecosystème dans lequel elles se trouvent. Comme par exemple, l'écureuil gris en Angleterre ou le lapin en Australie puisque ce sont ces deux là qui sont généralement citées. Certes ces espèces posent des problèmes et nous devons les résoudre, mais comme c'est nous qui sommes à l'origine de tout cela (bé oui finalement c'est pas le petit écureuil qui s'est dit "tiens aujourd'hui je vais traverser l'Atlantique pour aller dire bonjour à mon cousin roux!"), on ne peut pas qualifier la régulation d' utile.

Car oui la chasse est utile pour réguler c'est une évidence. C'est vrai que l'on peut aussi stériliser les animaux mais tant que l'on ne sera pas gouverné par des écolos ne regardant pas au coût de l'opération, ça n'arrivera pas! Alors voilà le problème est là: trop de lapins, trop de renard, trop de sangliers->myxomatose, accidents, champs dévastés, etc...IL FAUT FAIRE QUELQUECHOSE!!!
Rappelons que nous ne sommes pas le prédateur naturel du lapin, du renard, ni même du sanglier, donc pour être juste il faudrait réintroduire leurs prédateurs naturels respectifs, comme le loup et l'ours(puisque c'et d'actualité!). Mais OOOUUUUHHH ça fait peur parce que ces cons de loup ils préfèrent manger les jolis brebis plutôt que se casser le cul à courrir après un lapin. Alors bon rembourser les brebis, et dire à mamie qui veut promener Pupuce le dimanche que non, le grand méchant loup ne va pas la manger, bah c'est du temps et surtout de l'argent. Surtout en sachant que y'a toute une armée de solides gaillards qui sont volontaires et prêts à payer pour faire le boulot du loup, le choix est vite fait!
Je n'ai rien contre les chasseurs, je sais qu'ils ne sont pas tous beurrés au gros rouge quand ils partent la fleur au fusil, mais je pense aussi que le chasseur qui part le matin en se disant "c'est bien parce qu'il faut réguler l'ecosystème que je fais ça!" n'est pas né!

Bref si l'on pouvait réintroduire les prédateurs naturels, si on laissait vivre la nature en arretant de croire qu'elle a besoin de nous, la chasse serait inutile! Malheureusement on ne vit pas dans le monde magique de Bambi, alors il faut bien le tirer, le Bambi...




EDIT: je viens de relire mon post et il donne l'impression que je détiens la science infuse...heu...c'est pas le cas, je dis juste ce que je pense moi toute seule hein!! :lol:
mel
Fourmi éleveuse
Messages : 447
Enregistré le : dim. juil. 03, 2005 8:30 pm

Message par mel »

je n'ai pas tout lu (sorry :roll: )

mais comme mon ti telekinésiste préféré, je voudrais bien ne pas entendre un sublime amalgame entre chasseurs et braconniers.

Déjà, en soi, chasser, c'est tout ce qu'il y a de plus naturel (avant d'élever des vaches on est tous passés par là... ou en tout cas un de nos ancètres...) Et je ne vois pas bien en quoi chasser serait pire que élever des bêtes pour les bouffer... au moins les animaux chasser ont une vie à eux pendant un temps...

De plus, les chasseurs suivent une réglementation stricte (période de chasse respectant les périodes de reproduction etc...) et doivent meme passer un permis de chasse. Chasser est donc loin d'etre contraire à la nature. De surcroit, les chasseurs sont les premiers observateurs du moindre déréglement dans la nature... ils ont donc un role de régulateur certe (comme cela a été précédemment signalé) mais aussi d'observateur (y en a pas beaucoup à part eux qui suivent l'évolution du nombre de perdrix, de lapin ou de sanglier...)
Par contre il est également évident que certains chasseurs sont condamnables: ceux qui tirent sur tout ce qui bouge (que ce soit des promeneurs ou un cheval dans son pré) ou qui ne respecte pas les réglements... mais ce ne sont que des exceptions ils ne font pas la règle...

Les braconniers, là par contre c'est autre chose : eux chassent des espèces protégés pour gagner un maximum d'argent. ça n'a donc strictement rien a voir... Comparer un braconnier et un chasseur revient à comparer un policier et un braqueur de banque !!! autant dire que le lien n'est pas vraiment évident...

ps: personnellement je suis néanmoins contre certaines formes de chasse : la chasse à court, qui traumatise l'animal traqué et le tue d'épuisement et de stress...
Image
zepsykoala
Ouvrière baroudeuse
Messages : 182
Enregistré le : lun. oct. 24, 2005 10:34 pm
Localisation : Nice, bitume et klaxons

Message par zepsykoala »

Mel a écrit :mais comme mon ti telekinésiste préféré, je voudrais bien ne pas entendre un sublime amalgame entre chasseurs et braconniers.
*petite voix lointaine et chuchotante dans ta tête* Télépaaaaaaaathe, pas télékinésiste, télépaaaaaaaaaathe, pas télékinésiste, télépaaaa..... *fading* ;)
Mel a écrit :Comparer un braconnier et un chasseur revient à comparer un policier et un braqueur de banque !!! autant dire que le lien n'est pas vraiment évident...
Alors ça, c'est une bien meilleure comparaison que la mienne...
+1 :D
Mel a écrit :ps: personnellement je suis néanmoins contre certaines formes de chasse : la chasse à court, qui traumatise l'animal traqué et le tue d'épuisement et de stress...
D'autant plus que je ne crois pas que dans ces chasses, le renard est mangé a la fin... ou peut-être par les chiens. :)
Barzinga a écrit :Certes ces espèces posent des problèmes et nous devons les résoudre, mais comme c'est nous qui sommes à l'origine de tout cela (bé oui finalement c'est pas le petit écureuil qui s'est dit "tiens aujourd'hui je vais traverser l'Atlantique pour aller dire bonjour à mon cousin roux!"), on ne peut pas qualifier la régulation d' utile.
J'ai du mal à comprendre. Si justement cela pose un problème, et que l'homme en est à l'origine, la régulation me semble plus qu'utile :???:
Je sais pas si j'ai mal compris ce que tu voulais dire, ou si tu voulais écrire "inutile" en fait :D
Barzinga a écrit :mais je pense aussi que le chasseur qui part le matin en se disant "c'est bien parce qu'il faut réguler l'ecosystème que je fais ça!" n'est pas né!


Heureusement qu'on en est pas encore au stade où on doit forcer les gens à chasser pour réguler les populations.
Tant qu'il y a des gens dont c'est le hobby, et qui joignent l'utile à l'agréable (pour eux...), tant mieux :)
Barzinga a écrit :Bref si l'on pouvait réintroduire les prédateurs naturels, si on laissait vivre la nature en arretant de croire qu'elle a besoin de nous, la chasse serait inutile! Malheureusement on ne vit pas dans le monde magique de Bambi, alors il faut bien le tirer, le Bambi...
Parfaitement :D
Je profite de ce petit plussoiement inutile pour dire que j'ai beaucoup apprécié l'humour de ton post :lol: :D

(mais on évitera de penser à la "gaffe" que t'as fait en parlant du monde "magique" de Bambi... faut pas oublier que sa maman a été tuée par un chasseur en fait ^^ Heureusement, Panpan me dit que Bambi n'a rien entendu... :D )
Barzinga
Oeuf éclos
Messages : 7
Enregistré le : lun. avr. 24, 2006 8:27 pm

Message par Barzinga »

Mel a écrit :ps: personnellement je suis néanmoins contre certaines formes de chasse : la chasse à court, qui traumatise l'animal traqué et le tue d'épuisement et de stress...
Tout à fait d'accord, surtout lorsque l'on sait qu'un cerf n'est physiologiquement pas adapté à un effort de longue durée et qu'il ne sait pas transpirer...
Barzinga a écrit :Certes ces espèces posent des problèmes et nous devons les résoudre, mais comme c'est nous qui sommes à l'origine de tout cela (bé oui finalement c'est pas le petit écureuil qui s'est dit "tiens aujourd'hui je vais traverser l'Atlantique pour aller dire bonjour à mon cousin roux!"), on ne peut pas qualifier la régulation d' utile.
J'ai du mal à comprendre. Si justement cela pose un problème, et que l'homme en est à l'origine, la régulation me semble plus qu'utile :???:
Je sais pas si j'ai mal compris ce que tu voulais dire, ou si tu voulais écrire "inutile" en fait :D
Effectivement c'est pas très clair... :) En fait je voulais dire que cette régulation est nécessaire mais pas "naturellement utile". Parce que si l'on avait pas introduit ces espèces, il n'y aurait aucun problème de régulation! Voilà j'espère que c'est plus compréhensible maintenant!

Merci pour l'humour :oops: , j'avoue que je pensais pas pouvoir être drole!!
Ah oui honte à moi sur Bambi, j'aurais du relire sa bio avant de poster!! :lol:
Jyuza
Nymphe des bois
Messages : 54
Enregistré le : jeu. mai 04, 2006 8:16 am
Localisation : Mulhouse

Message par Jyuza »

Personnelement, je deteste la chase mais pas forcement les chasseurs, en fait je ne poureai pas faire de mal a une bestiole et deplus je trouve que l'homme a voulu pendant des sciecle s'extraire du regne animal en devenant ce qu'il est aujourd'hui. ce qui fait que pour moi utiliser le concept de "les animaux ont des predateurs, on en fait parties" est un peu limite... de meme que "les chasseurs permettent l'equilibre des espece..." si on avait pas flingé les predateur (loup ours ... que l'on essaye de reintroduire en plus) l'equilibre se ferai naturellement. et de nos jours on a pas beson de chasse pour vivre.

et que l'on ne vienne pas me dire que ce sont des ecolo car (je ne genralise pas heuresement ils sont pas tous comme ca) quand on passe en foret pres de les abris.... on dirait plus des squats que des lieu de meditation et de retour a la nature. ( mais c est vrai que l'on trouve des bouteilles d'un liquide qui doit surment leur permettre d'entrer dans des transes)

De plus, je pense que la nature a suffisament de force pour trouver un equilibre elle meme. ca s'appele l'evolution. vouloir a tout pris sauver quelque chose d'inadpter est un peu absurde mais "c est à cause de notre faute alors on cherche a se ratrapper".... Il faut rester lucide, il y a eut beaucoup plus d'espece qui ont disparu que d'espece vivante aujourd'hui.... alors .....

Par contre le besoin du retour a la nature qu'exprime les chasseurs est tout a fait honorable... mais je leur dirai juste... pour se promener avec ses chiens et admirer la nature on a pas besoin de fusils...

Personnelement, je pense simplement que la chasse pour beaucoup (peut etre pas tous) est juste un bon defouloir ou une cible sur deux c est en fait le propre chien du chasseur. et que simplement tenir un fusil et tuer donne une impression de puissance et de force.

Voila mon avis, il un peu scinglant mais je connais des chasseurs, certains sont des amis, pourtants je ne souscrit pas a cela. La chasse c est du moyen age
Voili Voila a pluche

Jyuza le nuage, libre comme le vent
Norick
Ouvrière baroudeuse
Messages : 144
Enregistré le : jeu. juil. 21, 2005 3:54 pm
Localisation : Bologna, Italie

Message par Norick »

Moi, je vis dans une zone didte de repeuplement. Donc la chasse est interdite. Et C'est assez bizarre de voir comme ca en libreté dans les champs devant chez moi, des lapins, lievre, faisans ( parfois jusqu'a 30 ensemble).
Je ne suis pas opposée a la chasse si elle est faite de manière intelligente et si ça ne tourne pas au massacre et dans la mesure que les espèces chassées ne soit pas en voie de disparition et que la chasse regule la population animale. Donc en Europe je n'y vois pas d'obstruction. Par contre pour ce qui est des safaris j'y suis totalement opposée. Il y a quelques jours, en Italie, nous avons appris la mort d'un grand industriel en Afrique, écrasé par un rhinoceros. Comme toujours les gens se sont émus de la nouvelle, mais ce qui n'a pas été dit, c'est que ce dernier faisait un safari afin de tuer pour se distraire ses animaux...pour une fois c'est pas le chasseur qui a gagné .....
LeSagePo62
Nymphe des bois
Messages : 52
Enregistré le : dim. oct. 09, 2005 3:53 pm

Message par LeSagePo62 »

Moi je suis entièrement contre la chasse pour diverses raisons. En effet, je ne comprend pas le plaisir que l'on peut avoir à se ballader dans la forêt dans le but de tuer un lapin, une perdrix, ou autre animaux. Que la raison soit le plaisir, la nourriture ou autre, pour mo ce n'est pas normal d'avoir le droit de tuer impunément des animaux. Il existe des boucheries ou autres magasins pour avoir tout type de viande alors pourquoi en tuer davantage?
Après, qui pour moi reste une grosse blague, réguler la nature grâce à ces meurtres, je trouve ça assez marrant. Vous croyez vraiment que la nature n'est pas capable de se réguler par elle-même? Qu'a-t-elle fait lorsque l'homme n'était pas là ou alors en très petite population? On a eu une invasion de lapin et de perdrix? Je ne crois pas....
Kent
Fourmi éleveuse
Messages : 320
Enregistré le : dim. mai 14, 2006 3:22 pm
Contact :

Message par Kent »

Je suis contre car on ne peut tout simplement pas appeler cela un loisir : ce terme étant utilisé pour une activité que l'on pratique pour soit même et n'engageant ce soit-même : ce qui n'est pas le cas de la chasse car les animaux n'ont rien demandé !
Que certaine personnes y trouve du plaisir d'accord : à la limite chacun ses goûts : mais cette activité porte préjudices à quelqu'un qui a son mot à dire.
Une activité devient libre et autorisé à partir du moment où elle ne dérange personne et dans ce cas, je pense que la chasse inutile devrait être radicalement interdites : c'est un loisir seigneurial qui n'aurait jamais dû perdurer dans le temps... :neutral:
L'existance de la chasse sous forme de loisir me choque profondement car je trouve que l'homme fait déjà assez chier le monde avec tous le reste : la chasse ne fait qu'aggraver les choses. :roll:
"Si tu veux arrêter de te ronger les ongles fais toi arracher les dents !"
Coluche
"Hey mom ! Look at me : I'm on the way to the promise land, I'm on the Highway to Hell !"
Bon Scott, AC/DC


Image
Holy
Soldate farouche
Messages : 512
Enregistré le : mar. mars 07, 2006 10:58 pm
Localisation : Ha Ha, vous l'saurez pas, mon adresse^^

Message par Holy »

Comme je l'ai dit dans d'autres topics, il me semble que "pour" signifie "favoriser", et "contre" serait donc le contraire.
Je ne suis dans ce cas ni pour ni contre.
La chasse est tout ce qu'il y a de plus normal, c'est le cycle naturel de la vie, un être meurt, devient de l'engrait pour plantes qui serviront de repas aux herbivores qui eux-même deviendront le repas de etc...
Enfin, comme la dit Kent un peu plus haut, je suis d'accord, ce n'est pas sensé être un loisir, ce n'est pas très amusant de tuer des animaux pour les tuer.
:???:
zepsykoala
Ouvrière baroudeuse
Messages : 182
Enregistré le : lun. oct. 24, 2005 10:34 pm
Localisation : Nice, bitume et klaxons

Message par zepsykoala »

Holy a écrit :Enfin, comme la dit Kent un peu plus haut, je suis d'accord, ce n'est pas sensé être un loisir, ce n'est pas très amusant de tuer des animaux pour les tuer.
Je rappelle encore que la majorité des chasseurs mange ses prises, enfin, je sais pas comment ça se passe dans vos régions mais en Corse c'est comme ça...
C'est un "loisir" dans le sens ou les chasseurs ne sont pas obligés de chasser pour se nourrir. Leur "plaisir" est donc de traquer un animal (ou avoir du bol est tomber dessus par hasard), le tuer puis le manger.
Et personnellement, je trouve moins inhumain de flinguer une perdrix à la chevrotine en pleine nature que le traitement que subissent les animaux élevés et destinés à l'abattoir.
Uzagie
Ouvrière baroudeuse
Messages : 143
Enregistré le : mar. oct. 25, 2005 10:44 pm
Localisation : La Planète Bleue

Message par Uzagie »

Bon, voilà mon avis :

Contre la chasse "plaisir". Si tuer un animal est un plaisir, pour moi c'est un plaisir malsain.
Certes, nous sommes aussi des animaux, qui avont un instinct, dont un instinct de chasseur, mais nous sommes aussi des Hommes, nous avons une conscience qui devraient nous aider à dépasser cet instinct ! La Chasse fait partie de la Nature, oui, et aussi les combats entre mâles pour les femelles, les guerres entre clan, la violence ... :roll: Est-ce pour autant qu'on va subitement approuver la Violence ?
La seule chose qu'il me semble impossible d'y renoncer, c'est l'instinct de survie. Et c'est dans ce cas que j'accepte qu'on tue les animaux.
De façon générale, je suis plutôt anti-chasse ; certes, il y a l'utilité de se nourrir, mais bon, comme il a été dit plusieurs fois, on a les supermarchés pour ça ...

Maintenant, si il est sûr et prouvé que la chasse est nécessaire pour réguler la population animale, et qu'il n'y a pas d'autres solutions, je préfère encore qu'il y ait des chasseurs professionnels, quitte à les rénumérer pour ce boulot. Au moins, on sera plus certain qu'ils respecteront certaines règles et certains quotas. Et celà donnerait une image de chasse "utile" plutôt que chasse "futile".
Pour ceux qui chassent pour le plaisir, rien ne les empêchera encore de se promener dans les bois, de discuter, de profiter de la Nature, et même, de traquer des Animaux, pour une fois qu'ils les ont trouvé ...les prendre en photo, ou en faire une jolie petite vidéo. Voir simplement les admirer. :razz: Une aussi belle manière de profiter de la Nature.

Tuer un animal d'une balle est sans doute moins cruel que les élever en batterie pour les bouffer. Mais celà reste cruel, et les conditons actuelles de la plupart des élevages d'animaux est bien plus pour moi une dérive que quelque chose qu'on ne pourrait éviter sans avoir recours à la chasse.

Celà dit, même si théoriquement je suis plutôt anti-chasse pour le moment, il est encore possible de me faire changer d'avis. Mais pour l'instant, je reste sur mes positions.
Avec la SPA, un clic=1 repas : http://www.clicanimaux.com/
***********************************
"Tout le monde est d'accord pour critiquer la pensée Unique !" - Gustave Parking
Kent
Fourmi éleveuse
Messages : 320
Enregistré le : dim. mai 14, 2006 3:22 pm
Contact :

Message par Kent »

Maintenant, si il est sûr et prouvé que la chasse est nécessaire pour réguler la population animale, et qu'il n'y a pas d'autres solutions, je préfère encore qu'il y ait des chasseurs professionnels, quitte à les rénumérer pour ce boulot.
Exactement : la chasse peut être utile dans ces circonstances : lorsque qu'il y a un déséquilibre naturel que seul l'homme peut rééquilibrer, oui : la chasse peut servir. Mais quand je vois les dérive qu'il y a même avec ce pretexte : les ours, les loup... Qui sont apparement nuisible et qui finalement sont en voie de disparition parce la chose est allé trop loin je trouve ça bête et surtout dommage car cela partait presque d'une "bonne intention"... Il y en aura toujours pour aller trop loin : c'est ça le problème. Même s'il y a de la bonne volonté il suffit qu'une personne soit un peu débile et tout capote... :-x
"Si tu veux arrêter de te ronger les ongles fais toi arracher les dents !"
Coluche
"Hey mom ! Look at me : I'm on the way to the promise land, I'm on the Highway to Hell !"
Bon Scott, AC/DC


Image
leviath
Fourmi éleveuse
Messages : 374
Enregistré le : sam. juil. 22, 2006 9:10 pm
Localisation : mont de marsan(40),BX city (33)

Message par leviath »

Je pense qu'il faudrait créer une agence nationale de regulation des especes avec des chasseurs professionnels qui s'occupe de reguler les especes lorsque c'est necessaire mais qu'on interdise la chasse a titre privée ..
Et puis quand on voit des chasseurs qui se croient malins alors qu'il chasse presque avec des canons de 88 mm et des batteries de DCA ça devient pitoyable !!
http://leviath.skyblog.com== mon blog , n'allez pas le regarder s'il vous plait !
"Les reveurs trébucheraient moins a chaque obstacle si ils avaent plus les yeux vers leurs pieds que vers le ciel"
breizhnad
Modo
Messages : 1197
Enregistré le : jeu. août 11, 2005 1:19 am

Message par breizhnad »

Les chasseurs n'ont cas tiré qu'avec des balles somnifères et couper les couilles au animeuax, ça règlerai le problème de surpopulation... Mais j'oubliais, ça retire le plaisir de tuer donc plus d'intérêt... DOMMAGE!
Image
melaquablue
Modo Werberien
Messages : 48
Enregistré le : mer. nov. 01, 2006 12:47 pm
Localisation : quelque part sur une branche d'un arbre mort

Message par melaquablue »

et bé on en voit de belles....

Et puis, quant a l'argument de la bonne chasse pour l'equilibre de la nature, je n'y crois pas trop...
et bien c 'est vraiment dommage, car si tu te renseignais tu saurais que les préfectures délivrent des quotas à respecter, des quotas qui ont été calculés selon les populations animales.

Bah, a partir du moment ou ils prennent du plaisir a tuer un animal sans defense, ou pire, un animal en voie d'extinction, je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de respectable...
aucune espèce en voie d'extinction n'est chassée!! arrêtez de regarder les nconnus

Moi je suis entièrement contre la chasse pour diverses raisons. En effet, je ne comprend pas le plaisir que l'on peut avoir à se ballader dans la forêt dans le but de tuer un lapin, une perdrix, ou autre animaux. Que la raison soit le plaisir, la nourriture ou autre, pour mo ce n'est pas normal d'avoir le droit de tuer impunément des animaux. Il existe des boucheries ou autres magasins pour avoir tout type de viande alors pourquoi en tuer davantage?
en effet, il vaut meux manger un poulet ou une dinde élevée en serre, avec 20 poulets par metre carré, ou manger du steack dont les animaux ont été élevés jsute pour pouvoir mieux les abattre...


Et personnellement, je trouve moins inhumain de flinguer une perdrix à la chevrotine en pleine nature que le traitement que subissent les animaux élevés et destinés à l'abattoir.

voilà qui rejoint mon idée..


BARTOUNET
es animaux en voie d'extinction sont protégés.
Quand à la régulation, si la chasse était interdite, il faudrait quand même y procéder, mais le gibier tomberait dans les incinérateurs, donc à toi de voir ce qui est mieux...
Attention révélation : il existe des espèces NUISIBLES !!! Si si si je vous le jure.

C'est vrai que la chasse n'est pas rentable du tout (enfin pour moi), mais ce n'est pas le plaisir de tuer comme tu le dis, c'est autre chose, mais faut y aller pour comprendre. Et puis t'as déjà mangé des grives, du faisan ? C'est délicieux, bien meilleur qu'un poulet élevé en batteries. Ah mais non, tu dois pas savoir le goût du poulet, tu dois être végétarien pour dire qu'il ne faut pas tuer les animaux...

Quant aux inconnus, ou aux guignols, j'ai l'impression que tout le monde prend leurs sketchs au premier degré : oh mon dieu, le pauvre lapin !

Bref, avant de critiquer quelque chose, venez d'abord voir à quoi ça ressemble, en vrai.
enfin quelqu'un de sensé, merci.

tutes les personnes qui paraissent contre la chasse ne savent pas vraiment de quoi il retourne, et n'ont probablement jamais cotoyé ce monde de près.
1 troll, 2 trolls, 3 trolls...
touffman
Ouvrière baroudeuse
Messages : 126
Enregistré le : mer. oct. 11, 2006 4:21 pm
Localisation : Amiens
Contact :

Message par touffman »

breizhnad a écrit :Les chasseurs n'ont cas tiré qu'avec des balles somnifères et couper les couilles au animeuax, ça règlerai le problème de surpopulation... Mais j'oubliais, ça retire le plaisir de tuer donc plus d'intérêt... DOMMAGE!
La ça devient de la barbarie, si demain tu réveille sans tes couilles tu risque d'être vraiment énérvé. Et sache que les quotas existe, les chasseur ne font pas des battues pour tuer tout ce qui bouge. Non, il tue un ou deux sangliers pas plus par sorties pour réguler la population qui si elle augmentais trop retournerais ton gazon toutes les nuits pour manger et les champs de maïs de ton voisin qui perdrais ainsi ses revenus. Donc moi perso je préfère manger du sanglier et pouvoir bronzer sur ma pelouse.
melaquablue a écrit :tutes les personnes qui paraissent contre la chasse ne savent pas vraiment de quoi il retourne, et n'ont probablement jamais cotoyé ce monde de près.
Je suis entièrement daccord avec toi, mon père chasse mon grand père chasse mon frère chasse, moi non. Mais si c'est leur passion pourquoi pas. Il y a autres chose, on tire toujours à boulet rouge et jamais sur la pêche. Est ce que les poissons mérite plus de mourir que les sangliers et les lapins????

Pour en revenir à la chasse, si vous penser que c'est barbare de tuer un lapin avec du plomb, que diriez vous si vouvisitiez un abattoir, c'est bien plus répugnant. Un chasseur ne tue pas pour tuer, il aime chasser, il n'aime pas tuer. Chasser et tuer sont deux notions totalement differente. Et puis comme le dit bartounet, un lapin de garenne c'est quand même meilleur qu'un lapin qu'a bouffer des granulés toutes sa courte vie.
L'acte sexuel est héréditaire. Si vos parents ne l'ont pas fait, vous ne le ferez pas non plus.

http://laubergeespagnole.unblog.fr
breizhnad
Modo
Messages : 1197
Enregistré le : jeu. août 11, 2005 1:19 am

Message par breizhnad »

Alors l'argument de régulation n'est pas recevable car pour réguler, on n'a pas besoin de tuer... Alors effectivement je n'aimerais pas me faire couper les couilles mais on peut toujours me stériliser pour ne pas que je me reproduise et ainsi, je ne pourrais pas provoquer l'expansion de mon espèce (je précise que même stérile, on ressens l'orgasme...)!

Pour l'argument qu'il faut bien manger de la viande, je suis désolé mais il n'y a pas besoin de chasser... Alors oui, il faut dans ce cas manger de la viande industriel! Quel différence avec de la bête chasser? C'est juste une question d'éthique... Beaucoup de monde n'arrive pas à comprendre alors je vais essayer d'être le plus clair possible! Un animal qui vie dans la nature possède une conscience, une vie de famille, enfin une vie comme un homme... La viande industriel c'est de la viande qui ne vient pas d'un animal! C'est comme récolté des pommes... Les bêtes sont stoquées, mis à maturitées et ramassées... Il ne s'agit ici que de viandes et il ne s'agit donc pas de prendre une vie (c'est un peu le même problème que la notion d'humanité du foetus humain...).

Le traitement de cette viande dans un abatoir n'est donc pas spécialement importante, bien que par respect, des normes sont quand même en vigueur et je vous invite tous à visiter l'abatoir le plus proche de chez vous pour le vérifier...

Mais bon c'est pour un bien être gustatif... Ici je ne peut rien dire car le gout ne peut pas se discutter! Je trouve simplement dommage d'arriver au point de devoir tuer un habitant de notre planète juste pour une question de gout (c'est les racistes qui doivent être contents car il n'ont pas le même gout que moi, il vont avoir le droit de tuer selon leur gout...)

Personnellement, je suis peut-être une rare exception ayant cotoyé le monde de la chasse... Mais bon, de tout de manière, je ne pense pas qu'il faille chasser pour comprendre le chasseur, pas plus qu'il ne faut fumer pour comprendre le droguer ou même violer une petite fille de 6 ans pour comprendre les pédophiles...

Bon alors j'ai déjà dit qu'il n'y a pas besoin de tuer pour réguler, mais là on me sort un argument assez bizare pour prouver une nécésité de réguler : les animaux sauvage risque de détèriorer ma propriété et celle de mon entourage... ARGH, MA propriété... Je pense que la définition de propriété est recevable dans quand on évoque un certain contrat social mais quand on évoque un lien entre les hommes et les animaux, je ne comprend pas vraiment... Mais alors il existe un contrat social avec les animaux? Dans ce cas, effectivement, ils se doivent de respecter ma propriété sinon ils seront punis (je ne suis pas pour la peine de mort mais bon, admettons...) Mais d'après la définition de contrat, il faut que ça aille dans les deux sens, je me vois donc dans l'obligation de respecter la propriété des animaux... C'est à dire? Les zoo? Depuis quand donnent-on une propriété au animaux? il y a bien les résèrves naturelles mais je pense qu'ils se sentiraient un peu à l'étroit tous ensemble là-dedans... Alors je tiens juste à préciser que ta pelouse t'appartiens que par rapport à d'autres hommes mais en aucun cas tu es propriétaire d'un terrain face à un animal! c'est autant à lui qu'à toi!

Pour ce qui est de la passion, je ne pense pas que le simple fait d'avoir une passion t'autorise de les appliquers... (n'est-ce pas les nécrophiles?)

Alors oui, on tire sur la chasse (belle métaphore) et pas sur la pêche... Rassure toi, je n'aime pas la pêche non plus! Le seul truc c'est qu'à la pêche c'est le poisson qu'est pris pour un con en bouffant l'ameçon... lol Mais bon la logique est la même est les argument aussi!
Image
Flamboyant
Nymphe des bois
Messages : 51
Enregistré le : ven. févr. 10, 2006 12:34 am

Message par Flamboyant »

Personnellement je n'ai jamais pu comprendre comment une personne pouvait éprouver du plaisir à tuer des animaux pour son plaisir... Je crois qu'interdire la chasse serait un peu trop radicale, mais que cette pratique disparaitra elle-même lorsque l'Être-humain aura évolué encore davantage
"Le monde est dangereux à vivre ! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire."
-A. Enstein
frize
Nymphe des bois
Messages : 58
Enregistré le : mar. juil. 18, 2006 9:00 am
Localisation : Jura
Contact :

Message par frize »

Bien le bonsoir Camarades !

Donc pour répondre à la question; Je suis seulement d'accord si c'est pour se nourriture ! On ne tue pas pour le PLAISIR ! Sa sa me passe au dessus de moi ! La chasse à été créé dans le but de se nourrir donc je serais pour réglementer la Chasse !

Sur ceux merci de votre lecture et je vous prit de vouloir comprendre ce choix qui me semble le plus correcte pour les 2 opposés !

A+... ;)

Fr!zE
===> http://frize-du-39.over-blog.com/ <=== ont parle de tout là ! ;) (Sans vouloir flooder ^^' ) :p
-->"Seules les idées fixes nous font bouger." GP
Verrouillé