La Fourmilière

1) Israël a peut-être de grands manques d'eau, mais croie moi, ce n'est pas pour ça qu'ils attaquent le Liban. Si tous les pays qui manquent de qqchose devaient attaquer un pays voisin pour le leur prendre, il y aurait la guerre partout dans le monde!

Quand tu manques cruellement d'eau et que tes voisins a coté en ont et sont plus ou moins tes ennemis ça se finit immanquablement en guerre pour en avoir , c'est deja une des majeurs raisons du conflit contre la palestine car la palestine controle les reserves du plateau du Golan (un truc dans ce genre) et les israeliens en ont vraiment vraiment vraiment besoin de l'eau.
Mais c'est sur c'est pas le motif number one de la guerre mais il y a un peu de ça, et comme le dit max c'est aussi une sorte de conflit usa/iran par pays interposés comme ça l'Iran continue ça magouille nucleaire sans l'ONU sur le dos et les etats unis continuent leurs preparatifs de guerre contre l'Irak sans l'opinion mondiale sur le dos .........

Comme ça tout le monde est content et puis c'est des libanais qui meurt et ça a l'air de deranger personne , pauvre Liban il est condamné a cause de la machine ONU totalement enrayée et de deux pays qui veulent faire leurs conneries tranquillement dans leur coin .

leviath a écrit :comme le dit max c'est aussi une sorte de conflit usa/iran par pays interposés comme ça l'Iran continue ça magouille nucleaire sans l'ONU sur le dos et les etats unis continuent leurs preparatifs de guerre contre l'Irak sans l'opinion mondiale sur le dos .........

Si tu résumes ça comme ça, tu peux aussi résumer la guerre froide par "un conflit USA/Russie"... Il y a aussi des enjeux idéologiques derrière, des modes de vie.

(et le plateau du Golan est effectivement le "chateau d'eau d'Israël")

Crois-tu qu'il y a réellement des enjeux idéologiques dessous. Les idéologies sont récupérées par des fanatiques de pouvoir qui ne rêvent qu'à leur domination d'une région, d'un pays ou du monde.
L'idéologie est utilisée pour soumettre le peuple à sa propre volonté.
Le pouvoir n'a cure de l'idéologie : regardez les vieilles affaires de l'Irangate, le Rainbow Warrior, la mise en place de dictature par un pays pronant la démocratie (les US en amérique du sud pour ceux qui n'ont pas compris), etc ... pour des affaires plus récentes, il faudra attendre la levée du SD ou un politique qui écrit ses mémoires ...

La guerre froide n'était qu' "un conflit USA/Russie". La Corée, le Vietnam et l'Afghanistan étaient de la même manière des moyens détournés de se faire la guerre.
Il suffirait qu'aujourd'hui la Russie ne soit plus une ruine pour que la course à l'armement recommence.

Aujourd'hui il y a un problème entre la Syrie et l'Iran contre les US. Pour l'instant on utlise le Liban pour se faire la guerre car seule la France a des affinités avec. Et comme tu l'as aussi souligné, certains peinent à le reconnaitre comme un état.
Pour l'instant les US ont l'avantage :
- l'Afghanistan est contrôlée complètement par les américains
- l'Irak : match nul (envahis par les US mais le pouvoir est revenu au chiites grâce aux élections)
- Liban : avantage aux US/Israëliens mais la France entre en jeux au milieu ... alors ...

Quelle sera la prochaine cible?

bah regarde tous l'armement d'israel "made in usa" ,donc pour le moment c'est tout benef pour les usa car tant qu'il y a la guerre ils vendent des armes

tant que personne n'osera se mettre contre l' avis des américains alors il ny aura rien de bien méchant.

leviath a écrit :

1) Israël a peut-être de grands manques d'eau, mais croie moi, ce n'est pas pour ça qu'ils attaquent le Liban. Si tous les pays qui manquent de qqchose devaient attaquer un pays voisin pour le leur prendre, il y aurait la guerre partout dans le monde!

Quand tu manques cruellement d'eau et que tes voisins a coté en ont et sont plus ou moins tes ennemis ça se finit immanquablement en guerre pour en avoir , c'est deja une des majeurs raisons du conflit contre la palestine car la palestine controle les reserves du plateau du Golan (un truc dans ce genre) et les israeliens en ont vraiment vraiment vraiment besoin de l'eau.
Mais c'est sur c'est pas le motif number one de la guerre mais il y a un peu de ça, et comme le dit max c'est aussi une sorte de conflit usa/iran par pays interposés comme ça l'Iran continue ça magouille nucleaire sans l'ONU sur le dos et les etats unis continuent leurs preparatifs de guerre contre l'Irak sans l'opinion mondiale sur le dos .........

Comme ça tout le monde est content et puis c'est des libanais qui meurt et ça a l'air de deranger personne , pauvre Liban il est condamné a cause de la machine ONU totalement enrayée et de deux pays qui veulent faire leurs conneries tranquillement dans leur coin .

1) Le Liban n'a pas dix fois plus d'eau qu'Israël, pas que je sache en tout cas (je peux me tromper hein). Israël n'envahit pas le Liban, pas maintenant en tout cas, ils "nettoient" le terrain du Hezbollah en attendant que l'ONU se mette entre les deux positions.

2) N'y a t-il que des libanais qui meurent? Le Liban est placé au millieu des regards des européens en raison de la diversité de sa population: libanais, français...

Or, on ne parle pas des centaines d'Israëliens qui ont évacuer le nord, qui cherche refuge au sud, qui, en grande partie, n'ont pas de logement. Il n'y a pas que des libanais qui meurent...
De plus, lorsque tu dis que ça a l'air de déranger personne, j'aimerais bien savoir ou tu vois ça. Il me semble que c'est en train de déranger le monde.

3) Les armes d'Israël sont aussi "made in Israël", mais je pense que tu oublies l'armement de l'autre coté, les "made in Russia", "made in Syria" ou encore les "made in Iran".

niiro, les usa ne sont pas du stalinisme. D'après toi, si qqn n'aime pas l'avis des States, ils se font bombarder. Et bien dans ce cas, je suis déjà mort

lily, les Etats-Unis soutiennent Israël, c'est vrai, mais n'oublion pas la Syrie, l'Iran et en minorité la Russie qui soutiennent le Hezbollah. Leur intêrets sont la destruction d'Israël, ça au moin, je peux y répondre.

Or, on ne parle pas des centaines d'Israëliens qui ont évacuer le nord, qui cherche refuge au sud, qui, en grande partie, n'ont pas de logement. Il n'y a pas que des libanais qui meurent...

En même te^mps, ce sont eux qui ont déclaré la guerre.... Pas l'inverse! Et je me vois mal entrer dans un conflit si la population me suit pas.. Je pense que Olmert a quand même pensé à ça!
Les Libanais n'ont pas demandé grand chose!!! Surtout qu'à la base, peu d'entre-eux étaient pro-Nasrallah!

Si vous pouvez encore le trouver chez un marchand de journaux, achetez Marianne (le journal politique) de cette semaine (celui sorti samedi dernier), ils énoncent une théorie intéressante selon laquelle cette guerre est depuis le début orchestrée par les Iraniens... C'est eux qui ont décidé du début du conflit. C'est eux qui décident de la poursuite des actions Hezbollahiennes. C'est eux qui décidront la fin de la guerre, si guerre il y a!
J'ai plus tout en tête, j'essaierai de vous faire un résumé si j'ai le temps!

Entre l'Iran et la Syrie, je ne sais pas vraiment qui tire le plus les ficelles... Il faut bien voir que la situation actuelle découle d'un loooong parcours historique, et que pour comprendre ce qui se passe aujourd'hui, il faut au minimum remonter jusqu'aux années 70. C'est pour ça que je suis un peu effaré de voir comment l'information est présentée en France, à la TV par exemple : on nous présente cette guerre comme une attaque sournoise d'Israël pcq deux soldats ont été capturés. Sans évoquer par exemple le dernier échange de prisonniers de 2004. En gros, "pauvre Liban, envoyez vos dons" (et c'est vrai que c'est désastreux pour le Liban ! Mais c'est quand même une vision bien étriquée).

Personne dans ce conflit (dans tous les conflits ?) n'est tout blanc ou tout noir, il y a des torts des deux côtés.

floudud a écrit :

Or, on ne parle pas des centaines d'Israëliens qui ont évacuer le nord, qui cherche refuge au sud, qui, en grande partie, n'ont pas de logement. Il n'y a pas que des libanais qui meurent...

En même temps, ce sont eux qui ont déclaré la guerre.... Pas l'inverse! Et je me vois mal entrer dans un conflit si la population me suit pas.. Je pense que Olmert a quand même pensé à ça!
Les Libanais n'ont pas demandé grand chose!!! Surtout qu'à la base, peu d'entre-eux étaient pro-Nasrallah!

Ca dépend comment on voit la chose. D'après moi, kidnapper deux soldats est une déclaration de guerre. Je pense donc que c'est le Hezbollah qui ont commencer les hostilités.

Et donc, mettons que tu sois à la place de Olmert...
Déclarerais-tu la guerre à une milice (et non pas un pays... c'est quand même drôle le truc...), sachant que tu n'es pas suivi par la population?

M'enf'in, comme tu l'as dit, ça dépend de comment on voit les choses...
Et puis on n'est pas là pour rejeter la faute sur l'un ou l'autre camp!

Et donc, mettons que tu sois à la place de Olmert...
Déclarerais-tu la guerre à une milice (et non pas un pays... c'est quand même drôle le truc...), sachant que tu n'es pas suivi par la population?

Déclarer la guerre à une milice et non à un pays ça se fait de plus en plus : regardez les USA face à Al Qaida. Si cette milice se réfugie dans un pays, on attaque ce pays.
Quant à la population, sachant les drames qui se jouent avec les attentats suicides depuis quelques années, n'est-ce pas normal qu'ils aient envie d'en finir?
2 soldats enlevés, on déclare la guerre ... disons que c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase.

De toute façon cette guerre est en préparation depuis la mort d'Arafat. Les palestiniens ont commencé à obtenir ce qu'ils voulaient, les iraniens relancent l'attaque par le hezbollah au Liban.
Quant à savoir quand s'arrêtera cette guerre, je ne sais pas si comme floudud l'a dit, c'est les iraniens qui en décideront, mais ce n'est pas près d'arriver.

Les israeliens n'ont toujours pas compris qu'on peut pas gagner avec une armée normale face a une armée de guerilla ,c'est ça qui me fait penser qu'ils n'en veulent aps qu'au hezbollah mais a tout le pays.
Car meme avec la meilleure volonté on peut pas stopper le Hezbollah.......

Même si ce ne sont pas eux qui l'arrêtent, ils peuvent faire grimper les prix du ptérole du manière ahurissante...
S'ils ferment les vannes d'un certain détroit dont je ne me souviens pas le nom, en tout cas, l'un des détroits qui fait passer 20% de la demande mondiale et qu'ils contrôlent, le baril pourrait grimper à plus de 250€... Ils ont en quelque sorte la situation économique du monde entier entre leurs mains!

Oui mais si ils font ça ils risqueraient de s'attirer des ennuis...conséquents !

leviath a écrit :Les israeliens n'ont toujours pas compris qu'on peut pas gagner avec une armée normale face a une armée de guerilla ,c'est ça qui me fait penser qu'ils n'en veulent aps qu'au hezbollah mais a tout le pays.
Car meme avec la meilleure volonté on peut pas stopper le Hezbollah.......

Pourquoi pas?
La Hezbollah est invincible? Ca me fait rire, personne n'est invincible.

Le Hezbollah ne peut pas être considéré comme étant une milice, c'est plutot un partie politique qui a sa propre armée. Une milice ce n'est pas ça n'est-ce pas? (ou bien je me trompe)

Pour vaincre un partie, il faut en vaincre le leader, cela mettra en très mauvaise posture le Hezbollah, il pourra toujours se trouver un nouveau chef, mais la situation sera défavorable et très instable pour eux.
De toutes façons, le but d'Israël, pour l'instant en tout cas, n'est pas de détruire le Hezbollah, mais plutot de le désarmé.

Le hezbollah a beau etre un parti politique il n'emploie pas moins la technique de guerilla,les militaires le disent eux memes.....Et puis ce genre de gens sont pas des touristes ,ils ont a deja surement prévu qui placer a leur tete si Nasrallah meurt et puis si il meurt , le hezbollah sera encore plus actif ce qui ne va rien arrangé a la situation !

Si ils arrivent a mettre fin au Hezbollah , on pourra dire que les miracles existent ,ils pourront raser tout le Liban qu'il y aura toujours deux ou trois pelerins du hezbollah pour faire des attentats ou autre.......

enfin qui vivra verra !

En même temps c'est pas une bonne idée de laisser ce partit faire ce qu'il veut...D'ailleurs le conseil de sécurité demande son désarmement... Un parti politique avec une branche armée... Youpie, l'Histoire en a déjà vu, ca n'a jamais bien finit !

Ce partit est responsable de ce qu'il se passe, si seulement ils désarmaient, peut-être qu'un accord diplomatique pourrait être trouvé...Manifestement ce partit se fou de la population du Liban...

vous allez peut être rire ou me trouver un peu <<conne>> peut être même les deux, mais avec tout ce qui est dit sur ce sujet j'avoue que je comprends plus rien à rien... beaucoup de choses sont dites, beaucoup d'informations, beaucoup de réflexions, mais qui nous mênent où? tout le monde raconte plus ou moins ce qu'il sait, et en fin de compte on ne sait plus...

edit floudud: Tu as exactement là, la définition même d'un forum... On sait tous pourquoi on est là je pense: pour débattre! Ton message ne sert pas vraiment à grand chose, je le laisse malgré cela... cependant, évite de trop poster des messages de ce type... car c'est du flood! Et c'est interdit par le règlement!