disparition des religions dans le futur?

[toulouse28_f]

tout le monde a le droit de gouter au fruit de la conanissance à présent. On ne sera pas envoyer au bûcher. Tout le monde a accés à la connaissance, à l'ouverture des horizons, vers toutes les cultures et autres religions ou étiques, en grande partie grâce à Internet... enfin, tous les moyens mis à notre dispo pour communiquer avec le monde et tout savoir.

Beaucoup se tournent vers d'autres religions, ou vers le bouddhisme, le taoisme... ou aucune.

Notre espèce développe son intelligence à grande vitesse et pourrait se séparer des religions, n'en éprouvant plus le besoin, étant de plus en plus submergés par l'esprit logique dans l'avancée de la technologie.

Pensez-vous que l'humanité se passera de religions? dans 50 ans? dans 1 siècle? le monde serait-il meilleur? pire? la religion serait remplacée par une ethique, une hygiène de vie visant le pacifisme, une meilleure oraganisation dans une population mondiale trop élévée alors?

[Maoop]

En fait c'est difficil à prévoir, des religions voient le nombre de leurs fidèles croître et d'autres décroître, il se peut que les religions ne subsiste pas mais ça nécessitera un grand changement dans la pensée globale de l'espèce humaine, pour l'instant je ne suis pas convaincu mais ça reste plausible.

[Anne-Lise]

Je pense que les religions vont évoluer, mais jamais disparaître, parce qu'elles sont le propre de l'homme.
Jamais la science ne pourra prendre entièrement la place de la religion tout simplement parce qu'elles ne répondent pas à la même question :
La science répond au "Comment" et la religion au "Pourquoi".
Après, on a d'un côté les sceptiques (ce n'est pas péjoratif), qui se contentent plus de la question "Comment" et les métaphysiques qui accordent plus d'importance au "Pourquoi".
Reste à savoir qui va l'emporter... Personne, je pense

[Filerfeli]

Je pense que l'histoire est un eternel recommencement.

Il y'a 50ans, les premiers satellites, d'ici 20ans, la lune sera de nouveau foulée par un pied humain.
Il y'a quelques dizaines d'année, on greeffait le premier coeur humain, on en est au clonage maintenant.

En à peine un siècle, nous avons changé d'époque.
Cette époque, je l'appelerai une Renaissance Moderne, comme la première Renaissance du XIV-XV-XVIième siècle. Après une période dure, après deux conflits mondiaux, après que les idées aient été muselées, on assiste aujourd'hui à un renouveau inttelectuel. Grâce à Internet, à la télévision, à l'abondance des livres et des journaux, les idées se propagent vite, évoluent vite. La preuve, je suis sur que dans deux semaines, on aura trouver un possible scénario sur l'avenir des religions... D'ailleurs, tout comme pendant la première Renaissance, des gens contestent les religions, n'en veulent plus.

Mais la première renaissance qui avait été une période de dévellopement, a été ensanglantée par les guerres de religions, les croisades...

Aujourd'hui, je pense que le siècle à venir est celui des religions. Qu'au contraire, c'est au moment ou elles déclinent qu'elles reviendront en force.
Combien pariez vous que si un avion détrouné par des terroristes se crach sur le Vatican, il y'aura un regain de ferveur Catholique? J'en suis sur à 99.999999% Combien pariez vous que si les Américains envahissent l'Arabie Saoudite, il y'aura des millions de conversation à l'Islam? Même %age...

[Zorro]

Oui, et le plut tot sera le mieux...

MAIS une religion est-ce croire ?
Forcémment on croira toujours, le civisme, l'amour et l'évolution, le respect et la déontologie.....
On croira aussi aux sciences, à l'Esprit qui permet de les comprendre et de les utiliser........

ET si le religions, à la base c'était aussi cela ? MAis pas que cela à mon avis...de volontés obscures les accompagnant !

[toychief]

J'espère de tout mon coeur que OUI.
La religion n'a apporté à l'homme que mensonge et violence.

La foi, c'est autre chose. Elle ne disparaitra pas. La foi nous permet d'avancé, d'être ce que nous sommes.

La religion n'est qu'une muselière pour les gens qui ont la foi. On les endoctrines, les forcent à accepter des mensonges et les juges si ils posent des questions.

Pour moi, la religion est appelé à disparaitre aussitot que l'homme comprendra que le concept de Dieu n'est pas ce qu'ils croyaient...

[Anne-Lise]

Les religions ne disparaîtrons pas simplement parce que le "concept de Dieu" dont tu parles, on ne le connais pas et on ne le connaitra jamais (sauf à la mort, peut-être).
Chacun a donc sa version, et tout le monde a raison et tord à la foi...

[toychief]

En fait, nous sommes ammené de plus en plus à comprendre c'est qu'est véritablement le concept de Dieu.

Au départ, nous pensions qu'il était l'origine des phénomènes naturels.
Nous avons découvert que non, la nature n'a pas besoin de Dieu. Les éclairs se forment autrement.

Ensuite, nous pensions que Dieu avait créé le Ciel et la terre. encore une fois, nous avions tord. (même si on exclue le Big Bang, la Terre n'est pas l'oeuvre de Dieu)

Ensuite, nous pensions qu'il avait créé les êtres vivants. Et devinez quoi, nous avions tord. L'évolution était en cause.

Ensuite, nous pensions qu'il ramenait à lui ses brebis. En fait, c'était un cancer.

Le concept du Dieu créateur, Père du Ciel et de la Terre s'amenuise avec le temps.

En à peine 2000 ans d'histoire, ses "miracles" se sont peu à peu éclipser au profit de la vérité.

C'est ce qui m'amène à dire qu'avec le temps, les gens se rendront compte (soit par eux même, soit par d'autre démonstration scientifique) que Dieu est en fait une idée abstraire, et non un Berger qui regarde ses brebis d'en haut.

Et c'est ensuite que les religions deviendront obsolète, chacun dévellopant sa propre image de Dieu à l'intérieur d'eux même, et non sur les bancs d'une église ou les planchers d'une mosquée...

Chacun a donc sa version, et tout le monde a raison et tord à la foi...

En disant ceci, tu prouves ce que je dit. Le concept de Dieu est connu, puisque tu acceptes que des gens qui pense différemment de toi aient aussi raison à propos de leur image de Dieu.

A+

[Anne-Lise]

Au départ, nous pensions qu'il était l'origine des phénomènes naturels.
Nous avons découvert que non, la nature n'a pas besoin de Dieu. Les éclairs se forment autrement.

Ensuite, nous pensions que Dieu avait créé le Ciel et la terre. encore une fois, nous avions tord. (même si on exclue le Big Bang, la Terre n'est pas l'oeuvre de Dieu)

Ensuite, nous pensions qu'il avait créé les êtres vivants. Et devinez quoi, nous avions tord. L'évolution était en cause.

Ensuite, nous pensions qu'il ramenait à lui ses brebis. En fait, c'était un cancer.

Excuse moi d'insister, mais il faut distinguer les sciences de la religion.
Le fait que l'univers soit issu du big bang ne contredit pas le fait que Dieu l'ai créé.
Parce que, à la question "L'Univers ?", la science répond au comment (="Grâce au Bic Bang") et la religion au "pourquoi" (Parce que Dieu est amour, qu'il a créé l'homme à son image, etc...)
La religion est une affaire de croyance. Ce n'est pas parce que certains (voire beaucoup) ont des visions différentes de Dieu (et tant mieux d'ailleurs) qu'on doit empécher des personnes pensant pareil de pratiquer, ou simplement dire que c'est de l'endoctrinement.
Il ne faut pas être paranoïaque. Beaucoup de fidèles, de quelque religion que ce soit, sont très philosophes sur la question, réfléchissent beaucoup et ne suivent pas bêtement ce qu'on leur dit de croire.
Ce sont ceux là, je pense, qui comprènent le mieux la religion.

Et, comme le dit Beigbeder, il est aussi absudre de croire au big bang qu"en Dieu.

Dernière chose : les chrétiens d'aujourd'hui savent bien que ce ne sont pas Adam et Eve qui sont à l'origine de l'humanité.
Mais ce texte est encore important pour eux car, à défaut d'expliquer COMMENT la terre a été créé, il donne des éclaircicements et guide la pensée à propos de la place de l'homme sur terre, de sa place par rapport à la nature, à dieu etc...

[Lord Mahammer]

Je pense que la religion ne disparaitra pas...
Ce qui changera sera son utilisation et son interpretation...

En effet, les progrès rapides de la science feront sans doute tomber en desuetude l'idée de Dieu, et les Deistes seront de plus en plus rares...

Mais par les progrès de la Science, nous tendrons de plus en plus a posseder des pouvoirs divins, de la creation de la vie a la resurrection en passant par l'annihilation totale...

Et nous nous tournerons alors vers les ecrits sacrés pour trouver une marche a suivre pour pouvoir assumer ces pouvoirs divins sans danger et pour le bien de tous, comme le ferait un Dieu protecteur...

[toulouse28_f]

En tout cas, Werber est contre tout dogmatisme, donc anti-religion. Il explique clairement ses raisons dans sa biographie. http://www.bernardwerber.com/bio/biographie_plus.html

[odranoel]

Toute les religions était sectes a leur comencement.

Le seul moyen de faire diparaitre une religion cést de tuer tous ces adeptes, impossible car trop nombreux.

Les sectes sont de plus en plus nombreuse et grandissent rapidement (certaine ne crois plus en dieu, l'une par exemple crois que dieu et un extra terrestre et la résuréction de Jésus n'est qu'un clonage, les religions change de face).

Mais la disparition des religion serait une bonne chose (je crois que c'était l'idée d'Hitler en massacrant les juifs).

Les deistes des fourmis est un bon exemple sur l'évolution des religions.

[toulouse28_f]

voilà quelque chose de censé.
Les religions endoctrinent depuis trop longtemps les cerveaux de trop d'humains. Beaucoup encore de nos jours sont endoctrinables. Dommage. Les religions voilent les yeux, et chacune à leur propre façon, créant ainsi des barrières entre les gens.
Mais nous nous en sortirons en jour. Alors, nous arriverons à nous entendre, à casser les frontières, à s'entraider, sans préoccupation pour les intérêts personnels mais pour l'intérêt général. La survie de notre planète, une méthode pour que notre population mondiale croissante puisse s'entendre sans avoir besoin de se piétiner.

Il faut comprendre la faiblesse humaine. Notre société a été érigée par des leaders, avec leurs règles, leurs lois, leurs traités sur les trafics commerciaux... Les leaders ont beaucoup de buts personnels de réussite mais beaucoup pensent aussi au perfectionnement, à un idéal de société.

C'est surtout grâce à la liberté des partis et liberté d'expression qu'on peut avancer et attendre cet idéal. Mais ça prend plus de temps de questionner les avis de tout le monde que de laisser un gars tout décider. Bref, lentement mais sûrement.
On pêche de bonnes idées de tous les partis pour arriver à un terrain d'entente et éviter trop d'injustices des vilains.
C'est pas évident d'arriver à s'entendre car LE BONHEUR DES UNS FAIT LE MALHEUR DES AUTRES, n'est-ce pas?
Pour arriver à un idéal, il faut donc CORRIGER le système déjà instauré. Pourquoi "corriger"? Parce que nos inventions, nos technologies, nos idéologies ou doctrines, tout ce qu'on a pu instaurer n'est pas parfait. On a pas prévu tous les problèmes que ça engendrerait. On a pu même se pécipiter dans beaucoup de choses comme laisser les pays arabes diriger notre énergie épuisable le pétrole, ce qui cause des problèmes. edit sonnenschein : en même temps, le pétrole est sur leur terres.... c'est quoi ces conneries ??Comme on a toutes les dispositions technonlogiques pour remplacer le pétrole, nous pourrions les laisser tomber complètement. Chute de l'OPEP. Guerre? Par exemple, beaucoup d'actes ont été décidés sous tant d'ambition, causant de graves conséquences climatiques et écologiques, style "ouai mais on verra ça après". C'est la connerie humaine aussi. On a un côté irresponsable et insouciant parfois.
A présent, on commence à corriger les erreurs. Voilà. Jusqu'à perfectionner un peu plus et un peu plus. Le jour où le monde sera uni et libéré des endoctrinements religieux, on pourra vivre en paix.

edit sonnenschein : apprend à respecter les gens et leurs croyances, tout peut être dit, mais de certaines manières, ton discours fait extrémiste, et c'est bien dommage

[Anne-Lise]

Toute les religions était sectes a leur comencement.

Alors là, attention !
Je tiens à dire que le mot "secte" à évolué dans le temps.
Au départ, cela désignait uniquement les petits groupes communautaires et religieux. Donc on peut dire que le christianisme, à son origine, était une secte.

Mais ensuite, ce mot a été untilisé sous un sens péjoratif pour désigner les groupuscules plus ou moins importants de personnes se réclamant d'une religion nouvelle et étant gouverné par un gourou.

La grande différence entre les sectes d'aujourd'hui et les religions, c'est :
-Qu'une secte vous coupe de toute vie sociale.
Ce qui n'est pas le cas d'une vie religieuse. Au contraire. Quand on est épanoui dans sa religion, on est appelé à s'ouvrir aux autres, que ce soit pour les aider ou pour prophétiser (bon, ça se fait de moins en moins mainentant...).
-Une secte vous pompe tout votre argent par prélèvement automatique de sommes monstrueuses sur votre compte en banque.
Ce qui n'est pas le cas des communautés religieuses, qui fonctionnent par dons (exception faite de l'Eglise catholique en Alsace Moselle. Mais on ne peut pas dire que ce soit une somme monstrueuse...). Bref, en général, le montant des dons pour un catholique pratiquant monte rarement au dessus de 5€ par semaine. Moins cher que de fumer...
-Une secte monopolise le temps libre (et même le reste) de l'adepte.
Quand vous faites partie d'une secte, vous devez faires des travaux pour celle-ci (non rémunérés) qui vous prendrons de plus en plus de votre temps, jusuqu' à vous empêcher une vie sociale et professionnelle normale.
Ce qui n'est pas le cas de l'Eglise qui, quand elle a besoin de bénévoles, ne demande jamais à ceux -ci de sacrifier leur travail.
(saufs cas exceptionnels et révoltants (oui, il y en a, je suis de bonne fois) comme celui du pape demandant aux medecins catholiques de refuser de pratiquer l'avortement.)

Ce que j'ai dit pour l'Eglise vaut pour toutes les autres communautés religieuses.

Donc, gardons à l'Esprit que les sectes sont dangereuses !
Pitié, ne voyez pas de la manipulation partout ! Parfois, quand je lis certains propos, j'ai l'impression que certains athés sont beaucoup plus violents, radicaux et sectaires que la pluparts des "religieux".

[wakko]

personnellement, j'ai lu un livre(la prophetie des andes) qui m'a assez convaincu quand a l'avenir des religions a long terme.
L'idée, en gros c'est que Dieu a de multiples facettes et chaque religion est une facon de l'aborder. On retrouve d'ailleurs des similitudes dans chacune(messie, texte sacré, deluge etc).
Et en alliant le meilleur de chaque religion, on arriverait peut etre a LA religion!
Donc les religions ne disparaitraient pas mais auraient plutot tendance a s'unir pour en former une autre...
Dim

[Anne-Lise]

Wakko, c'est tout à fait comme ça que je vois les choses.
Après tout, toutes les religions ne sont, pour moi, qu'une interprétation différente de la même chose.

Il y a une parabole qui raconte trois aveugles qui croisent un éléphant. Le premier lui touche la queue et dit "c'est un rat". Le second lui touche la patte et dit "C'est un arbre". Le troisième lui touche la trompe et dit "c'est un serpent".

Je pense que nous sommes tous des aveugles qui avont besoin de mettre en commun ce que nous voyons pour comprendre que ce que nous avons en face de nous, c'est un éléphant.

[wakko]

Salut Anne-Lise,
je suis content de decouvrir quelqu'un du coin(je suis originaire de Verdun).
Je pense que les sectes comme les religions sont une facon comme une autre de communiquer avec Dieu, ou appellons-le comme il nous plaira. Mais meme si les sectes ne sont pas une bonne chose, l'idée de depart etait peut-etre bonne mais elle a eté pervertie par quelqu'un de mal intentionné. Si ce quelqu'un n'etait pas intervenu(cf la theorie du chaos), qui sait ce qu'aurai pu devenir cette meme secte si decriée maintenant...
Mais toutes les religions ont du bon et du mauvais en elle, c'est aussi pour cela qu'il aut en voir une nouvelle apparaitre.
Et je pense que c'est en bonne voie(sinon nous n'aurions pas cette conversation non?)
Dim

[Anne-Lise]

Je pense que les sectes n'ont aucun but spirituel.
Ce ne sont que des couvertures qui permettent aux gourous, sou couvert de la liberté du culte, d'ammasser beaucoup d'argent en détruisant la vie sociale et morales des adeptes.
je pense qu'il est dangereux de les comparer avec les religions; quelles qu'elles soient.

[toulouse28_f]

pourquoi pas.

edit sonnenschein : eh ho la prochaine fois, t'as qu'à mettre que pk p ?marre là