Pourquoi voulez vous absolument que je sois contre autre chose que le système marchand et l'argent ?
Bien sur que je suis pour la technologie, je ne milite pas pour l'obscurantiqme.
C'est le fait de générer des richesses sur du vent qui est nocif, encore une fois que des gens aient de l'argent ou s'inscrivent dans une logique commerciale mème outancière ne me gène pas, ce qui m'énerve c'est que ces gens qui accepte sciemment se système viennent se plaindre qu'il les brise ou les ignore.
Quand on entre dans une certaine logique il faut en accepter tout les paramètres.
Si tu ne veux pas souffrir du manque de thune, sors de ce système, si tu t'y complait reste s y mais ne pleurniche pas.
une petite parenthèse, tu parle de vivre sans travailler mais ce n'est pas mon cas, moi je n'ai pas de boulot officiel ce qui me laisse le temps de travailler au dévelloppement associatif de ma ville, je travaille environ 70 heures par semaine a ça, je ne touche aucun subside, mais je suis bien plus actif que la plupart des salariés francais et a mon avis je lzeur suis emminament utile.
Taxons les riches!!!!!
On est d'accord, je voulais juste mettre en garde sur le raccourci facile entre les produits technologiques et la technologie en général.
Pour la précision sur l'activité associative, c'est vrai que c'est une structure qui a une importance capitale (en France en tout cas) et que c'est un des rares endroits où on croise des personnes qui donnent de leur temps pour le seul plaisir de l'activité (galères comprises et dieu sait qu'il y en a).
Reste que je n'appelle pas ça un travail, activité qui pour moi est basée sur un contrat et un revenu et donc en partie une contrainte économique (car source du revenu). Dans ma bouche "vivre sans travailler" est loin d'être quelque chose de négatif, c'est un choix de vie comme un autre et avec les contraintes que ça implique.
Pour la précision sur l'activité associative, c'est vrai que c'est une structure qui a une importance capitale (en France en tout cas) et que c'est un des rares endroits où on croise des personnes qui donnent de leur temps pour le seul plaisir de l'activité (galères comprises et dieu sait qu'il y en a).
Reste que je n'appelle pas ça un travail, activité qui pour moi est basée sur un contrat et un revenu et donc en partie une contrainte économique (car source du revenu). Dans ma bouche "vivre sans travailler" est loin d'être quelque chose de négatif, c'est un choix de vie comme un autre et avec les contraintes que ça implique.
C'est certain : l'idée communément admise (grosso modo) c'est que tout le monde a le droit de recevoir ce qui lui permet de manger et se loger, et que par ailleurs si certains veulent gagner plus ils peuvent chercher du travail (une activité salarié) ou bien créer leur boîte.
Mais là où ça devient bizarre c'est qu'il n'y a pas forcément adéquation entre le service rendu, le plaisir à le faire, la compétence nécessaire et la rémunération qu'on en retire. C'est un peu normal vu que tout n'est pas quantifiable et que certains trucs sont carrément flous - l'utilité des activités artistiques par exemple (je dis ça sans critiquer).
L'autre jour quelqu'un qui a passé sa vie à bosser 12h par jour me disait encore que les festivals musicaux étaient faits "pour les gens qui savent pas s'occuper", comme quoi y'a de tout comme idées.
La rémunération typiquement est fonction de l'idée qu'on se fait du service rendu et des compétences qu'il faut avoir, c'est pourquoi quelqu'un qui participe à une assoce certains iront dire qu'il glande toute la journée parce qu'il fait un truc non rémunéré et donc considéré comme du loisir - on oppose une activité plaisante à une activité qui rend service.
Enfin c'est un peu corrigé par le système des subventions et des inscriptions, pour une assoce par exemple il faut généralement présenter un minimum son projet au conseiller municipal qui jugera si ça vaut le coup d'ouvrir son porte-monnaie, idem si on demande aux membres de cotiser, c'est eux qui vont le faire s'ils jugent que l'assoce leur est d'une quelconque façon utile.
Mais le problème de l'argent se pose toujours, rien que pour organiser des concerts à 1€ et même si les musiciens sont d'accord, je sais pas comment vous faites pour la technique mais y'a certains postes nécessaires et qu'il est usuel de rémunérer même si la manifestation est gratos.
Mais là où ça devient bizarre c'est qu'il n'y a pas forcément adéquation entre le service rendu, le plaisir à le faire, la compétence nécessaire et la rémunération qu'on en retire. C'est un peu normal vu que tout n'est pas quantifiable et que certains trucs sont carrément flous - l'utilité des activités artistiques par exemple (je dis ça sans critiquer).
L'autre jour quelqu'un qui a passé sa vie à bosser 12h par jour me disait encore que les festivals musicaux étaient faits "pour les gens qui savent pas s'occuper", comme quoi y'a de tout comme idées.
La rémunération typiquement est fonction de l'idée qu'on se fait du service rendu et des compétences qu'il faut avoir, c'est pourquoi quelqu'un qui participe à une assoce certains iront dire qu'il glande toute la journée parce qu'il fait un truc non rémunéré et donc considéré comme du loisir - on oppose une activité plaisante à une activité qui rend service.
Enfin c'est un peu corrigé par le système des subventions et des inscriptions, pour une assoce par exemple il faut généralement présenter un minimum son projet au conseiller municipal qui jugera si ça vaut le coup d'ouvrir son porte-monnaie, idem si on demande aux membres de cotiser, c'est eux qui vont le faire s'ils jugent que l'assoce leur est d'une quelconque façon utile.
Mais le problème de l'argent se pose toujours, rien que pour organiser des concerts à 1€ et même si les musiciens sont d'accord, je sais pas comment vous faites pour la technique mais y'a certains postes nécessaires et qu'il est usuel de rémunérer même si la manifestation est gratos.
-
toto
- Larve filiforme
- Messages : 34
- Enregistré le : jeu. mai 11, 2006 7:23 pm
- Localisation : CAMBRAI (Nord)
Hé bien en fait la plupart des personnes qui travaillent sur ces manifs (je parle bien entendu de celle que mon asso mets en place) sont soit bénévoles, comme nos sonorisateur qui sont par ailleur des pros rémunérés mais accepte d'étre bénévoles car les valeurs de gratuité ou de trés bas coùt de la culture leur tiennent a coeur; mème principe pour les groupes, là je doit dire que je travaille sur un scène trés cool qui elle aussi défend ces valeurs (ska, punk, reggae, hip hop).
Il est évident que si nos entrées de concert coutaient 20 euros ils n'accepterais pas le bénévolat.
Pour les structures c'est la mème chose, les municipalités acceptent généralement de nous prèter salles et matériel car l'entrée est plafonnée, les 1 euros d'entrée et les petites subventions locales suffisent pour payer le déplacement, la nourriture et l'hotel des groupes et des bénévoles.
Nous mettons en place ces événements pour des sommes allant de 200 a 800 euros pour 4 a 5 groupes.
On voit ici l'effet positif d'une percéption non marchande de la culture, nous bossons pour défendre des valeurs pas pour remplir un compte bancaire.
La recette financière de ces événements et intégralement dépensée auprés des différents acteurs, si il reste de l'argent on se fait tous un resto.
Bilan de fin de manif 0 euro.
Précision adhérer a notre association coute 0 euros
Voila le secret des gens qui bossent pour des valeurs, et qui savent pourquoi.
Il est évident que si nos entrées de concert coutaient 20 euros ils n'accepterais pas le bénévolat.
Pour les structures c'est la mème chose, les municipalités acceptent généralement de nous prèter salles et matériel car l'entrée est plafonnée, les 1 euros d'entrée et les petites subventions locales suffisent pour payer le déplacement, la nourriture et l'hotel des groupes et des bénévoles.
Nous mettons en place ces événements pour des sommes allant de 200 a 800 euros pour 4 a 5 groupes.
On voit ici l'effet positif d'une percéption non marchande de la culture, nous bossons pour défendre des valeurs pas pour remplir un compte bancaire.
La recette financière de ces événements et intégralement dépensée auprés des différents acteurs, si il reste de l'argent on se fait tous un resto.
Bilan de fin de manif 0 euro.
Précision adhérer a notre association coute 0 euros
Voila le secret des gens qui bossent pour des valeurs, et qui savent pourquoi.
" Si tu t'ennuie c'est de ta faute" M.S.S
-
bidibulle
- Guerrière acharnée
- Messages : 987
- Enregistré le : mer. févr. 22, 2006 7:22 pm
- Localisation : Saint Brieuc
Donc il faut bien de l'argent pour organiser ces petites manifestations et ton sponsor doit lui aussi avoir de l'argent pour pouvoir financer les tickets à gratter ?
Et puis si tu as la chance ou la débrouillardise pour ne pas payer internet, tu dois bien te loger, manger, acheter des vêtements ?
Je ne disais pas que tu étais contre autre choses que le système marchand et l'argent, mais j'extrapolais dans le sens ou si tu es contre le système marchand alors il n'y a plus de marchandises à vendre ou acheter.
Quand à la technologie, je ne pense pas qu'elle soit mauvaise, mais juste qu'elle est male utilisée.
Un riche pour moi est quelqu'un qui a de l'argent pour pouvoir vivre plusieurs vies de façon luxueuse, je n'aime pas fixer de pallier ou de limite ou quoi mais je dirais que c'est quelqu'un qui a au moins un million d'euro sur son compte en plus de tout son patrimoine, maison voitures... Mais bon c'est très subjectif et aucunement significatif.
Et la relation salaire travail est certainement à revoir parce que je trouve que quelqu'un qui gagne une misère pour un travail dur physiquement est injuste et que quelqu'un qui gagne une fortune pour un trvail dur psychologiquement est injuste, je pense qu'il manque un juste milieu.
Après c'est des fois plaisant de faire un travail sans recevoir de salaire mais comme on dit il faut bien vivre.
Change toi et le monde changera, c'est plus facile à dire qu'à faire en ce qui me concerne, j'essaye mais je n'y arrive pas vraiment et pour dire la vérité j'attends l'arrivée d'un (ou une) leader qui me motiverais vraiment et me donnerais envie de changer et me ferais rêver tout simplement.
Et donc, taxer les riches oui ou non ?
Et puis si tu as la chance ou la débrouillardise pour ne pas payer internet, tu dois bien te loger, manger, acheter des vêtements ?
Je ne disais pas que tu étais contre autre choses que le système marchand et l'argent, mais j'extrapolais dans le sens ou si tu es contre le système marchand alors il n'y a plus de marchandises à vendre ou acheter.
Quand à la technologie, je ne pense pas qu'elle soit mauvaise, mais juste qu'elle est male utilisée.
Un riche pour moi est quelqu'un qui a de l'argent pour pouvoir vivre plusieurs vies de façon luxueuse, je n'aime pas fixer de pallier ou de limite ou quoi mais je dirais que c'est quelqu'un qui a au moins un million d'euro sur son compte en plus de tout son patrimoine, maison voitures... Mais bon c'est très subjectif et aucunement significatif.
Et la relation salaire travail est certainement à revoir parce que je trouve que quelqu'un qui gagne une misère pour un travail dur physiquement est injuste et que quelqu'un qui gagne une fortune pour un trvail dur psychologiquement est injuste, je pense qu'il manque un juste milieu.
Après c'est des fois plaisant de faire un travail sans recevoir de salaire mais comme on dit il faut bien vivre.
Change toi et le monde changera, c'est plus facile à dire qu'à faire en ce qui me concerne, j'essaye mais je n'y arrive pas vraiment et pour dire la vérité j'attends l'arrivée d'un (ou une) leader qui me motiverais vraiment et me donnerais envie de changer et me ferais rêver tout simplement.
Et donc, taxer les riches oui ou non ?
Ne fais pas à autrui ce que tu n'as pas envie que l'on te fasse
Happiness only real when shared
Happiness only real when shared
-
cillbq
- Soldate farouche
- Messages : 557
- Enregistré le : jeu. juil. 07, 2005 7:51 pm
- Localisation : Au pays des bulles
Je suis contre l'idée de taxer à outrance les riches, ne serait ce que parce que si un jour je le deviens, je me vois mal retourner ma veste...
C'est certain qu'entre la personne qui vit avec le RMI et Bill Gates il y a un trop grand fossé, mais d'un autre côté, combien de Rmiste seraient capable de faire ce qu'a fait Bill Gates (bien que concernant Bill Gates, que je considère comme un opportuniste, qui a réussit , semble-t-il parce que maman était au conseil d'administration d' IBM, et qui n'a fait "qu' " amélériorer le système d'exploitation d'un autre, Dr Dos vous connaissez ?, il y auarait beaucoup à dire sur ce personnage qui a des vues trop monopolistiques, pour un système d'exploitation somme toute assez peu fiable, ce n'est pas pour rien que de nombreuses personnes s'occupant de gérer des réseaux, préférent Linux, ce n'est pas qu'une question de prix...)
Je rejoins Mel, je suis dans le cas de ton amie (bac + 2 et salaire assez bas,) j'ai juste la chance par rapport à ton amie de ne pas habiter Paris d'une part, donc d'avoir des loyer moins cher, et d'être propriétaire car ma femme a eu un logement de fonction durant des années (je précise, ma femme est au bas de l'échelle des salaires, et à ce niveau il est assez rare d'avoir un logement de fonction, elle a eu l'intelligence de faire des économies...)
Il y a parfois de grosses différences, entre le salaire d'une personne qui va être pas loin du SMIC parce que les employeurs ont le choix, et savent trés bien que si une personne refuse une place, ils en auront une dizaine derrière pour l'accepter, et la personne qui est commerciale, qui se la péte, parce qu'elle considére que sans elle la société n'aurait pas de commande et donc que c'est normal qu'elle soit mieux payée qu'un ouvrier... Attention, je ne dis pas que tous les comerciaux ont cette mentalité, mais beaucoup ne prennent pas en compte que si l'ouvrier fait de la mauvaise qualité, lui commercial même en ayant le meilleur bagout ne vendra plus rien, que si le technicien de SAV ne dépanne pas correctement les machines, ce sera pareil, et qu'en définitive une entreprise est une chaîne, dont chaque maillon est necessaire.
En plus, j'ai eu le témoignage d'une personne, qui m'a dit que des comerciaux ont réussis à faire couler une société de vente et dépannage de photocopieurs, parce que, à un moment, les techniciens ont gagnés autant que les commerciaux, et que les commerciaux ne l'ont pas supporté...
L'idée de taxer les riches pour régler tous les problèmes du monde me fait doucement sourire...
Prenons un exemple simple, quelques illuminés au gouvernement ont eu l'idée de nous piquer un jour férié, soit disant pour les personnes agés, croyez-vous trés franchement qu'à la prochaine vague de chaleur tout aura été mis en oeuvre pour qu'il y ais moins de mort... j'en doute fort, tout comme je doute fort que l'argent de la vignette auto ait un jour servi la cause des personnes agées...
Un autre exemple, qui m'a toujours marqué, tout au moins depuis que je paye des impôt, et ,qu'en même temps que ma déclaration, je reçois les grandes lignes du budget prévisionnel de la France, sans avoir fait de hautes études de comptabilité (la seule matière qui ressemblait à ça, c'était 2 h par semaine de gestion, quand j'étais en BTS), je sais que normalement quand on fait un budget, les dépenses ne doivent pas être supérieures aux recettes prévues... il semblerait que ceux qui font le budget de l'état ne le savent toujours pas...
Enfin, l'idée de ce sujet est "taxons ceux qui ont un patrimoine de plus d'un milliard d'euros, de dollards ou de toute autre monaie..., me parait un peu saugrenu, , pourquoi 1 milliards, pourquoi pas 100 millions ou 2 milliards, où commence la richesse, où commence la pauvreté ?
C'est certain qu'entre la personne qui vit avec le RMI et Bill Gates il y a un trop grand fossé, mais d'un autre côté, combien de Rmiste seraient capable de faire ce qu'a fait Bill Gates (bien que concernant Bill Gates, que je considère comme un opportuniste, qui a réussit , semble-t-il parce que maman était au conseil d'administration d' IBM, et qui n'a fait "qu' " amélériorer le système d'exploitation d'un autre, Dr Dos vous connaissez ?, il y auarait beaucoup à dire sur ce personnage qui a des vues trop monopolistiques, pour un système d'exploitation somme toute assez peu fiable, ce n'est pas pour rien que de nombreuses personnes s'occupant de gérer des réseaux, préférent Linux, ce n'est pas qu'une question de prix...)
Je rejoins Mel, je suis dans le cas de ton amie (bac + 2 et salaire assez bas,) j'ai juste la chance par rapport à ton amie de ne pas habiter Paris d'une part, donc d'avoir des loyer moins cher, et d'être propriétaire car ma femme a eu un logement de fonction durant des années (je précise, ma femme est au bas de l'échelle des salaires, et à ce niveau il est assez rare d'avoir un logement de fonction, elle a eu l'intelligence de faire des économies...)
Il y a parfois de grosses différences, entre le salaire d'une personne qui va être pas loin du SMIC parce que les employeurs ont le choix, et savent trés bien que si une personne refuse une place, ils en auront une dizaine derrière pour l'accepter, et la personne qui est commerciale, qui se la péte, parce qu'elle considére que sans elle la société n'aurait pas de commande et donc que c'est normal qu'elle soit mieux payée qu'un ouvrier... Attention, je ne dis pas que tous les comerciaux ont cette mentalité, mais beaucoup ne prennent pas en compte que si l'ouvrier fait de la mauvaise qualité, lui commercial même en ayant le meilleur bagout ne vendra plus rien, que si le technicien de SAV ne dépanne pas correctement les machines, ce sera pareil, et qu'en définitive une entreprise est une chaîne, dont chaque maillon est necessaire.
En plus, j'ai eu le témoignage d'une personne, qui m'a dit que des comerciaux ont réussis à faire couler une société de vente et dépannage de photocopieurs, parce que, à un moment, les techniciens ont gagnés autant que les commerciaux, et que les commerciaux ne l'ont pas supporté...
L'idée de taxer les riches pour régler tous les problèmes du monde me fait doucement sourire...
Prenons un exemple simple, quelques illuminés au gouvernement ont eu l'idée de nous piquer un jour férié, soit disant pour les personnes agés, croyez-vous trés franchement qu'à la prochaine vague de chaleur tout aura été mis en oeuvre pour qu'il y ais moins de mort... j'en doute fort, tout comme je doute fort que l'argent de la vignette auto ait un jour servi la cause des personnes agées...
Un autre exemple, qui m'a toujours marqué, tout au moins depuis que je paye des impôt, et ,qu'en même temps que ma déclaration, je reçois les grandes lignes du budget prévisionnel de la France, sans avoir fait de hautes études de comptabilité (la seule matière qui ressemblait à ça, c'était 2 h par semaine de gestion, quand j'étais en BTS), je sais que normalement quand on fait un budget, les dépenses ne doivent pas être supérieures aux recettes prévues... il semblerait que ceux qui font le budget de l'état ne le savent toujours pas...
Enfin, l'idée de ce sujet est "taxons ceux qui ont un patrimoine de plus d'un milliard d'euros, de dollards ou de toute autre monaie..., me parait un peu saugrenu, , pourquoi 1 milliards, pourquoi pas 100 millions ou 2 milliards, où commence la richesse, où commence la pauvreté ?
Ni juger, ni haïr, mais comprendre.
http://cillbq.miniville.fr, augmente la population de ma mini ville.
http://cillbq.miniville.fr/ind, augmente l'industrie de ma mini ville.
http://cillbq.miniville.fr/tra, augmente le transport de ma mini ville.
http://cillbq.miniville.fr/sec augmente la sécurité
http://cillbq.miniville.fr, augmente la population de ma mini ville.
http://cillbq.miniville.fr/ind, augmente l'industrie de ma mini ville.
http://cillbq.miniville.fr/tra, augmente le transport de ma mini ville.
http://cillbq.miniville.fr/sec augmente la sécurité
-
toto
- Larve filiforme
- Messages : 34
- Enregistré le : jeu. mai 11, 2006 7:23 pm
- Localisation : CAMBRAI (Nord)
D'un autre coté Bill gates serait il capable de faire ce que font certains RMIstes ?
Quel discours falacieux, tu a raison débarassons nous de ces rmistes inutiles, je ne sait pas moi, la chambre a gaz, attention a ces raisonnement ils nous ont déja conduit aux portes de l'enfer.
Que sais tu du rmi ?
Quel discours falacieux, tu a raison débarassons nous de ces rmistes inutiles, je ne sait pas moi, la chambre a gaz, attention a ces raisonnement ils nous ont déja conduit aux portes de l'enfer.
Pauvres gens vraiment, as tu déja vécu avec le minimum vital ?Je rejoins Mel, je suis dans le cas de ton amie (bac + 2 et salaire assez bas,) j'ai juste la chance par rapport à ton amie de ne pas habiter Paris d'une part, donc d'avoir des loyer moins cher, et d'être propriétaire car ma femme a eu un logement de fonction durant des années (je précise, ma femme est au bas de l'échelle des salaires, et à ce niveau il est assez rare d'avoir un logement de fonction, elle a eu l'intelligence de faire des économies...)
Que sais tu du rmi ?
je vois l'entreprise assez différemment, les seuls maillons de la chaine qui ne sont pas indispensables ce sont les cadres sup.en définitive une entreprise est une chaîne, dont chaque maillon est necessaire.
que rajouter aprés çaEn plus, j'ai eu le témoignage d'une personne, qui m'a dit que des comerciaux ont réussis à faire couler une société de vente et dépannage de photocopieurs, parce que, à un moment, les techniciens ont gagnés autant que les commerciaux, et que les commerciaux ne l'ont pas supporté...
" Si tu t'ennuie c'est de ta faute" M.S.S
Je vais me faire taper mais je pense que vous vous plantez complètement en citant Bill Gates comme l'exemple type de la personne qui profite.
Non au contraire c'est l'exemple type de la personne qui n'est pas issue d'un milieu particulièrement favorisé (une seconde je développe ensuite) et qui, mine de rien, a quand même passé son temps à bosser pour construire sa fortune.
Ca n'a rien à voir avec les familles qui squattent la haute finance depuis des décennies et dont les marmots naissent avec la cuillère d'argent à la bouche, et qui prétendent parler de travail, comprendre le fonctionnement d'un ouvrier, alors même qu'ils n'ont jamais eu à bosser de leur vie. L'exemple typique ici c'est Laurence Parisot qui est une héritière pure souche et qui est aujourd'hui présidente du medef.
La qualité est aussi dans l'oeil du client, et c'est encore plus vrai dans le cas de vente au particulier où il sera sans doute dans l'impossibilité de vérifier vraiment si on lui a vendu (par la pub) ce qu'il a acheté.
Donc d'une certaine façon, le boulot d'un commercial peut effectivement rattraper le produit en lui-même. De façon générale le marketing est une chose qui a un réel impact sur les ventes et il serait illusoire de croire que c'est vraiment la qualité du produit qui joue le plus.
Un simple exemple : quand on fait des tests à l'aveugle la majorité des gens disent préférer le Pepsi au Coca, pourtant c'est Coca qui vend le plus. Tout simplement parce qu'ils ont été les premiers sur le marché et que l'image de cette boisson leur est rattachée. Pepsi est arrivé après, a fait un produit meilleur, mais ils seront toujours 2èmes.
Non au contraire c'est l'exemple type de la personne qui n'est pas issue d'un milieu particulièrement favorisé (une seconde je développe ensuite) et qui, mine de rien, a quand même passé son temps à bosser pour construire sa fortune.
Ca n'a rien à voir avec les familles qui squattent la haute finance depuis des décennies et dont les marmots naissent avec la cuillère d'argent à la bouche, et qui prétendent parler de travail, comprendre le fonctionnement d'un ouvrier, alors même qu'ils n'ont jamais eu à bosser de leur vie. L'exemple typique ici c'est Laurence Parisot qui est une héritière pure souche et qui est aujourd'hui présidente du medef.
Ca reste à voir, la qualité est un truc pas aussi scientifique qu'on le prétend et il m'est arrivé plusieurs fois de comparer des produits (dans un labo) censés être de qualités définies, pour m'apercevoir qu'il n'en était rien.Attention, je ne dis pas que tous les comerciaux ont cette mentalité, mais beaucoup ne prennent pas en compte que si l'ouvrier fait de la mauvaise qualité, lui commercial même en ayant le meilleur bagout ne vendra plus rien, que si le technicien de SAV ne dépanne pas correctement les machines, ce sera pareil, et qu'en définitive une entreprise est une chaîne, dont chaque maillon est necessaire.
La qualité est aussi dans l'oeil du client, et c'est encore plus vrai dans le cas de vente au particulier où il sera sans doute dans l'impossibilité de vérifier vraiment si on lui a vendu (par la pub) ce qu'il a acheté.
Donc d'une certaine façon, le boulot d'un commercial peut effectivement rattraper le produit en lui-même. De façon générale le marketing est une chose qui a un réel impact sur les ventes et il serait illusoire de croire que c'est vraiment la qualité du produit qui joue le plus.
Un simple exemple : quand on fait des tests à l'aveugle la majorité des gens disent préférer le Pepsi au Coca, pourtant c'est Coca qui vend le plus. Tout simplement parce qu'ils ont été les premiers sur le marché et que l'image de cette boisson leur est rattachée. Pepsi est arrivé après, a fait un produit meilleur, mais ils seront toujours 2èmes.
-
Eighteen Twelve
- Ouvrière baroudeuse
- Messages : 137
- Enregistré le : ven. janv. 06, 2006 2:02 pm
- Localisation : DtC
toto a écrit :D'un autre coté Bill gates serait il capable de faire ce que font certains RMIstes ?
Quel discours falacieux, tu a raison débarassons nous de ces rmistes inutiles, je ne sait pas moi, la chambre a gaz, attention a ces raisonnement ils nous ont déja conduit aux portes de l'enfer.
Pour répondre à la question. L'idée est séduisante en apparence. Mais cela ne répond pas à la question des modalités selon lesquelles il faudrait "taxer les riches" : augmentation du taux des prélèvements (adage fiscaliste: les gros taux tuent les totaux), création de nouveaux prélèvements,... Autre idée, utopique, qui serait un véritable progrès : l'éradication des paradis fiscaux (Monaco, Andorre, Jersey,...) qui, outre de rendre possible l'évasion fiscale, sont une plaque tournante du blanchiment international. Enfin, il ya l'idée proposée par ATTAC de la taxation des transactions financières (modalités à définir encore une fois).Hors-sujet a écrit :Atteinte de point Godwin.
Toto (tu permets ?), tu sais que t'es lourd ?
La question du topic : est-il bienfondé ou mal fondé d'imposer plus lourdement les personnes à très haut revenus, au regard de l'accroissement des inégalités ? Une question politique puisqu'il s'agit d'argumenter sur une mesure qui interesse l a collectivité.
Or tu te contentes de répondre par une négation individualiste : oubliez l'argent, c'est votre prison,... Pour continuer de montrer que tu n'as rien compris, tu prends exemple sur ton cas personnel : moi je, moi je fais ceci, je fais cela, ...
Pie IX : « La Révolution est inspirée par Satan lui-même. Son but est de détruire de fond en comble l’édifice du Christianisme et de reconstituer sur ses ruines l’ordre social du paganisme. »
S. S. Pie IX, Encyclique du 8 décembre 1849, cité par Mgr De Ségur, Oeuvres, Tome II, 1867, p. 252.
S. S. Pie IX, Encyclique du 8 décembre 1849, cité par Mgr De Ségur, Oeuvres, Tome II, 1867, p. 252.
-
cillbq
- Soldate farouche
- Messages : 557
- Enregistré le : jeu. juil. 07, 2005 7:51 pm
- Localisation : Au pays des bulles
Loin de moi l'idée de vouloir éliminer les rmiste, descendre à un tel niveau de misére, bien que certains SDF n'aient pas le RMI, car ils sont considéré par la société comme ne pouvant plus être réinsérés, peut arriver à pas mal de personnes ici, , je n'ai rien contre les rmistes, je disait simplement que tout le monde n'est pas forcément capable de réussir comme Bill Gates (même si, selon ce que j'en ai lu, cet homme est loin d'être un saint homme.), et que donc sa fortune est en partie justifiée (tout comme tout le monde ne peux pas jouer aussi bien que Zidane ou conduire aussi bien qu'Alonso ou Schumacher, ce qui ne veux pas dire que je ne trouve pas scandaleux leurs gros salaires, je relativise un peu), que mon exemple te déplaise, toto, je peux concevoir qu'il n'est peut être pas le meilleur qu'il soit, mais s'il te plait, ne m'attribue pas des pensées qui ne sont pas les miennes sans me connaître...
Quand tu parles des cadres supérieurs, qui sont les maillons inutiles de la chaîne qu'est une entreprise, je pense que tu parles du cadre supérieur qui gagne des millions d'euros par mois, et qui s'actroie une prime de départ de quelques dizaine voir centaine de millions d'euros, car le pDG d'une PME de 20 personne, ou même le directeur d'une filiale de 80 personnes, sont des cadres supérieurs et crois-tu honnêtement qu'ils sont inutiles ? Comme l'indique leur profession, ils encadrent, et comme souvent ils encadrent des cadres, ce sont des cadres supérieurs...
Je goûte modérement ton ironie ("pauvre gens as-tu déjà vécu avec le minimum vital ?"), d'une part toi-même as-tu vécu avec le minimum vital ? parce que si tu me poses cette questions parce que tu cotoie ou a cotoyé des personnes aux RMI, j'ai également cotoyé des personnes avec des faibles revenus, mais il est vrai que je ne peux pas en parler aussi bien que si je l'avais personnelement vécu, ce n'est pas pour ça que je n'ai pas le droit de mettre le mot rmiste dans un exemple, d'autre part, le probléme n'est pas de dire qu'on soit pauvre ou non, mais de dire que ça ne vaut pas le coup de faire un peu d'étude pour se retrouver avec un salaire légérement supérieur à celui d'une personne qui n'a pas pu ou pas voulu faire d'études, ça n'encourage pas à faire des études... Avant que tu ne déformes mes propos, je précise, je n'ai jamais dit qu'une personne qui n'a pas fait d'étude est forcément conne et doit donc être sous payée, et je ne le pense pas du tout, enfin je ne demande pas une paye de ministre parce que j'ai un bac + 2, et je ne veux même pas une médaille (ou alors en bon chocolat...)
Concernant les tests en aveugles, Kermo, ton exemple concernant Pepsi Cola me fait sourire, j'ai lu dernièrement un livre, "Coca-Cola, l'enquête interdite", dans lequel l'auteur, collectionneur d'objets se rapportant à Coca Cola, ne fait pas vraiment de cadeau à Coca Cola...Cependant il donne un exemple concernant Pepsi.
A un moment, il va en Amérique pour les besoins de son enquête sur l'histoire de Coca (Coca Cola ayant refuser de lui donner les informations qu'il avait demandé à cette firme), et assiste à une dégustation de Pepsi Cola en aveugle, il se prête à l'expérience, il déguste un verre de Coca Cola et un verre de Pepsi, le tout en aveugle, et, lui, qui habituellement n'aime pas le goût du Pepsi, préfére le goût du Pepsi, lors de ce test... et ceci est valable pour toutes la majorité des personnes qui font ce test en aveugle.
L'auteur se pose alors la question, pourquoi, dans ce cas là, autant de gens préférent le Coca Cola au Pepsi Cola, puisque cette expérience en aveugle proouve le contraire, il observe alors les poubelles du démonstrateur et il s'aperçoit qu'il y a beaucoup plus de bouteille de Pepsi, que de bouteilles de Coca... Il observe alors les gestes du démonstrateur...En fait, ce qui se passait, c'est que le Pepsi était servi dans les conditions de dégustation idéales, à la bonne température et à chaque nouveau cobaye la cannette de Pepsi était mise à la poubelle, alors que celle de Coca servait pour plusieurs personnes, était donc éventé et réchauffé, ce qui expliquait le résultat du soit disant test en aveugle... Les cobayes testaient bien du Coca et du Pepsi, mais pas du tout dans les même conditions d'expérimentations...
Ton exemple présentant les miracles du markéting, qui masquerait une qualité dzffectueuse, est partiellement éxact, il ne faut pas oublier que le bouche à oreille fonctionne trés vite, et qu'un client est plus vite perdu que gagner...
Pour en revenir au débat, éliminer les paradis fiscaux serait certe une idée séduisante, mais à mon avis innapplicable, c'est un peu comme dire "puisqu'il y a un organisme qui s'occupe du commerce internationnal, pour que le commerce soit équitable pour tous, on établit un prix de la main d'oeuvre identique pour tous les pays du monde..."
Il ne faut pas oublier une chose, c'est que bien souvent pouvoir et argent vont ensemble, et que la plupart des dirigeants politiques ont une certaine fortune, ce qui me fait dire qu'un dirigeant qui taxerais les riche, se taxerais lui même. Je pense qu'il est inutile de demander ce genre de sacrifice a des personnes qui sont souvent impliquées dans des affaires telles que Clearstream, ou qui s'auto amnistient...
Je reste sur mon idées, taxer les riches, ou plutôt les trés riches, pourquoi pas, si c'est pour des bonnes causes telles que le remboursement de la dette de l'état , augmenter les minimum sociaux ( le RMI entre autre), faire en sorte qu'il n'y ais plus de SDF... Mais si c'est pour augmenter le contenu des caisses noires pour que les politiques se partagent le gâteau entre eux, ou pour faire de nouvelles dépenses somptueuses et inutiles pour augmenter le soit disant prestige de la France (super le prestige d'un pays qui a autant de chômeurs, de rmistes, de SDF...)
Quand tu parles des cadres supérieurs, qui sont les maillons inutiles de la chaîne qu'est une entreprise, je pense que tu parles du cadre supérieur qui gagne des millions d'euros par mois, et qui s'actroie une prime de départ de quelques dizaine voir centaine de millions d'euros, car le pDG d'une PME de 20 personne, ou même le directeur d'une filiale de 80 personnes, sont des cadres supérieurs et crois-tu honnêtement qu'ils sont inutiles ? Comme l'indique leur profession, ils encadrent, et comme souvent ils encadrent des cadres, ce sont des cadres supérieurs...
Je goûte modérement ton ironie ("pauvre gens as-tu déjà vécu avec le minimum vital ?"), d'une part toi-même as-tu vécu avec le minimum vital ? parce que si tu me poses cette questions parce que tu cotoie ou a cotoyé des personnes aux RMI, j'ai également cotoyé des personnes avec des faibles revenus, mais il est vrai que je ne peux pas en parler aussi bien que si je l'avais personnelement vécu, ce n'est pas pour ça que je n'ai pas le droit de mettre le mot rmiste dans un exemple, d'autre part, le probléme n'est pas de dire qu'on soit pauvre ou non, mais de dire que ça ne vaut pas le coup de faire un peu d'étude pour se retrouver avec un salaire légérement supérieur à celui d'une personne qui n'a pas pu ou pas voulu faire d'études, ça n'encourage pas à faire des études... Avant que tu ne déformes mes propos, je précise, je n'ai jamais dit qu'une personne qui n'a pas fait d'étude est forcément conne et doit donc être sous payée, et je ne le pense pas du tout, enfin je ne demande pas une paye de ministre parce que j'ai un bac + 2, et je ne veux même pas une médaille (ou alors en bon chocolat...)
Concernant les tests en aveugles, Kermo, ton exemple concernant Pepsi Cola me fait sourire, j'ai lu dernièrement un livre, "Coca-Cola, l'enquête interdite", dans lequel l'auteur, collectionneur d'objets se rapportant à Coca Cola, ne fait pas vraiment de cadeau à Coca Cola...Cependant il donne un exemple concernant Pepsi.
A un moment, il va en Amérique pour les besoins de son enquête sur l'histoire de Coca (Coca Cola ayant refuser de lui donner les informations qu'il avait demandé à cette firme), et assiste à une dégustation de Pepsi Cola en aveugle, il se prête à l'expérience, il déguste un verre de Coca Cola et un verre de Pepsi, le tout en aveugle, et, lui, qui habituellement n'aime pas le goût du Pepsi, préfére le goût du Pepsi, lors de ce test... et ceci est valable pour toutes la majorité des personnes qui font ce test en aveugle.
L'auteur se pose alors la question, pourquoi, dans ce cas là, autant de gens préférent le Coca Cola au Pepsi Cola, puisque cette expérience en aveugle proouve le contraire, il observe alors les poubelles du démonstrateur et il s'aperçoit qu'il y a beaucoup plus de bouteille de Pepsi, que de bouteilles de Coca... Il observe alors les gestes du démonstrateur...En fait, ce qui se passait, c'est que le Pepsi était servi dans les conditions de dégustation idéales, à la bonne température et à chaque nouveau cobaye la cannette de Pepsi était mise à la poubelle, alors que celle de Coca servait pour plusieurs personnes, était donc éventé et réchauffé, ce qui expliquait le résultat du soit disant test en aveugle... Les cobayes testaient bien du Coca et du Pepsi, mais pas du tout dans les même conditions d'expérimentations...
Ton exemple présentant les miracles du markéting, qui masquerait une qualité dzffectueuse, est partiellement éxact, il ne faut pas oublier que le bouche à oreille fonctionne trés vite, et qu'un client est plus vite perdu que gagner...
Pour en revenir au débat, éliminer les paradis fiscaux serait certe une idée séduisante, mais à mon avis innapplicable, c'est un peu comme dire "puisqu'il y a un organisme qui s'occupe du commerce internationnal, pour que le commerce soit équitable pour tous, on établit un prix de la main d'oeuvre identique pour tous les pays du monde..."
Il ne faut pas oublier une chose, c'est que bien souvent pouvoir et argent vont ensemble, et que la plupart des dirigeants politiques ont une certaine fortune, ce qui me fait dire qu'un dirigeant qui taxerais les riche, se taxerais lui même. Je pense qu'il est inutile de demander ce genre de sacrifice a des personnes qui sont souvent impliquées dans des affaires telles que Clearstream, ou qui s'auto amnistient...
Je reste sur mon idées, taxer les riches, ou plutôt les trés riches, pourquoi pas, si c'est pour des bonnes causes telles que le remboursement de la dette de l'état , augmenter les minimum sociaux ( le RMI entre autre), faire en sorte qu'il n'y ais plus de SDF... Mais si c'est pour augmenter le contenu des caisses noires pour que les politiques se partagent le gâteau entre eux, ou pour faire de nouvelles dépenses somptueuses et inutiles pour augmenter le soit disant prestige de la France (super le prestige d'un pays qui a autant de chômeurs, de rmistes, de SDF...)
Ni juger, ni haïr, mais comprendre.
http://cillbq.miniville.fr, augmente la population de ma mini ville.
http://cillbq.miniville.fr/ind, augmente l'industrie de ma mini ville.
http://cillbq.miniville.fr/tra, augmente le transport de ma mini ville.
http://cillbq.miniville.fr/sec augmente la sécurité
http://cillbq.miniville.fr, augmente la population de ma mini ville.
http://cillbq.miniville.fr/ind, augmente l'industrie de ma mini ville.
http://cillbq.miniville.fr/tra, augmente le transport de ma mini ville.
http://cillbq.miniville.fr/sec augmente la sécurité
-
Délirius
- Fourmi éleveuse
- Messages : 265
- Enregistré le : ven. janv. 27, 2006 11:23 pm
- Localisation : Sans doute quelque part mais je n'en suis pas sûr...
L'idée n'est pas de rendre les riches pauvres ou de les empecher de profiter de leurs richesses mais de leur prendre le surplus pour l'utiliser à meilleur escient.Je m'explique:Avec un million, on peut s'acheter une grosse maison, avec 100 millions on peut partir une grande entreprise et réaliser une grande partie de ses rêves.Mais Avoir plus d'un milliard ne sert à rien!Que peut tu faire ou avoir avec 2milliards que tu ne peut pas faire ou avoir avec 1 milliard?À un milliard,Tu ateint le seuil de confort maximal,tu peut réaliser tout les projets ,tu peut sortir indemme de n'importe quelle crise finenciere et te repartir,tu lègue des dizaines de millions à ta famille...Alors si tu as 20 milliards,pourquoi ne pas utiliser le surplus qui ne te sert à rien pour aider le reste de la population mondiale à s'élever à un niveau plus acceptable?cillbq a écrit :
Enfin, l'idée de ce sujet est "taxons ceux qui ont un patrimoine de plus d'un milliard d'euros, de dollards ou de toute autre monaie..., me parait un peu saugrenu, , pourquoi 1 milliards, pourquoi pas 100 millions ou 2 milliards, où commence la richesse, où commence la pauvreté ?
-
cillbq
- Soldate farouche
- Messages : 557
- Enregistré le : jeu. juil. 07, 2005 7:51 pm
- Localisation : Au pays des bulles
Bien sûr Délirius, je comprends tes arguments, ce que tu dis n'est pas de la merde, comme dirait quelqu'un du forum...
Dans une certaine mesure, je les partage. Par exemple je joue toutes les semaines à l' euro million, si je gagnais une cagnotte de plusieurs dizaines de millions d'euros, je pense que je pourrais m'arrêter de travailler et vivre déjà trés confortablement avec ma famille (d'un autre côté, je me vois mal arrêter de travailler à mon age, arrêter de faire mon travail actuel, certainement, mais pas arrêter toute activité...)
Je comprends qu'avec plusieurs milliards d'euros on puissse mettre à l'abri du besoin plusieurs génération de nos descendants (quand tu penses que Bill Gates a, me semble-t-il, deshérité ses enfants, je serais fils de Bill gates je ferais une sacré tronche ), mais de quel droit un état pourrait dire "vous gagner plus d'un milliard d'euros, par exemple, donc on vous pique tout ce qui est au dessus de ce milliard", image toi à la place de cet homme d'affaire, il se dira, "dans ce cas, pourquoi est ce que je m'amuserais à gagner plus d' 1 milliard, si c'est pour qu'on me prenne le surplus ?", dans ce cas, il n'y aurais pas plus de richesse de créer, et les familles dans le besoins n'auraient rien de plus qu'avant...
En résumé, pour moi, non seulement ton idée est digne d'un dictateur, mais en plus elle est innéficace...
Dans une certaine mesure, je les partage. Par exemple je joue toutes les semaines à l' euro million, si je gagnais une cagnotte de plusieurs dizaines de millions d'euros, je pense que je pourrais m'arrêter de travailler et vivre déjà trés confortablement avec ma famille (d'un autre côté, je me vois mal arrêter de travailler à mon age, arrêter de faire mon travail actuel, certainement, mais pas arrêter toute activité...)
Je comprends qu'avec plusieurs milliards d'euros on puissse mettre à l'abri du besoin plusieurs génération de nos descendants (quand tu penses que Bill Gates a, me semble-t-il, deshérité ses enfants, je serais fils de Bill gates je ferais une sacré tronche
), mais de quel droit un état pourrait dire "vous gagner plus d'un milliard d'euros, par exemple, donc on vous pique tout ce qui est au dessus de ce milliard", image toi à la place de cet homme d'affaire, il se dira, "dans ce cas, pourquoi est ce que je m'amuserais à gagner plus d' 1 milliard, si c'est pour qu'on me prenne le surplus ?", dans ce cas, il n'y aurais pas plus de richesse de créer, et les familles dans le besoins n'auraient rien de plus qu'avant...En résumé, pour moi, non seulement ton idée est digne d'un dictateur, mais en plus elle est innéficace...
Ni juger, ni haïr, mais comprendre.
http://cillbq.miniville.fr, augmente la population de ma mini ville.
http://cillbq.miniville.fr/ind, augmente l'industrie de ma mini ville.
http://cillbq.miniville.fr/tra, augmente le transport de ma mini ville.
http://cillbq.miniville.fr/sec augmente la sécurité
http://cillbq.miniville.fr, augmente la population de ma mini ville.
http://cillbq.miniville.fr/ind, augmente l'industrie de ma mini ville.
http://cillbq.miniville.fr/tra, augmente le transport de ma mini ville.
http://cillbq.miniville.fr/sec augmente la sécurité
-
hélène
- Oeuf éclos
- Messages : 12
- Enregistré le : mar. janv. 31, 2006 10:00 pm
- Localisation : quelque part dans les terres d'Auvergne...
- Contact :
Il faudrait plutôt sensibiliser les riches au lieu de les forcer.
mais yavais pas un impot sur les grandes fortunes sous mitterand? (j'atais pas née mais je crois^^) et c'est chichi qui l'a enlevé?
si je me trompe pas, et bien on est retourné au moyen-âge, et c'est ça le véritable problème: les riches payent moins que les pauvres... et "égalité" est dans notre devise? et bien...
donc rétablissons cet impôt, après on verra pour le milliard ^^
mais yavais pas un impot sur les grandes fortunes sous mitterand? (j'atais pas née mais je crois^^) et c'est chichi qui l'a enlevé?
si je me trompe pas, et bien on est retourné au moyen-âge, et c'est ça le véritable problème: les riches payent moins que les pauvres... et "égalité" est dans notre devise? et bien...
donc rétablissons cet impôt, après on verra pour le milliard ^^
-
diamant
- Administratrice
- Messages : 1283
- Enregistré le : lun. août 08, 2005 12:41 pm
- Localisation : Marseille
ISF = impôt sur la fortune
L'impôt dont tu parles, vaste connerie existe toujours...
Il ne sert à rien, il pénalise plus qu'autre chose, mais on le garde car il est politiquement trop sensible d'y toucher...
Au final, cet impôt est un mauvais impôt, mal fait, et tout simplement injuste.
On perd les grandes fortunes, qui préfèrent aller s'installer dans notre pays au système fiscal meilleur. Et pour un pays, avoir des personnes ayant de l'argent ben c'est utile !
En plus faut arreter un peu avec les bêtises du genre : "les riches payent moins que les pauvres..."
Si tu en as d'autres dans le genre... ne te gêne pas...
L'impôt est progressif en France... plus tu gagnes plus tu payes.
Je vais donner un expemple totalement factice : tu gagnes 1000 euros on te prend 25% d'impôts, soit 250 euros. Tu gagnes 2000 euros on te prend 50% d'impôts, soit 1000 euros.
Ce système est abérrant pour moi.
On devrait fixer un taux et que tout le monde ait le même.
Par exemple, tu fixes le taux à 37,5. Ainsi tu gagnes 1000 euros on te prends 375 euros, tu gagnes 2000 euros on te prends 750 euros. (je redis que ce ne sont que de simples exemples parce que je n'ai pas vraiment d'idée sur le taux d'imposition nécessaire.)
Arretez avec vos histoires de seuil, c'est inutile, infaisable, et même stupide.
L'impôt dont tu parles, vaste connerie existe toujours...
Il ne sert à rien, il pénalise plus qu'autre chose, mais on le garde car il est politiquement trop sensible d'y toucher...
Au final, cet impôt est un mauvais impôt, mal fait, et tout simplement injuste.
On perd les grandes fortunes, qui préfèrent aller s'installer dans notre pays au système fiscal meilleur. Et pour un pays, avoir des personnes ayant de l'argent ben c'est utile !
En plus faut arreter un peu avec les bêtises du genre : "les riches payent moins que les pauvres..."
Si tu en as d'autres dans le genre... ne te gêne pas...
L'impôt est progressif en France... plus tu gagnes plus tu payes.
Je vais donner un expemple totalement factice : tu gagnes 1000 euros on te prend 25% d'impôts, soit 250 euros. Tu gagnes 2000 euros on te prend 50% d'impôts, soit 1000 euros.
Ce système est abérrant pour moi.
On devrait fixer un taux et que tout le monde ait le même.
Par exemple, tu fixes le taux à 37,5. Ainsi tu gagnes 1000 euros on te prends 375 euros, tu gagnes 2000 euros on te prends 750 euros. (je redis que ce ne sont que de simples exemples parce que je n'ai pas vraiment d'idée sur le taux d'imposition nécessaire.)
Arretez avec vos histoires de seuil, c'est inutile, infaisable, et même stupide.
-
diamant
- Administratrice
- Messages : 1283
- Enregistré le : lun. août 08, 2005 12:41 pm
- Localisation : Marseille
Apparemment oui^^hélène a écrit :je n'ai pas dit que les riches devaient payer un % plus élevé que les pauvres, mais je croyais qu'ils payaient justement un % moins élevé?
Apparemment je doit me tromper ^^
Les personnes ayant beaucoup de revenus donnent plus de la moitié de leur revenu. D'ailleurs, j'ai pas trop suivi l'affaire, mais on a parlé de plafonner le taux d'imposition un peu plus bas.
Il est complètement inconcevable qu'on donne 60% de ce que l'on gagne aux impôts... et même si les 40% restants sont suffisants pour boire du champagne à tous les repas, avoir une limousine, et 3 maisons.
Et puis, donc je précise que l'on ne paye des impôts qu'à partir d'un certain niveau de revenu (enfin bien sûr que tout le monde paye genre ceux comme la TVA, encore heureux d'ailleurs !)
Arrêtons d'envier les "riches", et regardons plutot ce qu'ils permettent !