Est-il possible aujourd'hui de croire à la religion ?

La religion a entraîné de nombreux conflits, mais aussi de nombreux espoirs. Elle nous apporte réconfort dans les moments les plus noirs. Approchez, et venez croire...

Modérateurs : Modos, Admin

Croyez vous en Dieu et en la religion ?

Oui je crois en dieu et à la religion
5
7%
Non je ne crois pas en dieu et à la religion
21
28%
Je crois en Dieu mais pas à la religion
28
37%
Je crois en la science
15
20%
Jamais personne ne saura donc je préfére ne pas croire
7
9%
 
Nombre total de votes : 76

Alosta
Oeuf éclos
Messages : 4
Enregistré le : sam. oct. 15, 2005 9:48 pm

Est-il possible aujourd'hui de croire à la religion ?

Message par Alosta »

Je respecte les choix des autres mais est-il possible aujourd'hui de croire qu'un homme et une femme ont été placé par enchantement dans un jardin et qu'il s'y sont reproduit ?

Avec la science, pour moi il n'est plus possible de croire en une religion. Je ne comprend pas comment un homme diviserait la mer en deux, qu'un homme ait réussi à rassembler TOUS les animaux de la terre par couples sur une arche de bois.

La science démontre tout, le big-bang, la provenance de l'homme, la création de la terre... Je pense plus facile à croire que la terre s'est faite en très longtemps suite à de nombreuse phase d'évolution (magma...) plutôt que de croire qu'un jour, un homme étant notre dieux n'avait rien d'autre à faire que de créer un monde en sept jours. C'est impossible et incroyable pour moi.

La religion à été inventé par l'homme car il ne sait pas d'où il vient ni où il va.

Avec tout le respect que je dois aux croyants. Ce n'est que mon point de vue, à vous de donner le votre. Merci


edit mel : sujet déplacé dans la partie non liée a BW... je en crois pas que ce topic soit en relation avec l'Oeuvre de BW... Si je me trompe envoie-moi un MP ;-)
Image
Grey_jackal
Fourmi sexuée
Messages : 1491
Enregistré le : sam. sept. 17, 2005 3:20 pm
Localisation : Nantes

Message par Grey_jackal »

Je respecte les choix des autres mais est-il possible aujourd'hui de croire qu'un homme et une femme ont été placé par enchentement dans un jardin et kil s'y sont reproduit ?
Il y a encore des gens pensant sérieusement que la Terre est plate (le pire anachronisme que j'ai rencontré n'était qu'une géocentriste, cependant). Les fondamentalistes s'attachent fortement à leurs singeries.
Image
Alosta
Oeuf éclos
Messages : 4
Enregistré le : sam. oct. 15, 2005 9:48 pm

Message par Alosta »

Si la terre était plate, cela voudrait dire qu'elle s'étendrait à l'infini. L'oxygène serait alors illimité, l'eau aussi, les ressources... Il n'y aurait donc pas de pollution et la lune serai une planete qui tourne en rond au dessus de notre tête, le soleil ne se coucherait pas, il s'écraserait sur le sol a l'horizon et le lendemain il y en aurait un nouveau qui serai créé.

LOL, qu'est-ce qu'il faut pas entendre mdr !
Image
saraluna
Ouvrière baroudeuse
Messages : 179
Enregistré le : sam. oct. 08, 2005 7:58 pm

Re: Est-il possible aujourd'hui de croire à la réligion

Message par saraluna »

Alosta a écrit :Je respecte les choix des autres mais est-il possible aujourd'hui de croire qu'un homme et une femme ont été placé par enchentement dans un jardin et kil s'y sont reproduit ?

C'est la religion catholique qui dit ça...certaines religions (je pense au bouddhisme ou au taoisme...) ne parlent pas de ça...Pour ma part, je pense qu'il n'est pas impossible de concilier une quête spirituelle avec une démarche scientifique (c'est d'ailleurs ce que fait B. Werber). On peut encore croire à un créateur sans se référer forcément aux textes religieux. Par exemple, Einstein se plaisait à dire fréquemment que sa démarche était de chercher ce qu'avait voulu faire Dieu et pourtant, il est à l'origine d'une des plus grandes théories scientifiques du 20ème siècle...Il y a également un très joli documentaire, que je te conseille, qui s'appelle Genesis (de la Genèse, le premier chapître de l'ancien testament, réalisé par les auteurs de Microcosmos) et qui mélange spiritualité et premiers temps de la création du monde. Evidemment, ça ne change rien au fait qu'il y a beaucoup d'erreurs, sur un plan scientifique, dans les textes sur lesquels se fondent les religions mais bon, leurs auteurs n'avaient pas la connaissance que nous détenons aujourd'hui, c'est donc pardonnable.

edit sonnen : attention aux doubles posts

Entre nous, entre le Pape qui veut préserver la vie coûte que coûte (en interdisant l'avortement, la contraception et toutes les pratiques de reproduction non naturelles) et Darwin qui prétend que la sélection se fait naturellement car les plus forts éliminent les plus faibles...franchement, si j'étais obligée de faire un choix, je prendrai plutôt le premier...faut espérer qu'il y a une voie médiane...
On ne voit bien qu'avec le coeur, l'essentiel est invisible pour les yeux. Saint-Exupéry
Grey_jackal
Fourmi sexuée
Messages : 1491
Enregistré le : sam. sept. 17, 2005 3:20 pm
Localisation : Nantes

Message par Grey_jackal »

C'est la religion catholique qui dit ça...
Le catholicisme est l'exemple même de religion organisée. Théoriquement, ce que dit le Pape est vrai pour tous les catholiques. Dans les années 60 (ou avant, je ne sais plus), un Pape a déclaré l'évolution acceptée.

Non. Ce sont surtout les fondamentalistes chrétiens et Musulmans qui maintiennent ça.
Image
saraluna
Ouvrière baroudeuse
Messages : 179
Enregistré le : sam. oct. 08, 2005 7:58 pm

Message par saraluna »

Toutes les religions sont organisées, le plus souvent d'ailleurs selon un mode hiérarchique...En fait, entrer en religion, c'est comme accepter un nouveau job, y'a les avantages (on apprend des choses, on rencontre des gens, on peut faire des choses très bien et être utile à son prochain...) et les inconvénients (y'a des chefs au dessus, qui ne sont pas Dieu, qui racontent parfois des conneries (sorry pour le terme utilisé) et qui ne se comportent pas toujours comme il le faudrait)...c'est pour ça que je préfère avoir seule une démarche spirituelle, sans référence aux religions installées, parce que quand même, il est écrit nul part qu'il devait y avoir des inconvénients à croire en Dieu (déjà que ça paye pas alors... :D ), comme il est écrit nul part, dans aucun textes religieux, qu'il faut jeter des avions dans des tours pour Allah ou faire la guerre en Irak pour sauver le Dieu des Américains...
On ne voit bien qu'avec le coeur, l'essentiel est invisible pour les yeux. Saint-Exupéry
Grey_jackal
Fourmi sexuée
Messages : 1491
Enregistré le : sam. sept. 17, 2005 3:20 pm
Localisation : Nantes

Message par Grey_jackal »

Toutes les religions sont organisées, le plus souvent d'ailleurs selon un mode hiérarchique...
Mais toutes n'ont pas une hiérarchie évidente (en dehors de celle Dieu -> fidèle, bien entendu). La hiérarchie du catholicisme est dans le dogme même.
comme il est écrit nul part, dans aucun textes religieux, qu'il faut jeter des avions dans des tours pour Allah ou faire la guerre en Irak pour sauver le Dieu des Américains...
Je te conseille de lire des vrais ouvrages religieux de l'Âge du Bronze, c'est instructif sur la mentalité de l'époque.

"Ils exterminèrent par l'épée pour les vouer à l'Eternel hommes et femmes, enfants et vieillards, taureaux, moutons et ânes: tout ce qui vivait dans la ville."

(Joshua, 6:21)
Entre nous, entre le Pape qui veut préserver la vie coûte que coûte (en interdisant l'avortement, la contraception et toutes les pratiques de reproduction non naturelles) et Darwin qui prétend que la sélection se fait naturellement car les plus forts éliminent les plus faibles...franchement, si j'étais obligée de faire un choix, je prendrai plutôt le premier...faut espérer qu'il y a une voie médiane...
Fier évolutionniste, la crinière flottant au vent, j'ai trouvé la description des théories de Darwin dans le Seigneur des Dieux relativement insupportable.

Il n'est écrit, à ma connaissance, nul part chez Darwin "Survie du plus fort" (j'ai scanné l'ouvrage original avec des termes comme "strong", "strongest" ou "survival". Rien en rapport ne surgit) . Ce qu'il dit (et même, qu'il a constaté), c'est qu'un animal ayant des traits adaptés à un milieu a de plus grandes chances de survie, ce qui a été raccourci en "survie du plus adapté" ("survival of the fittest", une formule conseillé par un collègue de Darwin si je me rappelle bien) puis batardisé en "survie du plus fort". La coopération est une adaptation comme une autre, comme Darwin le remarque d'ailleurs pour les abeilles :

"if such insects had been social, and it had been profitable to the community [...]"
Image
Bergie
Larve filiforme
Messages : 31
Enregistré le : dim. oct. 16, 2005 9:00 pm
Localisation : Paris

Message par Bergie »

Mmmm
J'ai un peu réflexionné sur ce sujet...
De nos jours, on n'a plus grand chose à quoi se raccrocher...
Pourquoi une telle remontée des extrémismes juste au moment où tout s'accelere dans la société?
C'est justement parce qu'on est de plus en plus seuls, de plus en plus éloignés de ce qu'on est vraiment et des autres... A quoi se raccroche t on?
A un truc qui existe depuis des millions d'années, une des seules choses qui n'a pas beaucoup bougé: la religion.

La foi augmente au rythme de nos solitudes...

(ciel! que c'est bete ce que j'ai mis! mais je suis une nouvelle, ne me lynchez pas!)
ImageImage
saraluna
Ouvrière baroudeuse
Messages : 179
Enregistré le : sam. oct. 08, 2005 7:58 pm

Message par saraluna »

Grey_jackal a écrit :
Toutes les religions sont organisées, le plus souvent d'ailleurs selon un mode hiérarchique...
Mais toutes n'ont pas une hiérarchie évidente (en dehors de celle Dieu -> fidèle, bien entendu). La hiérarchie du catholicisme est dans le dogme même.

ça, on est tout-à-fait d'accord, je suis contre tous les dogmes...
comme il est écrit nul part, dans aucun textes religieux, qu'il faut jeter des avions dans des tours pour Allah ou faire la guerre en Irak pour sauver le Dieu des Américains...
Je te conseille de lire des vrais ouvrages religieux de l'Âge du Bronze, c'est instructif sur la mentalité de l'époque.

"Ils exterminèrent par l'épée pour les vouer à l'Eternel hommes et femmes, enfants et vieillards, taureaux, moutons et ânes: tout ce qui vivait dans la ville."

(Joshua, 6:21)

Oui, OK, je te l'accorde, c'est pas toujours peace and love...mais bon, c'est facile aussi de sortir une phrase comme ça...Quand même, la grande majorité du contenu des textes religieux, y compris les textes apocryphes, parle d'amour et d'entraide et ça, ça peut pas faire de mal...
Entre nous, entre le Pape qui veut préserver la vie coûte que coûte (en interdisant l'avortement, la contraception et toutes les pratiques de reproduction non naturelles) et Darwin qui prétend que la sélection se fait naturellement car les plus forts éliminent les plus faibles...franchement, si j'étais obligée de faire un choix, je prendrai plutôt le premier...faut espérer qu'il y a une voie médiane...
Fier évolutionniste, la crinière flottant au vent, j'ai trouvé la description des théories de Darwin dans le Seigneur des Dieux relativement insupportable.

Il n'est écrit, à ma connaissance, nul part chez Darwin "Survie du plus fort" (j'ai scanné l'ouvrage original avec des termes comme "strong", "strongest" ou "survival". Rien en rapport ne surgit) . Ce qu'il dit (et même, qu'il a constaté), c'est qu'un animal ayant des traits adaptés à un milieu a de plus grandes chances de survie, ce qui a été raccourci en "survie du plus adapté" ("survival of the fittest", une formule conseillé par un collègue de Darwin si je me rappelle bien) puis batardisé en "survie du plus fort". La coopération est une adaptation comme une autre, comme Darwin le remarque d'ailleurs pour les abeilles :

"if such insects had been social, and it had been profitable to the community [...]"
Je te remercie de cette précision...comme quoi, il faut toujours aller vérifier à la source...Le problème, pour moi, réside dans cette question, que fait-on de ce qui est mal adapté? On le laisse crever comme on l'a toujours fait ? (ça vaut autant pour les humains que pour les espèces animales) Ou on essaie de le préserver ? C'est là qu'intervient à mon sens la vision spirituelle des choses...qui peut très bien être laïque...pourvu qu'elle soit désintéressée...mais bon, on va encore s'égarer... :D
On ne voit bien qu'avec le coeur, l'essentiel est invisible pour les yeux. Saint-Exupéry
Grey_jackal
Fourmi sexuée
Messages : 1491
Enregistré le : sam. sept. 17, 2005 3:20 pm
Localisation : Nantes

Message par Grey_jackal »

Oui, OK, je te l'accorde, c'est pas toujours peace and love...mais bon, c'est facile aussi de sortir une phrase comme ça...Quand même, la grande majorité du contenu des textes religieux, y compris les textes apocryphes, parle d'amour et d'entraide et ça, ça peut pas faire de mal...
Ca dépend grandement de la région, et je ne m'essayerai pas à faire une généralisation.
.Le problème, pour moi, réside dans cette question, que fait-on de ce qui est mal adapté?
Ce que tu veux. L'évolution ne dit pas comment se comporter, elle décrit un mécanisme.
Image
Max
Fourmi éleveuse
Messages : 382
Enregistré le : ven. juil. 08, 2005 4:03 pm
Localisation : Lyon
Contact :

Message par Max »

Mais que vient faire la science en rapport avec Dieu, sincèrement je vous le demande....

La science se base sur du démontrable, la religion se base sur la foi. Les deux ne sont pas incompatibles, enfin !

La science explique un comment, et d'ailleurs je tiens à préciser que la plupart du temps, elle explique les choses en introduisant une espèce de "volonté/conscience" de la nature ("le code génétique est redondant afin qu'en cas de modification d'un nucléotide on puisse garder le bon transcrit".. :shock: ). La religion, ou en tout cas Dieu est au delà du "comment", et ne se pose donc pas sur des principes formels. "Croire" que la Terre s'est formée en 7 jours, qu'elle est plate et au centre de l'univers, c'est une abération. Mais ça n'a pas un grand rapport avec la foi, tout ça... Avec la religion chrétienne, pourquoi pas, mais pas avec Dieu.

Je n'ai malheureusement pas les connaissances théologiques pour vous expliquer tout dans le détail comme il faudrait, mais je conseille vivement à certains d'approfondir un petit peu leur vision de la foi afin de dépasser le stade du préjugé et de mieux cerner les notions mises en cause.
Grey_jackal
Fourmi sexuée
Messages : 1491
Enregistré le : sam. sept. 17, 2005 3:20 pm
Localisation : Nantes

Message par Grey_jackal »

Mais que vient faire la science en rapport avec Dieu, sincèrement je vous le demande....

La science se base sur du démontrable, la religion se base sur la foi. Les deux ne sont pas incompatibles, enfin !
La science se base sur ce qui est falsifiable. L'existance de dieu(x) (en elle-même. Je ne prend aucun cas particuliers) n'est pas falsifiable, car il n'y a aucun moyen de prouver son inexistance. Du point de vue de la science, c'est donc stérile (et non pas incompatible). Il n'y a tout simplement pas de rapports entre les deux.
La science explique un comment, et d'ailleurs je tiens à préciser que la plupart du temps, elle explique les choses en introduisant une espèce de "volonté/conscience" de la nature


Non. Ce n'est qu'une vue de l'esprit afin de mieux comprendre.
Image
Nanard
Oeuf éclos
Messages : 11
Enregistré le : dim. oct. 16, 2005 12:19 pm

Message par Nanard »

Pour moi, même à notre époque on peut toujours croire en Dieu même si personellement je n'y crois pas.

Mais pour moi, quand dans le Bible on dit que la Terre a été créée en 7 jours, ou que Adam et Eve sont apparus comme par magie dans un jardin, il ne faut pa le prendre au pied de la lettre.
Par exemple, dans la Génèse Dieu crée d'abord la Terre, puis ajoute de la végétation, puis des animaux, et enfin l'homme. Bien sur, tout cela ne c'est pas fait en 7 jours, mais tout cela c'est bien fait dans cet ordre. C'est pour cela qu'i faut prendre ces textes comme une grande métaphore et non comme des vérités car sinon aujourd'hui personne ne crorait en Dieu au vue des avacées scientifiques.

Pour ce qu'y est de comparer Dieu et la religion, je crois que c'est difficile. Mais quoi qu'il arrive, il restera un mystère sur nos origines que nous ne pourront pas expliquer. On a demontré la création de notre univers par le Big Bang, mais qu'y avait-il avant ?

C'est pour cela que je ne peux m'empecher de croire que peut etre un Dieu existe, ou peut etre même plusieurs qui sait.
Grey_jackal
Fourmi sexuée
Messages : 1491
Enregistré le : sam. sept. 17, 2005 3:20 pm
Localisation : Nantes

Message par Grey_jackal »

Par exemple, dans la Génèse Dieu crée d'abord la Terre, puis ajoute de la végétation, puis des animaux, et enfin l'homme. Bien sur, tout cela ne c'est pas fait en 7 jours, mais tout cela c'est bien fait dans cet ordre.


Il crée le soleil après les plantes. Il faut voir toutes les étapes! Non, vraiment, ça coince. Il n'y a guère que Glenn Morton à chercher plus loin que le bout de son nez pour concilier tout ça.
C'est pour cela qu'i faut prendre ces textes comme une grande métaphore et non comme des vérités car sinon aujourd'hui personne ne crorait en Dieu au vue des avacées scientifiques.
Et pourtant, des gens y croient encore. Mais bon.
On a demontré la création de notre univers par le Big Bang, mais qu'y avait-il avant ?
Deux modèles existent actuellement et [etc]
Image
rhatimofaz
Oeuf éclos
Messages : 5
Enregistré le : ven. nov. 10, 2006 3:11 pm

Message par rhatimofaz »

C'est la religion catholique qui dit ça...
En fait concernant la "théorie" (?) d'Adam & Eve les catholiques ne sont pas les seuls à y croire, c'est là une croyance commune aux trois religions dites Monothéistes - Christianisme, Judaïsme & Islam.

Concernant les textes sacrés, il suffit de les critiquer - j'entends par là plus analyser ou bien mettre en exergue les points ambiguë à la lumière des avancées scientifiques actuelles - pour déterminer si il y a ou non des choses véritablement...incroyables.
Pour comprendre un système, il faut... s'en extraire.

Dixit Mr WB.
Rosebleue
Ouvrière baroudeuse
Messages : 173
Enregistré le : jeu. janv. 26, 2006 10:21 am
Localisation : Pau

Message par Rosebleue »

Je serais incapable d'employer des mots comme Grey Jackal pour parler de religion mais je vais quand même donner mon avis sur la question. ;-)

J'ai répondu sur le sondage que je ne croyais ni en Dieu ni aux religions.
Comment peut-on croire de nos jours qu'on descend seulement de deux personnes tels que Adam et Eve (Eve rappelons le, créée grace à la fameuse cote d'Adam... :roll: )?

Aujourd'hui les gens manipulent tellement les religions pour imposer leurs pouvoir, hormis l'extremisme, voici un exemple non cité jusque là: Bush.

J'ai vu dimanche dernier, le reportage 7à8 sur tf1, il parlait, entre autre, de la sorte de propagande qu'engendre Bush dans son gouvernement républicain au Texas. Si je me souviens bien, il pronne l'existence d'Adam et Eve, comme une puissante réalité, que la Théorie de l'évolution de Darwin c'est que de la m***e, qu'on desccend de ces deux bonhomes et non du singe. Le pire, c'est qu'il ne dit pas ça que dans ces discours mais il le fait enseigner dans les écoles là bas, et les ados interrogés croyaient dur comme fer qu'on venait d'Adam et Eve, et que l'évolution c'était vraiment du n'importe quoi, il disait "...et Darwin dit qu'on a évolué depuis des milliers d'années, et qu'on descend tous du singe... :???: :roll: "
J'ai vraiment trouvé ça abbérant. Et pourquoi Bush manipule ainsi la religion? Certainement pour se ramener des candidats, du soutien... Les fourmis pros de la politique le dirons mieux que moi ;-) .
Heureusement certains républicains sont révoltés par ces théories et essaye de faire changer les choses...

Mais bon, comment croire aujourd'hui à la religion puisqu'elle sert beaucoup trop à soumettre les gens? Et puis ça fait tellement lontemps qu'elle existe, qui nous dit que tout n'a pas été déformé :roll: . Quant à croire en Dieu, comme d'autre l'on dit la science est ce qu'il y a de plus fiable sur cette Terre, ne pas y croire, serait ne croire en aucun rapport humain. Oui on peut avoir une quète spirituelle tout en croyant à la science, mais cette spritualité ne doit pas se calquer sur les religions qui sont à mon gout beaucoup trop carrée.
« La beauté est un jardin sauvage... »
[ Anne Rice ] - Lestat le Vampire
hanaâ
Nymphe des bois
Messages : 84
Enregistré le : mer. juil. 05, 2006 8:52 pm
Localisation : maroc

Message par hanaâ »

Alosta a dit"un homme étant notre dieux "*

Mais qui a dit que dieu est un homme on sait pas encore qui est ce mystère qui nous a créé!!

Bon pour la religion je crois que c'est seulement un mode de vie que l'homme peut choisir pour organiser sa vie s'il était croyant sinon il va voir les chose d'un autre oeil.
Vous qui aimez danser souvenez vous que les musiciens veulent être payer
ravlilia
Oeuf éclos
Messages : 10
Enregistré le : dim. oct. 08, 2006 12:03 pm
Localisation : paris

non mais oh!

Message par ravlilia »

si les gens réfléchissaient un peu plus au lieu de se borner a un avis commun, une mode, un genre de vie...bref la religion, et s'il se cultivaient un peu plus, ils se rendraient compte que la religion, notamment le catholicisme, n'est qu'un fouilli d'absurdités.

je ne dis pas de ne pas croire en dieu, je ne sais pas s'il existe, a chacun ses croyances (meme si je trouve que de prier quelqu'un pour obtenir de l aide reduit ses propres capacité et sa confiance en soi...)enfin bref...
Et si les gens faisaient tous de la philosophie ils apprendraient a réfléchir et a se poser des question et la je suis sur que tous les religions tomberaient d'elles même..Prenons quelques exemples si vous voulez bien: la religion estime l'avortement contre nature et l'associe au péché de l'homme moderne, or depuis la nuit des temps les femmes connaissent le secret de certaines plantes contraceptive ou provoquant des fausses couches et des avortements.Autre chose, le pape n'est pas une femme, alors comment pourrait-il declarer l'avortement immoral lorsqu'il s'agit d'une femme violée??!!!!
Ou bien encore, l'homosexualité n'est pas naturelle...pourtant certains animaux présentent parfois des caractère homosexuels... je m arrete la pour les exemples de théories absurdes de la religion.
En revanche,j'avais fais une dissertation de philo sur le sujet en me demandant pk ac tte les avancée technologiques la religion existait tjs:
-tous les peuples ne sont pas assez avancé pour cette prise de conscience.
-l'homme cherche des causes a tout car il a peur de l'inconnu, or la seule cause des causes qu'il ait trouvé c'est "la volonté de dieu" comme dit spinoza, ca le rassure car les hommes sont des flipettes.
-on dit que les athés ne croient en rien, FAUX il croient en eux-même et c'est la leur plus grande force et avantage.

S'il y avait vraiment un dieu (l eternelle question) qui ns aime tous et bla bla bla...Pk tant de malheur et de misere? pourquoi je croise 15 sdf en 2 rue? pourquoi s'il est si puissant ne nous a t'il pas inculqué des valeurs plus fortes pour que nous nous respections les uns les autres et que nous soyions moins bête...
ralala c'est bete tous ca, voyez vous j'avais une copine qui croyait qu'elle aurait de bonnes notes si elle dessinait des crucifix sur sa feuille de dst...au lieu de réviser, de s'instruire et de reflechir par elle même!!!! c'est bien l'exemple le plus explicite...
pensez en ce que vous voulez mais croire en une religion c'est se reduire soi même comme quelqu'un en dessous de quelqu'un et non pas comme quelqu'un en soi avec sa propre force qu'il ne peux developper que par lui même...
"la volonté de dieu, cet asil de l'ignorance"
Erratique
Administrateur
Messages : 857
Enregistré le : lun. août 28, 2006 4:02 pm
Localisation : Lyon

Message par Erratique »

Et si les gens faisaient tous de la philosophie ils apprendraient a réfléchir et a se poser des question et la je suis sur que tous les religions tomberaient d'elles même
Marrant, mon prof de philo de terminale, qui avait reçu son agreg haut (très haut) la main, était un fervant défenseur du catholicisme.

Pas le temps de (re)détailler tous les autres points, je le ferai peut être à l'occasion, mais jette déjà un coup d'oeil à tout ce qui a été dit dans ce forum.
Image
Derrière chaque vieux, il y a un jeune qui se demande ce qui s'est passé.
-Pratchett
Inscrivez vous sur la carte !
Répondre