La Fourmilière

Voilà depuis quelques temps il y a une grave crise financière (un an ) et aujourd'hui elle a un nouveau tournant avec le non sauvetage d'énormes banques d'affaires, le non vote de la loi de sauvetage américaine, qu'en pensez vous ?

Tiens? finalement il se décide que les firmes qui coulent ne seront pas sauvées? Je n'étais pas au courant, mais d'un côté, je lis pas trop les journaux. Je pense que c'est une excellente chose qu'elles ne soient pas sauvées, tout ces groupes financiers qui n'arrêtaient pas de demander la déréglementation et la dénationalisation et qui maintenant demandent d'être nationalisées était un non sens. Si tu vis par le libéralisme, tu meurs par le libéralisme, c'est logique. Nous voyons bien là ou va la stupidité du libéralisme outrancier: ça marche pas!

c'est la vision du futur de shumpeter... M'enfin le problème c'est que les banques qui coulent ça pénalise l'économie à l'échelle mondiale...
Et puis ça aurait été beau de se dire que le modèle français soit voulu aux USA... lol

revenons un peu sur les chiffres :
Plan Paulson : 700 milliards de dollars
Sauvetage de Dexia : 6,4 milliards d'euros dont 3 pour la france
Axel Miller qui quitte Dexia avec le résultat qu'on connait : parachute de 3,73 millions d'euros
Herman Verwilst, qui a présidé pendant trois mois la banque Fortis : parachute doré de 5 millions d'euros
Patricia Russo (Lucent) : parachute de 6 millions d'euros
Serge Tchuruk (alcatel) : 5,6 millions d'euros
Jean-Paul Votron de Fortis : 5 millions d'euros
et le meilleur pour la fin : Alan Fishman, embauché le 7 septembre dernier comme PDG de la banque Washington Mutual (WaMu), en grande difficulté suite à la crise des subprimes, a touché pas loin de 14 millions de dollars pour 18 jours de travail

je cite :
"les dirigeants des 5 plus grandes banques d'investissement américaines [ont] touché 3,1 milliards de dollars de rémunérations ces 5 dernières années."

et je passe tous les patrons de banques et autres assurances américaines...(au total, les parachutes approchent les 100 millions d'euros, je pense)


Et je rappel à tout le monde qu'il y a quelques mois, tous les gouvernements du monde pleuraient et imploraient les peuples de mettre la main à la poche pour trouver 500 millions d'euros pour sauver les pays pauvres en pleine crise alimentaire.


J'espère que tous ces "faiseurs de frics sur la misère du monde" ont fini de se foutre de notre gueule et que des gens sensés vont trouver des solutions, des vrais.
en tout cas, je suis archi POUR ne pas voter le plan Paulson. Même si ça nous mets encore plus dans la merde, je pense que c'est un mal pour un bien. Que les vrais responsables mettent la main à la poche, et rendent leurs milliards accumulés avec leurs magouilles.
Marre de casquer !!!
Surtout que Fillion propose de nous pomper nos Livret A....
Reprenons nos économies, et remettons les sous les matelas, à l'ancienne !!!

Mettre nos liasses sous le matelas serait pas la meilleure solution, car si ton argent ne vaut plus rien, ça sert à rien qu'il soit sous toi quand tu dors.

Le plan Paulson a été ratifié d'après ce que j'ai compris de ma lecture matinale de mon journal. Mais une question m'est venue à l'esprit, est-ce que l'état américain peut se casser la gueule à son tour? Il essaye de rattraper les compagnies, mais si la chute est trop violente, le gouvernement des USA peut être entrainé dans le précipice, et là, ce serait vraiment grave! Pour ceux qui s'y connaissent là dedans, ma vision apocalyptique peut-elle se réaliser? Et si oui, quelles seraient les conséquences de ce cassage de gueule de la nation dominante?

gollum a écrit :Mettre nos liasses sous le matelas serait pas la meilleure solution, car si ton argent ne vaut plus rien, ça sert à rien qu'il soit sous toi quand tu dors.

Malheureusement, je le sais bien...C'était pour donner une image de mon énervement


J'ai trouvé cet article --> http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=44676
qui résume bien la situation, je trouve, puisque j'ai à peu près tout compris, alors que je n'y connais pas grand chose en économie.

Si je résume, le plan Paulson est un cache misère, afin d'arrêter temporairement la crise, mais ne résoud rien, dans le fond.
Je ne sais pas s'il est possible que l'économie US s'effondre complètement, mais en tout cas, la crise est loin d'être terminée.
Je suis dégouté que les responsables de cette crise s'en sortent à si bon compte, alors qu'ils auraient mérité d'être lynchés en place publique.
Ils peuvent remercier le clan de Bush de ce sauvetage in extremis, mais ils ont intérêt à ce sortir les doigts du derrière pour arranger ça. S'ils savent comment créer la crise, ils doivent savoir comment en sortir.


Mais je prends les paris : dans quelques mois, tout le monde aura oublié les responsables : financiers, assurances etc...et la crise se tassera d'elle même pendant que les politiques se féliciteront de leur succès (alors qu'ils n'y seront pour rien). Les patrons en auront encore pleins les fouilles, et puisque plus personne ne fera attention à eux, et puisqu'en plus ils se foutent de l'avis du "peuple", ils auront déjà recommencé leurs magouilles, et une nouvelles crise apparaitra (puisqu'au final le système n'aura pas changé) d'ici 2050...Et ça tombe bien, c'est la date à laquelle on prédit un épuisement des sources de pétrole.
C'était Paco Rabanne, en direct de la station MIR

Je ne pense pas que le gouvernement des USA puissent dégringoler. Cela serait un peu utopique ...
Moi ce qui m'intéresse plus c'est la remise en cause indubitable du libéralisme. Je trouve en effet ce système bien qu'efficace ( il faut l'admettre ) non humain. Je serais pour en changer ou le repenser. Mon seul problème c'est avec quoi lol.
Je trouve d'un autre côté que cette crise est l'affirmation des interdépendances entre pays et donc d'une mondialisation économique.

Rêvelin a écrit : Moi ce qui m'intéresse plus c'est la remise en cause indubitable du libéralisme. Je trouve en effet ce système bien qu'efficace ( il faut l'admettre ) non humain. Je serais pour en changer ou le repenser. Mon seul problème c'est avec quoi lol.
Je trouve d'un autre côté que cette crise est l'affirmation des interdépendances entre pays et donc d'une mondialisation économique.

Euh non pour la remise en cause indubitable du libéralisme ! Pour moi cette crise est le reflet du caractère cyclique de l'économique.

Et je ne vois pas en quoi il serait non humain ! Pour moi dire ça n'est qu'un pur cliché de gauchiste... Mais oui patron argent méchant...

Et pour la mondialisation économique là je ne vois pas qui pourrait le réfuter...

Ca me rappelle une discussion de fin de soirée très récente, ça...
"Oui, mais tu voiiiis, ça montre que le libéralisme se casse la gueule...
- Ouais, enfin le communisme aussi, sauf qu'il a mis moins de temps... CQFD."
(c'était quelqu'un d'assez à gauche, en face...)
Mais plus sérieusement, je suis d'accord pour le côté cyclique.

Lu quelque part : "la crise financière, ce n'est plus ce que c'était" avec ça pour accompagner : clique moi dessus

Je sais que les liens ne sont là que pour étayer, mais celui ci est très didactique : oh oui encore

La morale c'est que tout le monde a merdé, en pariant sur une augmentation incessante de l'immobilier, ce qui était évidemment absurde. Donc Sarko qui veut que des têtes tombent... Bref.
Ce n'est pas le libéralisme qui est à l'origine de tout ça. Ce sont ses dérives (quoi mauvaise foi ?). Là le gros problème, c'est que tout le monde prend peur. Et plus les gens prennent peur, plus le marché va se casser la gueule.

N'empêche, là pour ceux qui aiment la spéculation, c'est du pain béni, cette crise c'est le moment de se faire des **** en or (oui, on peut se faire de l'argent avec la bourse, qu'elle monte ou qu'elle baisse... Il faut juste savoir comment elle va réagir à moyen terme pour faire les bonnes opérations au bon moment ; or là, on sait que ça va rester à la baisse...)

- Ouais, enfin le communisme aussi, sauf qu'il a mis moins de temps... CQFD."

Exemple de communisme mis scrupuleusement en vigueur, selon les "vraies"règles ? Zéro.

Par contre, je suis d'accord avec ceux qui diront que c'est cyclique. Simplement,c'est les plus pauvres qui le prennent dans la face quoi.

Mais je prends les paris : dans quelques mois, tout le monde aura oublié les responsables : financiers, assurances etc...et la crise se tassera d'elle même pendant que les politiques se féliciteront de leur succès (alors qu'ils n'y seront pour rien). Les patrons en auront encore pleins les fouilles, et puisque plus personne ne fera attention à eux, et puisqu'en plus ils se foutent de l'avis du "peuple", ils auront déjà recommencé leurs magouilles, et une nouvelles crise apparaitra (puisqu'au final le système n'aura pas changé) d'ici 2050...Et ça tombe bien, c'est la date à laquelle on prédit un épuisement des sources de pétrole.

Je pense également que c'est cyclique et qu'il ne faut pas trop "s'en faire" pour le court terme (sa restera relativement vivable) que la classe moyenne et les riches ce rassurent c'est toujours les mêmes qui casquent!


Maintenant comme dit Darknut c'est le dernier, et il arrivera a terme avant 2050! car l'économie du pétrole chutera avant épuisement des ressources...et étant donné que la bourse mondiale est plus que dépendante de cette économie notre avenir est plus que radieux!

Burning Angel a écrit :

- Ouais, enfin le communisme aussi, sauf qu'il a mis moins de temps... CQFD."

Exemple de communisme mis scrupuleusement en vigueur, selon les "vraies"règles ? Zéro.

Par contre, je suis d'accord avec ceux qui diront que c'est cyclique. Simplement,c'est les plus pauvres qui le prennent dans la face quoi.

Exemple de démocratie mise scrupuleusement en vigueur ? De libéralisme (non non, pas même aux USA) ? De ... ?
Ce sont des systèmes, donc des idées, donc on ne peut pas les appliquer parfaitement.

Ce sont des systèmes, donc des idées, donc on ne peut pas les appliquer parfaitement.

Sisi. Simplement, le copinage c'est plus facile. Dans n'importe quel système. On voit encore les patrons des boîtes qui coulent partir avec des parachutes dorés, et notre cher président va en négocier avec les patrons français. Il avait récemment promis de les interdire ...

Il n'empêche que c'est un krach vraiment important si on regarde juste le CAC depuis à peine plus d'un an il perdu un tiers de sa valeur ce qui est quand même assez énorme je trouve. Alors même pour un cycle je trouve que cela est énorme et s'il y a reprise je ne vois pas de quoi elle va venir, cela m'étonnerait que l'immobilier chute tant que ça et donc ne pourra pas vraiment regrimper, l'effet internet est en train de retomber puisque ses capacités ont été à peu près utilisées au maximum et je ne vois pas quel bon technologique pourrait faire repartir tout ça.

Je pense aussi que le système plus que d'être sauvé à besoin d'être complètement changé et d'être assaini. On a essayé de tout dérèglementer d'appliquer justement la théorie mais comme pour le communiste il y a une chose qui a merdée c'est le facteur humain et c'est pour cela qu'il faut des règles et qu'il faut arrèter de vourefloir tout libéraliser ce qui revient souvent à enlever des garde fous pourtant bien utile et même indispensable. Ce qu'il faudrait aussi selon moi c'est que l'économie virtuelle soit beaucoup plus proche de l'économie réelle comment une entreprise peut valoir 1 milliard un jour et 500 millions deux heures après c'est complètement aberrant.

Enfin bref même si c'est cyclique c'est tout de même une des plus grave crise financière qu'il y ait jamais eu et surtout ce coup ci elle est vraiment mondiale.

Je n'ai pas dit que ce n'était pas cyclique mais c'est quand même un problème non ?
Je pense qu'un ensemble de facteur comme l'environnement ou la montée des pays émergents va faire changer un peu tout ça ...
Quand au pas humain, il est vrai que si l'on compare avec d'autres systèmes aucun ne l'ai lol. Malgré tout la logique du profit est selon moi loin de ce qu'espère la majorité des gens. Et il faut voir les inégalités crées par ce système. Enfin je vais pas m'apesantir parce que je n'y connais rien lol?

Erratique a écrit :Ca me rappelle une discussion de fin de soirée très récente, ça...
"Oui, mais tu voiiiis, ça montre que le libéralisme se casse la gueule...
- Ouais, enfin le communisme aussi, sauf qu'il a mis moins de temps... CQFD."

Je dirais qu'il y a ici confusion, le communisme ne s'est pas cassé la gueule, c'est le soviétisme qui est tombé, soviétisme qui n'est qu'une carricature du communisme. Comme c'est le cas du libéralisme par rapport au capitalisme. Il y a les idées philosophiques, et leur concrétisation qui n'a souvent rien à voir, elle est forcément caricaturale et mène au désastre, ce qui est le cas actuellement avec le libéralisme.

Mais c'est le cas avec tout les systèmes humains, la minute ou ils naissent, ils commencent à mourir. Le soucis, c'est que quand ils tombent, ils entrainent pas mal de choses avec eux.

Rêvelin a écrit :Malgré tout la logique du profit est selon moi loin de ce qu'espère la majorité des gens.

Faux ! La majorité des gens ne sont motivés que par l'argent ! Il est utopique de croire le contraire. Et ne venez pas dire : non c'est pas vrai parce que moi, ou parce que ma tata Jacqueline, etc.
Tout le monde non, la majorité si.
Le libéralisme est le système le plus humain justement. Parce que dans le libéralisme on essaie pas de contraindre l'homme à ce qu'il n'est pas, contrairement au communisme, ou tout autre courant utopique. Dans le libéralisme on considère la nature de l'homme et on la laisse s'exprimer, parce que la somme des intérêts individuels abouti à l'intérêt général. Et que dans tous les cas on aboutira à une situation meilleure que celle où l'on va essayer d'intervenir et de contraindre les gens à ce qu'ils ne sont pas, ce qu'ils ne veulent pas.
Non le système ne s'effondrera pas. Oui nous sommes en crise. Oui c'est vraiment une grosse crise. Oui on va morfler un moment, mais ça va repartir. Et ça repartira sur des fondements libéraux, sinon selon moi ce sera un système mort né.

Mais le principal problème du libéralisme actuel, c'est que certaines personnes travaillent mais ne gagnent presque pas de pognon, contrairement à d'autres qui gagnent sans rien faire, ou presque.

Mais le problème de la crise actuelle, c'est sans aucun doute la spéculation. Si l'on exclut ceux-là (et ce sont pourtant ceux qui travaillent le plus à la Bourse), le système ne risque pas de s'effondrer. Mais là, ceux qui ne font rien gagnent beaucoup moins, donc doivent réduire leurs dépenses, donc licencient, donc ceux qui travaillaient sans gagner grand-chose ne gagnent maintenant plus rien. C'est ça, le problème du capitalisme. C'est la raison de la crise. Et se problème est un fondement du libéralisme, donc c'est bien le libéralisme qui est en crise, pas uniquement l'économie.

Dans le libéralisme on considère la nature de l'homme et on la laisse s'exprimer, parce que la somme des intérêts individuels abouti à l'intérêt général.

C'est très paradoxal on ferais ressortir l'égoïsme de l'homme pour l'intérêt général???
Non je ne pense pas et c'est également utopique de croire que l'intérêt visé est général!

Pour moi dire ça n'est qu'un pur cliché de gauchiste... Mais oui patron argent méchant...

Faux ! La majorité des gens ne sont motivés que par l'argent !

Hum...encore un paradoxe

...et c'est les gauchistes les utopistes!...