Faut-il construire avant de détruire?

[breizhnad]

Question simple, mais lourde de conséquence...

En fait je me la suis posée en pensant à la révolution... Est-ce qu'il faut rejeter ce que l'on hais et après reconstruire un système valide ou construire d'abord le système afin d'avoir toujours une alternative?

Dans le cas d'une révolution, faut-il nécessairement créer avant de détruire?

Est-ce que critiquer ce que l'on n'aime pas est tenable lorsque l'on a rien à proposer en échange?

[Tsuki]

C'est uniquement dans le cas de la politique ? Ou c'est une question générale ? Que je sache si je le laisse ici ou si je le déplace dans la Fourmi Pensante

[diamant]

Si on détruit et reconstruit c'est une révolution, si on fait avec ce que l'on a et qu'on "arrange" c'est une réforme...
Une réforme c'est de la construction mais en gardant des fondations, une révolution on reprend du tout début, et pour reprendre du tout début il faut détruire.

Le système est-il bon et faut-il s'appuyer dessus pour apporter quelques modifications pour le perfectionner ? Ou le système est-il dans un état déconfiture tel qu'il faut le détruire pour en faire un autre sain ?
C'est du cas par cas, c'est de la volonté, c'est de l'envie pour déterminer cela.

Mais je crois que l'on ne détruit jamais réellement. Les choses restent au moins en mémoire.

Et on peut tout à fait construire sans détruire. La construction sera saine et efficiente si les bases le sont, si ce n'est pas le cas alors il faudra détruire avant de construire.

En somme, aucune systématicité pour moi.

[breizhnad]

vivi, ca reste d'ordre politique...

Mais si l'on trouve les bases mauvaises, faut-il trouver de nouvelle base avant de détruire les anciennes?

[mklvntwr84]

Je pense qu'il est nécessaire de d'abord imaginer un système meilleur ou que l'on croit meilleur avant d'abolir le système précédent. On ne s'est pas sorti du nazisme comme ça, en claquant des doigts... Il a fallu imaginer, avant même de mettre à plat le régime totalitaire, un système intelligent. Je ne suis pas une star en histoire mais je pense que ça s'est à peu près passé comme ça. Ils ont du d'abord créer un système de gouvernements partagés en Allemagne (les fameuses 4 zones : URSS, France, USA et Angleterre) avant de redécouvrir la démocratie là-bas. Et le nazisme n'est pas mort au décès d'Hitler : je pense qu'il a encore existé des mouvements très actifs.
C'est à peu près le même topo pour la chute de l'URSS : la démocratie n'est pas venue comme ça, pouf, allez hop ! Nan, il a fallu des années pour peu à peu "détotalitariser" la Russie.Gorbatchev et Boris Eltsine ont travaillé en ce sens, je crois bien. La construction est donc effective mais lente, à mon avis. Les révolutions ne sont que des évolutions plus violentes.
Enfin, après ce n'est pas très exhaustif ce que je dis, mais je pense que y'a quand même une partie de vrai la dedans.