La vulgarisation permet d'élever un sujet vers la science, c'est même, le seul moyen. Aucune personne saine d'esprit ne se serait intéressée à la science si elle n'était pas d'abord tombée sur une science "allégée"Peut-être que tu as raison; mais je reste quand même dans l'idée que l'élévation du sujet vers la science est plus utile, plus humaine (et plus morale ?) que la vulgarisation.
Absolument pas !Ce que tu voudrai, c'est que le monde soit divisé entre les scientifiques, qui se comprennent entre eux, et le "bas peuple" qu'on laisse dans l'ignorance parce qu'il n'est pas capable de réciter les propriétés d'une onde électromagnétique
rassure-toi, même à ceux qui sont passionnés par la littérature comme moi, Emile Zola fait l'effet d'un Assomoir...c'est comme si on apprenait les secrets d'une langue qu'à ceux qui sont capables de lire sans s'endormir la collection d'Émile Zola
Mais c'est impossible, comment pourrait-on pousser les gens au niveau des connaissances ? On peut pas les obliger à faire 12h de sciences/semaines (hého, yen a qui bossent :p). En plus, la quantité d'informations est monstrueuse, personne n'est à niveau dans toutes les sciences. Un biologiste, aussi bon qu'il soit dans son domaine, ne lira sans doute que des ouvrages de vulgarisation (on dit aussi médiation scientifique, ce qui est mieux mais moins employé) à propos de la physique quantique. Aucun être humain ne saurait tout comprendre dans toutes les sciences, c'est impossible...Je dis que, au lieu de vulgariser, autrement dit de mettre les connaissances au niveau du peuple, il faudrait mettre le peuple au niveau de la connaissance
C'est bien là le problème. Je ne prône pas la connaissance absolue (même si ce serait formidable, nan?) mais plutôt une connaissance équilibrée. Pour lutter contre l'opposition "élite"/"bas peuple", il faut donc un moyen ; ce n'est pas une annulation de l'opposition entre ceux qui savent (les scientifiques, ici) et ceux qui ne savent pas (les ignorants de ma race), mais plutôt une réduction. Cette réduction est essentielle à l'entent entre les hommes, non?Aucun être humain ne saurait tout comprendre dans toutes les sciences, c'est impossible...
il faudrait mettre le peuple au niveau de la connaissance
Ben en fait, non...Parce que je suis bien d'accord sur le fait qu'il faudrait mettre 'le peuple au niveau de la connaissance", mais le seul moyen serait d'enseigner ces connaissances, et le seul moyen de les enseigner est la vulgarisation scientifique...Citation:
il faudrait mettre le peuple au niveau de la connaissance
Tu me comprends?
En fait la divergence se trouve sur le sens même du mot "vulgarisation".(wiki)La médiation scientifique est le lien qu'effectue un enseignant, un animateur, un journaliste, ou un chercheur, entre la science au sens large (communauté scientifique, connaissances académiques, chercheurs, etc.) et le public profane.
Je suis plutôt d'accord sur ce point.La médiation scientifique est le lien qu'effectue un enseignant, un animateur, un journaliste, ou un chercheur, entre la science au sens large (communauté scientifique, connaissances académiques, chercheurs, etc.) et le public profane.
), alors tout le monde le recrache comme des moutons ; c'est juste un terme à la mode, alors ? Sûrement. Et le fait que les gens ne savent pas ce que cela veut dire, cela gêne forcément le processus de "médiation scientifique " comme tu appelles ça - et tu l'appelles très bien. Certes c'est un sujet fort passionnant, c'est ce que je me disais moi aussi avant de tomber dedans :p Rassure toi, je ne suis pas déçu du tout ! Mais il y a une chose qui est bonne à savoir, car ça a faillit m'égarer dans mes choix d'orientations : la génétique c'est l'étude de l'hérédité et de la transmission des gènes, ainsi que leur conservation par exemple au sein d'un groupe défini ect Pour les mécanismes de l'ADN, réplication, transcription, étude d'un gène, de son expression, de son utilité ect, il s'agit là en fait de Biologie Moléculaire. Deux choses qui sont indispensables pour mieux les comprendre, mais lorsque tu vas chercher à te spécialiser, il est bon de savoir ça :p C'est un connaisseur qui te le disSylvain Wells a écrit :J'ai hâte de m'attaquer à la génétique, même si les mécansimes de l'ADN ne sont pas directement au rpogramme, hein ? Pas plus que mitochondries, n'est-ce pas ?
D'ailleurs si tu cherches des explications qui ne sont pas vulgariser vient me voir Lol !La Science EST une création humaine.
Dans cette optique, c'est évident. Mais si tu considères que la Science est l'ensemble des connaissances possibles de l'Univers, elle a obligatoirement raison. Que les humains aient découvert ces règles ou non, elles existent (quoique la mécanique quantique impose que rien n'existe avant d'être observé).Quand à "la science est le savoir absolue" c'est faux.
Et tu le dis très bien : l'Univers est en constantes modifications, nos découvertes et notre savoir aussi, la Science est sans cesse remise en cause, et c'est bien ça qui la fait avancer !! 
