Religion et Science

[cillbq]

Mode pinailleur on

A mr l'admin pinailleur,

Combien de personnes, ou plutôt quel pourcentage de la population utilisant des dés, utilisent des dés autres que les D6, àpart les jours de jeux de rôles, je n'en connais pas des tonnes...


De même, tu parles de religions polythéistes, je ne dis pas qu'elles n'existent plus,mais je me demnde quel pourcentage des personnes croyantes, leur adeptes représentent .
Tu ne peux pas fonder une argumentation sur quelques exceptions...

Mode pinailleur off

Concernant les réunions parents/catéchistes,quand on se retrouvait entre parents à chercher des réponses aux questions posées, j'avais plus l'impression d'avoir à faire à des adeptes de sectes, prêt à croire sur parole tout ce qui est dit dans la biblequ'à des personnes, qui, comme moi ne renie pas l'existence d'un Dieu, mais refuse le totalitarisme des représentants de Dieu...
Je suis heureux d'apprendre que quelques prêtres défendent l'usage du préservatif, mais je déplore de voir que l'église en général vit avec des idées du siècle dernier, en affirmant que la sexualité ne doit exister que pour la reproduction..

Eratique, quand tu dis que la science apporte le comment et la religion apporte le pourquoi, quand il s'agit du point G, par exemple, es-tu certain que la religion désire amener le pourquoi du plaisir causé par ce point ?

Enfin pour en revenir au jeté de dés, il s'agissait juste d'un exemple, qui montrait que si on misait sur le 7 comme somme de 2 dés,on avait plus de chance de gagner, et que ce n'était pas dû au hasard... Cela n'avait rien à voir avec la phrase célèbre d' Einstein... Seulement, il est tellement simple d'arriver dans un débat, et de diluer ses argument, sans lire ceux des autres avant, le débat est récent, tu n'as pas l'excuse habituelle du manque de temps pour ne pas tout lire...
Il faudrait savoir si le plus important est d'étaler sa culture (la culture c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale, disait Françoise Sagan), ou argumenter avec des arguments valides....

[Rêvelin]

Je suis tout à fait conscient du fait que l'Église à au moins un siècle de retard ... et je suis aussi contre ...

Mais je crois comprendre un peu pourquoi. Elle se fonde sur l'histoire, l'Église est comme un roc inébranlable, comme un roc qui ne vit pas à la même vitesse que nous. Et cela l'a aidé fortement ....
Je ne sais pas vraiment comment exprimer cela en fait je m'inspire un peu d'Hermann Hesse et du Jeu des perles de Verre, qui comporte un ordre qui existe encore du fait justement de ces caractéristiques ...

[Dyonysos]

Il a été dit

Concernant le rapport entre la science et la religion, pour moi les religions ont été conçues dans un premier temps pour donner une ligne de conduite aux personnes.

Ce à quoi il a été répondu :

Dans le judaïsme puis dans les deux autres grands monothéismes, à la limite (encore que ce soit amplement discutable). Pas dans la plupart des polythéismes originaux.

Pour en revenir à ceci :

De même, tu parles de religions polythéistes, je ne dis pas qu'elles n'existent plus,mais je me demnde quel pourcentage des personnes croyantes, leur adeptes représentent.

C'est toi, cillbq, qui parle du "en premier temps", et en premier temps, les religions étaient toutes (ou presque) polythéistes, il est donc justement parfaitement logique de parler de religions polythéistes, vu que les religions monothéistes sont jeunes.

Quand tu dis que les premières religions furent créées pour donner une ligne de conduite, tu parles de quelles religions ? Parce qu'il n'y a jamais eu un roi ou un empereur qui s'est dit "tiens, on va créer Dieu, ça fera réfléchir les gens"...Au départ, les religions sont nées avec la croyance en l'au-delà et donc le culte au mort. Ensuite elles sont devenues un moyen d'expliquer le pourquoi de phénomènes naturels visibles. Quand la nuit tombait, il fallait bien l'expliquer, c'était donc un dieu quelconque qui faisait quelque chose. Les religions qui donnent une "ligne de conduite" sont récentes, et en aucun cas la notion de religion n'a été crée dans ce but.

[cillbq]

Que les religions monothéistes soient jeunes ne change rien au probléme, combien de religion polytheiste existe encore et quel pourcentage de la population mondiale celà représente-t-il ? Un trés faible pourcentage, alors arrêter de nous pomper l'air avec des religions en voie d'extinction (les religions polytheistes)

Quand je dis que les religions furent créer (je ne pense pas avoir parler de première religion) pour donner une ligne de conduite, je pense aux religions qui monotheistes qui sont pratiquées actuellement, pour moi, le but des prêtres (ou équivalents dans d'autres religions) étaient , sous prétexte de parole divine, d'avoir un oeil sur les agissements du peuple... jusqu'au jour où ils ont décidés que ceux qui en avait les moyens financiers pouvaient racheter leur péchés...
Même de nos jours, les églises ne sont pas équitable, par exemple, chez les catholiques, tu as beaucoup plus de chance de faire annuler ton mariage pour pouvoir te remarier à l'église si tu es un chef d'état, que si tu es un ouvrier, et ce quelle que soit la croyance de l'un ou de l'autre...

[Tsuki]

Que les religions monothéistes soient jeunes ne change rien au probléme, combien de religion polytheiste existe encore et quel pourcentage de la population mondiale celà représente-t-il ? Un trés faible pourcentage, alors arrêter de nous pomper l'air avec des religions en voie d'extinction (les religions polytheistes)

Tu te contredis totalement : si tu ne sais pas le pourcentage, ne dis pas qu'elles sont en voie d'extinction. Merci.

Et puisque c'est un débat d'idées qualitatif, prendre en exemple le pourcentage de religions pratiquées et majoritaires est totalement hors-sujet. Si on se demande quelles religions ont introduit une ligne de conduite pour le peuple et si elles ont été crées pour donner une ligne de conduite, on s'en fiche de savoir si les religions polythéistes (les premières, donc les plus aptes à nous dire si oui ou non) sont aujourd'hui minoritaires ou non (ce qui m'étonnerait beaucoup d'ailleurs).

[Dyonysos]

Quand je dis que les religions furent créer (je ne pense pas avoir parler de première religion)

Tu penses mal alors, parce que tu dis bien "en un premier temps", et à la limite la phrase que je viens de cité n'a aucun sens. Si tu parles de la création des religions, tu parles forcément des premières religions, ou alors j'ai raté quelque chose dans la notion de création...

pour donner une ligne de conduite, je pense aux religions qui monotheistes qui sont pratiquées actuellement

Et par mon message précédent je voulais montrer qu'à la place de t'en prendre inutilement aux gens, tu aurais déjà du préciser que tu parlais des premières religions monothéistes et pas des premières religions tout court, sans quoi "te pomper" avec des religions qui ont existé et qui ont été crées les premières est tout à fait légitime...

[diamant]

**mode admin on**

Il me semble que le ton est en train de monter par ici.
Alors avant que ça dégénère, je préfère vous rappeler qu'on est ici pour discuter calmement

**mode admin off**

[Super Cookies]

Je me considère comme scientifique étant en 4ème année de fac de physique et je me décrit comme athée radical (j'utilise ce terme exprès, car il y a toujours quelqu'un pour demander si je ne veut pas dire agnostique).

Et d'après ce que j'ai pu voir, c'est que la religion a toujours dû revoir, réécrire, remanier, revoir ses croyances en fonction de la science.
Et à chaque fois, la religion se sert d'un artifice pour "expliquer" ces avancées scientifique qui la mettent en défaut.
Un de leurs "arguments" que je préfère est celui-ci "les voix du seigneurs sont impénétrables", je l'adore.

Vous allez me dire, la science présente elle aussi des vérités qui s'avèrent parfois fausses et est obliger de se remanier. Effectivement, mais elle se corrige d'elle même, en prouvant par A+B pourquoi la dernière théories étaient fausses, elle s'inspire de faits.
Là est toute la différence (sachant que la plupart des faits scientifiques au début de notre ère était imposé par la religion, notamment en astronomie)

Par conséquent, la science repousse la religion, ou plutôt l'oblige à se remanier, se remodeler.

Pour finir, je signale juste que je n'ai lu aucun des posts (hormis le 1er) ci-dessus, je voulais juste exposé mon avis.
Et je tiens aussi à signaler que je n'éprouve aucune animosité envers ce qui appartiennent à une religion, comme je l'ai dit, je ne fait qu'exposer mon avis et je pense qu'aucune de vos paroles ne me fera changer d'avis comme les miennes ne vous feront pas changer non plus.