La Fourmilière

Le premier tour des municipales vient de s'achever, pour beaucoup reste un deuxième tour, alors que certains s'installent ou se réinstallent dans leur mairie.

Quel est votre sentiment sur ces élections ?

Qui est passé ou qui est en ballotage dans votre ville ?

Qu'espérez vous à l'issue de ces élections ?

Pour vous ces élections sont elles purement locales ou sont elles le reflet d'enjeux nationaux ?

Après la "vague bleue" on nous avait promis la "vague rose", vous en pensez quoi ?

Bref, sujet = municipale 2008 en France, vous avez la parole

Les ballotages ne sont souvent pas significatifs... Pour vraiment identifier une vague rose il faudra attendre le deuxième tour pour être fixé mais de tout de façon rien ne vaudra le raz de marée rose des régionales qui a value le poste de Raffarin...

Dans mon département, les sortants ont tous été réconduit au premier tour avec 60% de moyenne (de gauche comme de droite...). M'enfin, l'Indre c'est quand même des figure comme Chanteguet, Sapin et Laignel... C'est localement à gauche mais présidé au conseil général par la droite... Un vrai paradoxe ces berrichons...

Pour moi ce sont des élections locales et rien d'autres, elles ne devraient pas avoir d'impact sur la vie politique nationale parce que ce sont deux élections différentes. Après c'est sur que c'est le meilleur sondage possible pour déterminer là où va le coeur des français en ce moment. Néanmoins à part ce baromètre je trouve qu'avoir voulu en faire un vote sanction ou par rapport à la politique nationale c'est du n'importe quoi parce qu'au final les personnes élues n'ont d'influence que sur leur ville et c'est bien le plus important lors de cette élection.

Après franchement je ne m'y suis pas du tout intéressé je ne me sens pas vraiment de ma ville et donc je ne veux pas influer sur la politique locale même si je me suis déplacé pour voter. Sinon pour info même si on s'en fout c'est le maire sortant de droite qui est en ballotage favorable et devrait surement passer sauf cataclysme.

Enfin ce qu'ont peut surtout voir c'est que malheureusement ou heureusement les français sont toujours aussi versatiles et aiment toujours faire la balance entres les élections pour mettre la droite au pouvoir au niveau national et la gauche à un niveau local (de manière globale et généralisée). Je pense que c'est une bonne chose et au delà de la victoire d'un côté ou de l'autre cela permet d'avoir tout de même un certain équilibre.

Mon cher et tendre était sur une liste apolitique. Ils avaient de réelles bonnes idées, une envie de changer les choses. Notre village est bloqué par des histoires intestines dans la mairie (opposition systématique d'une faction parce qu'elle aime pô la tête du maire). Bon faut dire aussi que l'endroit où je vis est space. Il y a un comité de délation dont les membres fouinent dans la vie des autres villageois pour voir s'ils sont réglos, et les autres membres des listes ont fait du porte à porte pour demander aux citoyens pour qui ils votaient (si, si je vous jure!!)
Village de crétins ne comprenant pas les paroles de mon namoureux (mots de plus de 3 syllabes et en français = entorse DU neurone)
Bref, on s'en doute, ils ne sont pas passés. Et le maire sortant, immobiliste et débile, a été réélu.
Par contre, Hénin Beaumont n'est plus FN. Un prof du collège était tout fou ce lundi de la tolle qu'il a foutu à la Marine.

Aparement, au vu des résultats globaux, il y a bien eu une mini vague rose... Je trouve ca dommage de faire passer un pseudo message sanction alors que pour moi les élections municipales doivent être des élections locales.... Je ne sais pas du tout ce qui va ressortir de cette élection..

Après, est-ce que la gauche a été élu par sanction ou simplement parce qu'elle le mérite?

Parce qu'elle le mérite évidemment !!
Ben oui, on a une gauche unie, qui a des tas d'idées, qui se tire pas dans les pattes, qui virevolte pas à droite à gauche (au sens propre comme au sens figuré ...) ...

...............

Comment ça c'est pas crédible du tout ???

Il est évident que c'est un vote sanction puisqu'on ne peut décemment pas dire que la gauche soit un modèle d'union, ils passent leur temps à se casser du sucre dans le dos, y'en a qui virent totalement de bord ... il n'y a plus aucune cohérence.
En fait, le PS ça ne signifie plus rien, et les autres partis de gauche sont trop minoritaires pour rassembler les gens sous un même drapeau.

Ce que je trouve dommage, c'est qu'on se sente obligés de faire un vote sanction sur des élections locales. Durant les municipales ce qui compte c'est pas vraiment l'avenir de ton pays, mais celui de ta ville, de ton quotidien.
Les gens n'ont trouvé que ça pour exprimer leur mécontentement mais ce n'est pas forcément une réaction intelligente.

Mais heu... Ta reflexion non plus dans ce cas...

Je ne comprend pas très bien ta logique, tu dis à la fois que faire d'un vote local une sanction sur une politique nationale est stupide et en même temps si l'on te parle d'une victoire de la gauche, tu met en avant le coté national de la gauche...

Moi ce que je voulais savoir c'est si la gauche n'est pas localement meilleur? Et dans ce cas, pas besoin de me ressortir les gros dossier nationnaux dont les gens se contrefichent localement...

Les gens n'ont trouvé que ça pour exprimer leur mécontentement mais ce n'est pas forcément une réaction intelligente.

A part les urnes, pour exprimer son mécontentement, il reste la rue... Lequel de ces deux moyens est la réaction la moins intelligente?
Et c'est dommage, effectivement, que ce soit tombé sur des élections aussi locales, mais c'est le calendrier électoral qui l'a voulu, et on ne peut pas blâmer les gens d'avoir voulu montrer leur mécontentement par les urnes.

breizhnad a écrit :Mais heu... Ta reflexion non plus dans ce cas...

Je ne comprend pas très bien ta logique, tu dis à la fois que faire d'un vote local une sanction sur une politique nationale est stupide et en même temps si l'on te parle d'une victoire de la gauche, tu met en avant le coté national de la gauche...

Moi ce que je voulais savoir c'est si la gauche n'est pas localement meilleur? Et dans ce cas, pas besoin de me ressortir les gros dossier nationnaux dont les gens se contrefichent localement...

Mais comment veux tu qu'on sache si la gauche est meilleure localement ? Enfin à moins de vraiment s'intéresser à la politique de toutes les communes... Perso faut pas trop me demander ce que localement la gauche ou la droite propose dans les communes de Bretagne par exemple...
En revanche, je peux te dire que je n'adhère pas aux valeurs de gauche. Et je pense que les valeurs de la gauche en Bretagne ce sont à quelque chose près les mêmes qu'en PACA...
Dans les petites communes on peut surement faire fi de la couleur politique du maire, bien que j'aurais beau voter dans n'importe quelle commune, je ne voterais jamais pour un maire ps, pc, lcr, vert, modem... ^^ Mais dans les grandes villes je pense qu'il y a forcément une dimension "plus politique", et dans cette dimension on retrouve de fait les clivages que l'on retrouve au plan national.

De fait, cela te semble normal que dans les grandes villes, il y ait un vote sanction alors... Car ce sont des élections à caractère national... non?

Non ça ne me semble pas normal, parce que je suis contre l'idée du vote sanction. Il me semble juste normal que les gens qui ont voté Ségolène Royal, vote ps aux municipales...
Pour le vote c'est donner sa voix à quelqu'un, et ce n'est pas sanctionner quelqu'un d'autre.

Moi j'ai rien contre les gens de gauche (enfin presque rien ), j'ai quelque chose contre les gens qui retournent sans cesse leur veste, et ne prennent pas la peine de réflechir à ce qu'ils veulent...

Si j'ai voté Sarkozy aux présidentielles, c'était pour lui donner un mandat pour effectuer certaines taches. Si moi j'ai voté Gaudin c'est aussi pour lui donner mandat pour effectuer des taches, mais différentes de celles de Sarko...
Dans tous les cas je vote ump, mais en votant Gaudin je n'ai pas donné mon assentiment à Sarko ! Je l'ai fait l'an dernier ça.

Il y a une cohérence à voter dans son camp pour les différentes élections, parce qu'on adhère à certaines valeurs, et qu'on veut retrouver ses valeurs aux différents de la niveau de la vie politique.

Mais il n'y a aucune cohérence à changer ses valeurs au gré des élections, il n'y a aucune cohérence à ne pas donner son vote à quelqu'un parce qu'on est mécontent d'un mandat d'une autre personne.

Je conçois qu'on puisse changer d'avis en matière politique au cours de sa vie, mais je conçois pas qu'on en change tous les 6 mois...

@breiz' t'as pas compris ce que j'ai mis

Je ne comprend pas très bien ta logique, tu dis à la fois que faire d'un vote local une sanction sur une politique nationale est stupide et en même temps si l'on te parle d'une victoire de la gauche, tu met en avant le coté national de la gauche...

Je met rien du tout en avant dans la gauche je trouve qu'ils sont de plus en plus ridicules !!! Il me semblait avoir été claire !
Et après j'ai mis que de toutes façons faire d'une élection locales une "sanction nationale" je trouvais ça idiot. Certaines villes sont mieux sous un régime PS, d'autre sous un régime UMP d'autres encore sous le PC ... Ca dépent de comment la ville a évolué, et aussi beaucoup de la population qui y habite. Une population agée va plutôt voter pour le maire sortant de peur d'un grand changement. Les jeunes auront plus tendance à tenter de nouvlles choses ...
Après on ne peut pas dire que le PS est mieux à un niveau local. C'est au cas par cas. Regarde à Marseille, c'est un UMP qui est passé et à la vue de ce que m'a dit Diamant à propos du programme du candidat PS, ça me semblait plutôt une bonne chose ! (ouiiiiiiii je sais Diamant quand on parle politique elle est pas forcément très très objective mais bon )

@Magic Berber : Franchement je trouve que les gens dans la rue ont plus d'impacts que des gens qui votent un peu "à la one again" pour punir un gouvernement. Ca fait pas franchement crédible tu ne trouves pas ? Au final la municipalité va pas forcément leur convenir parce qu'ils n'auront voté à gauche que pour se "venger" du gouvernement en place. Et ils en ont pour 6 ans sous la même municipalité. Et si tu crois que Sarko ils prend en compte le message que les Français lui ont lancé tu te mets le doigt dans l'oeil jusqu'au coude. Pour moi la première erreur c'est d'avoir élu Sarko et de dire au bout de 6 mois "ha ben il m'a déçu je regrette d'avoir voté pour lui". Mais ça c'est encore un autre débat.

Ca fait pas franchement crédible tu ne trouves pas ? Au final la municipalité va pas forcément leur convenir parce qu'ils n'auront voté à gauche que pour se "venger" du gouvernement en place. Et ils en ont pour 6 ans sous la même municipalité. Et si tu crois que Sarko ils prend en compte le message que les Français lui ont lancé tu te mets le doigt dans l'oeil jusqu'au coude. Pour moi la première erreur c'est d'avoir élu Sarko et de dire au bout de 6 mois "ha ben il m'a déçu je regrette d'avoir voté pour lui". Mais ça c'est encore un autre débat.

Bien que je sois de gauche les votes sanctions je trouve ça idiot surtout pour les municipales on aura beau dire mais des listes sans étiquettes ou apolitiques seraient un moyen plus démocratique du points de vue objectivités avec moins de préjugés et de manipulations politique...

Mais enfin bon ces municipales reflètes bien l'illettrisme politique des français qui donne peu de poids et de crédibilité aux résultats des urnes...c'est vraiment inquiétant de ce dire que pour la majorité le choix du produit/bord politique se réalise de manière impulsive.

Si je comprend bien, vous êtes en train de me dire que lorsque l'on est à gauche, on vote à gauche, et lorsque l'on est à droite, on vote à droite... Cela vaut pour les partisans mais ça ne représente que 40% d'un coté et 40% de l'autre... Tout l'enjeu se joue sur les 20% restant qui ne sont aps engagé mais qui juge justement au cas par cas...

Ces 20% votent Sarko au présidentielles et à gauche au municipal... Est-ce par ce qu'ils sont déçu de Sarko? Est-ce que c'est par ce que Sarko leur a fait une bonne impression lors des présidentielles et que ce charisme ils ne le retrouvent pas chez les UMP locaux? Est-ce par ce qu'il considèrent que leur localité à besoin d'un contact social propre à la gauche alors qu'ils considèrent que c'est l'économie qui prime à l'échelle nationnal?

Je pense que le vote sanction est un raccourci qui n'est pas vraiment vérifié (à par dans les grandes villes)... Peut-on voter à droite pour les présidentielles et à gauche pour les municipales? Bien entendu, parce que les enjeux ne sont pas les mêmes...

Le ps est chaotique au niveau nationnal à cause de conflit d'interets, mais localement ces conflits n'existe pas donc le ps à une bonne image localement... Par contre à l'UMP c'est l'invèrse... Nationnalement ils arrivent à garder une unité mais localement ils sont détruit entre ceux qui soutiennent Sarko, ceux qui pensent que l'ouverture est stupide, ceux qui sont plutot chiraquien...

Une question me tarode depuis un peu avant les municipales. Ces élections devaient se passer en 2007 mais elles ont été reportées en mars 2008, 10 mois après les présidentielles. A l'époque ou cela a été décidé, c'était Chirac le président et le très chiraquien villepin. On sait que Jacques Chirac ne peut pas regarder sarko en peinture, alors peut-être est-ce une décision de Chirac de retarder les municipales pour casser sarko... Une sorte de cadeau de bienvenu empoisonné, pensant que le petit Nicolas allait s'écrouler sous le poids de son égo (ce qui fut le cas).

Je me fait peut-être des idées... Qu'en pensez vous?

heu...

Très sincèrement, les municipales ont été repoussée pour cause de présidentielles mais c'est tout... Il n'y a aucun plan machiavélique derière ça...

Peut-on voter à droite pour les présidentielles et à gauche pour les municipales? Bien entendu, parce que les enjeux ne sont pas les mêmes...

On peut faire l'inverse aussi !!!