La nouvelle donne de l'économie numérique

[boz]

Une de mes dernières discussions avec le dieu du vin sur la fin des rouges m'a amené à me poser plusieurs questions sur l'économie numérique aujourd'hui.
De ce qui parait au départ comme un simple changement d'habitude de consommations a des répercussions très lourdes dans l'économie en général.

Pour commencer cette discussion, je vais prendre 2 exemples : l'industrie du disque et les grands distributeurs (les grandes surfaces)

Pour parler des 1ers, je dirais qu'ils n'en sont pas à leur 1ère crise. A chaque fois ils ont crié au loup et beaucoup sont morts mais d'autres sont nés (capitalisme primaire diront certains ... mais bon).
Il y a eu l'invention de la radio. Imaginez vous : mettre à disposition "gratuitement" des chansons et de la musique à des millions de personnes.
Il y a eu ensuite l'invention de la K7. Imaginez vous : permettre de dupliquer "gratuitement" des morceaux!!!
A chaque fois les arguments ont étés les mêmes "vous allez tuer la création musicale"!!
Pourtant, est-ce qu'après ces grandes "révolutions" on a eu moins de chanteurs? Est-ce que les chiffres d'affaires de l'industrie musicale ont chutés?
Non, au contraire. Seules les maisons d'édition incapables de s'adapter à la nouvelle donne se sont écroulées.
Pourtant aujourd'hui à l'aube de la dernière "révolution" (pouvoir télécharger un morceau de musique "gratuitement") on essaie de faire passer une loi pour sauvegarder ces ex-monstres de l'édition incapables de s'adapter à la nouvelle loi du marché.
On a d'abord inventé une taxe sur les DVD, CD, disques durs pour leur verser des subventions. Maintenant une "commission" voudrait nous punir par la loi d'utiliser ces nouveaux progrès (laloi est prévue pour après les élections municipales, mais tout est déjà prèt).

Ensuite la "grande" distribution. Elle aussi (c'est étonnant comme tous les schémas se ressemblent dans le capitalisme) a profité d'une "révolution" (l'invention de la boite de conserve ...) pour naître, évoluer et tuer tous ses concurrents (ces petits commerces à côté de chez nous où nos parents et grands parents allaient se ravitailler).
Elle aussi doit faire face à un nouvel ennemi : la vente par internet. Tous les 2 ans, le CA des ventes sur Internet double. Et pendant ce temps là le CA des grandes surfaces peine.
Alors ces grandes surface au lieu de s'adapter à la nouvelle donne augmente leurs prix. Inquiet de leur mort prochaine, le gouvernement veut leur donner un dernier sursaut.
Une loi avait été créée il y a quelques années qui permettait de ne pas vendre à perte. Derrière une façade rigide cette loi empêchait tout simplement de ne pas écraser ses concurrents en garantissant un prix de vente mini.
Qui dit concurrence conservée dit bataille, et tant que la bataille fait rage c'est le consommateur qui en bénéficie. Demain on va donc permettre à ces grandes surfaces la liberté sur les prix.
On met tout ça sur le compte de la lutte pour le pouvoir d'achat à grand renfort de campagne de pub sur les français déprimés par leur baisse de PA.
Mais que va-t-il se passer réellement? Grâce à cette loi les plus gros vont pouvoir s'en sortir. Les petits distributeurs eux sont à coup sûr voués à une mort certaine. Monopole garanti donc au survivant et c'est le consommateur qui à long terme en patiera.

Pour poursuivre ce débat, qu'en pensez vous? Quels autres secteurs voyez vous en mutation? Quelles en sont pour vous les conséquences?

[Goa83]

Pourtant, est-ce qu'après ces grandes "révolutions" on a eu moins de chanteurs? Est-ce que les chiffres d'affaires de l'industrie musicale ont chutés?

Oui ?

Etant musicien, et ayant vécu un temps de ma musique je peux te dire que finalement c'est un très mauvais exemple...ou du moins je ne vois pas du tout le rapport avec l'économie numérique.

Je ne suis pas contre le téléchargement gratuit, mais personnellement je n'ai que 1/6 eme chez moi de musique téléchargé, et encore la plupart du temps j'achète quand même le cd ensuite.

Alors que les gens de l'édition se gavent je suis d'accord...(chacun son bizz, après tout).

Mais à l'inverse que des gens se gavent de musique "gratuite", c'est vrai aussi...et je suis souvent le premier à dire à mes potes téléchargeurs qu'ils sont les premiers "fautifs" d'une situation "star académisante"...

D'ailleurs, c'est assez significatif, mais la plupart n'accepterez pas de travailler pour rien, alors que moi musicien, écrire une chanson, passer du temps dessus, ça on s'en fout, c'est de la musique, de la culture, c'est pas un métier (le nombre de fois que j'ai entendu ça !!! tu fais quoi dans la vie ? musicien... Non mais en vrai ?) et l'on devrait accepter sans broncher de se faire téléchargé gratuitement, par des gens qui ont de l'argent en plus !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (franchement ce serait les pays du tiers monde qui téléchargerait à outrance, je m'en foutrais, mais je part du principe que si l'on a de l'argent pour avoir un ordi, c'est ce foutre la tête des gens que de télécharger en disant ne pas avoir d'argent pour acheter de la musique).

Radiohead ont trouvé une solution annexe, vendant eux mêmes sur leur site, leur album, au prix libre de l'internaute...ils ont gagné en moyenne 4 euros par albums...ce qui est deja plus pour eux, que par une maison de disque et d'édition.
Et j'étais content enfin que des gens payent de la musique directement aux musiciens.

Bref taper sur les maisons d'éditions je suis d'accord, mais la plupart des téléchargeurs méritent aussi une claque...

[boz]

du moins je ne vois pas du tout le rapport avec l'économie numérique.

La méthode de distribution de la musique est entrain de changer. Lorsque le microsillon est arrivé dans les années 50, beaucoup de vieilles maison d'édition voulant continuer à utiliser le phonographe sont mortes. Mais celles qui ont survécu et celles qui sont nées ont amplifé le phénomène musical (je suis toujours étonné de comparer le nombre de disques de mes parents, le mien et celui de mes enfants). Lorsque la K7 est arrivée dans les années 70 puis le CD dans les années 90, ce fut pareil. Aujourd'hui on entre dans l'ère du téléchargement numérique et le même schéma se reproduit. Sauf qu'aujourd'hui on essaie de maintenir ces maisons d'éditions à coup de subventions grâce à des taxes sur la nouvelle technologie. On va essayer de renforcer le dispositif avec le projet de loi de la mission Olivenne.
Bref on essaie plus ou moins de contrer les effets pervers du capitalisme et par là même on essaie d'éviter l'avancée, le progrès.

En ce qui concerne Radiohead, ce n'est pas une solution "annexe". Ils ont utilisé la solution qui s'imposait. Tu vas me dire oui mais tout le monde n'a pas un ordinateur et l'accès à Internet. Oui mais en 1983 tout le monde n'avait pas de lecteur CD (le 1er je l'ai eu en 1993), est ce que ça a empêcher le CD de s'imposer? Non aujourd'hui, hormis quelques vieux éditeurs nostalgiques, on ne trouve plus de 33 ou 45 tours ...

Bref la nouvelle ère est là, c'est l'économie numérique, la nouvelle méthode de distribution.

Tiens ce matin, j'ai entendu aux infos qu'il y avait le midem ce jours-ci et qu'enfin les éditeurs s'étaient arrangés avec les FAI pour proposer des forfaits Internet incluant le téléchargement illimité. Assisterait-on à leur réveil (tardif certes et avec de petits yeux tout fatigués mais réveil quand même)?

PS (sans vouloir non plus continuer dans le HS) ... Mettre la situation "staracadémisante" sur le dos des téléchargeurs ... je trouve ça un peu exagéré. En maison d'édition on est plutôt dans l'optique Loft Story/TVréalité qui a du succès auprès d'un certain public et qui plus est permet d'engendrer sur une courte période des gains énormes.

[Dyonysos]

Goa, je peux comprendre qu'en étant musicien, on trouve le téléchargement illégal comme un crime. Mais les véritables coupables ne sont pas ceux qui téléchargent, mais bien ceux qui ont essayé de lutter contre ce phénomène à la place d'essayer de l'adapter.

Les premiers téléchargements ont fait chuté les ventes, et à la place de trouver une solution "correcte" qui aurait permis un téléchargement payé par la publicité (ça fonctionnerait, des projets ont déjà été tentés), les maisons d'édition on essayé de contrer les pertes par une augmentation du prix des disques et une production (élevage en batterie dirait Gerra) d' "artistes" qui font un disque super écouté puis tombent dans l'oublis, mais qui ont rapporté du fric aux maisons d'édition.

La lutte contre le piratage amorcée dans presque tous les pays européens n'étaient pas du tout le bon choix, c'est un échec total au niveau économique, et plus on taxe, plus les gens se disent que "vu qu'ils paient pour pirater, ils sont en droit de le faire". Quand on achète un disque dur externe pour mettre ses photos personnelles et qu'on paie 20¤ de droits d'auteur, c'est un petit peu limite...

Ces histoires de gros sous ont engagé tout internet dans une lutte contre le piratage qui devient ridicule et qui est perdue d'avance pour les maisons de disque. C'est triste, mais c'est à peu près la fin pour eux, viendra un jour où n'importe quel artiste pourra faire payer le téléchargement de sa musique sur son site personnel sans passer par quelqu'un d'autre pour être écouté.

Décidément, ce qui déplait avec internet, c'est qu'il est incontrôlable...Le téléchargement illégal qui augmente, la censure qui ne passe plus (suffit de voir le nombre d'entreprises qui foirent les attaques contre des blogs pour "diffamation"), ...

Sinon, pour les grandes surfaces, y a du vrai mais

Mais que va-t-il se passer réellement? Grâce à cette loi les plus gros vont pouvoir s'en sortir. Les petits distributeurs eux sont à coup sûr voués à une mort certaine. Monopole garanti donc au survivant et c'est le consommateur qui à long terme en patiera

Peut-être pas, si jamais la concurence grandes surfaces/vente sur internet tue les grandes surfaces, il existera quand même une concurence sur la vente par internet, entre eux cette fois. Les prix n'augmenteront peut-être pas tellement. Ce qu'il faut à tout prix éviter c'est un monopole, là c'est le consomateur qui trinque...
Mais peut-être que si la vente par internet tue les grandes surfaces, les petits commerçants auront la vie plus facile, une partie de la population n'utilise pas d'ordinateur, elle va en diminuant, et n'est pas assez grande que pour faire vivre une chaine de supermarchés, par contre ce sera peut-être assez pour faire vivre le légumier du coin...

[Goa83]

Si l'on est un citoyen "raisonnable" on ne déforme pas le mot "vol de propriété personnelle" par "piratage"...même si quand l'on télécharge ça fait bien plus chouette de s'imaginer avec un ruban dans les cheveux au commande d'un galion, plutôt qu'en arracheur de sac à main...

Que les maisons d'éditions abusent, ça je suis le premier à le reconnaître, que les téléchargeurs soient de gentils Zorro combattant pour un accès à la culture gratuit, ça je suis pas prêt d'avaler une couleuvre pareille.

Les maisons de disques et d'éditions, se sont trompé, quand elles ont viré leur "oreilles" pour placer des gars sortant d'HEC, qui ne font pas la différence entre vendre un CD et un yaourt.
Que les majors compagnies soient perturbé par la piratage, je suis même le premier content.

Par contre que sur l'ensemble du sol Français, toutes les petites boites et label indépendant soient mort, que de se fait, l'ensemble des artistes indépendant soient aujourd'hui dans une situation ou réfléchir à un autre métier que musicien vient avant de se consacrer à un travail créatif d'artistes...est la faute à 95% du téléchargement.

la situation star académisante, est la suite logique de réflexion économique établissant qui achètent de la musique, et qui téléchargent, c'est tout, les majors décidant bizarrement de consacrer leur catalogue à des choses qui leur rapporte de l'argent.

Quand Pascal Negre, affirme qu'aujourd'hui il ne signerait pas un Jimi Hendrix avec un "electric ladyland" ou un Santana avec un "abraxas", ce n'est pas dans un désir de réduire la culture musicale, c'est parce qu'il sait très bien que les personnes susceptibles d'être intéressé par ces artistes, en majorité, n'achèteraient pas le cd, mais le téléchargeraient...faut-il taper sur P.Negre parce qu'il n'est pas désintéressé par l'argent ? c'est une autre histoire...

Je ne sais pas à quel métier vous appartenez, ou vous dirigez, mais accepteriez vous de le faire gratuitement ?

Télécharger du Johnny ou du Céline Dion, n'a qu'une petite influence sur leur ventes ensuite...
Télécharger un petit groupe indépendant sympa, signe son arrêt obligatoire au bout d'un certains temps.
Et c'est bizarre mais, du moins ceux que je connais parmi mes amis qui téléchargent, ne télécharge jamais du Céline Dion, mais plus souvent les petits groupes en auto production.

Je ne suis pas contre le téléchargement pirate, je suis même foncièrement pour, cela permet à ceux qui n'en ont pas les moyens d'avoir accès à la culture...mais, le grand ensemble de ceux qui téléchargent ont les moyens de payer la musique.

Il m'arrive en concert d'acheter deux albums quand ils sont auto-produit (situation de la plupart des groupes aujourd'hui)...et de manger moins bien durant le mois...car pour l'avoir vécu, la vie d'un groupe en auto-prod se joue souvent sur 10 ou 15 euros pour joindre la fin du mois, sans se démoraliser et aller travailler dans la station service du coin.
Un groupe en auto-prod, est comme une petite entreprise. quand c'est déficitaire tu arrêtes.

alors je me répète, mais taper sur les majors et maisons d'éditions qui abusent, je suis d'accord...
Mais dédouaner de tout aspect "moral" les téléchargeurs pirate, sans prendre conscience de leur acte, je ne suis pas d'accord.

Ni de se dédouaner en disant, c'est aux autres de trouver des solutions, moi je m'en fout je télécharge, ils n'ont cas trouver d'autres moyens pour gagner de l'argent.

C'est comme rouler à 250 km/h en ville en se disant, c'est aux autres de se pousser, si j'écrase quelqu'un c'est qu'il n'est pas assez réactif, tant pis pour lui.

[Dyonysos]

Si l'on est un citoyen "raisonnable" on ne déforme pas le mot "vol de propriété personnelle" par "piratage"

C'est le mot utilisé dans le cas présent par à peu près tout le monde (toi compris, plus bas)...Tu n'as jamais vu les derniers dvd ? Sur les miens il y a une jolie pub "le piratage, c'est du vol !".

que les téléchargeurs soient de gentils Zorro combattant pour un accès à la culture gratuit,

Jamais dit que c'était des Zorro, j'ai juste dis que c'était les gas qui perdaient de l'argent qui ont fait une boulette...Les téléchargeurs ne se doutaient pas du tout des conséquences de leurs actes, ils ne faisaient pas ça pour le bien de l'humanité mais, ça aurait pu tourné mieux comme histoire...

est la faute à 95% du téléchargement.

Non, non et non, c'est la faute du téléchargement ET des gens qui ne savent tout simplement pas s'adapter à une nouveauté et qui préfèrent s'accrocher à l'ancienne façon de procéder, des gens qui auraient aimé que le monde arrête de tourner au moment ou tout allait bien, des gens qui n'acceptent pas le changement ! C'est ça l'aire du numérique, un truc où ça bouge tout le monde, ou on est sur de rien !

les majors décidant bizarrement de consacrer leur catalogue à des choses qui leur rapporte de l'argent.

Ouai, c'est même ainsi qu'ils en perdent plus qu'il ne voudraient en gagner...

Je ne sais pas à quel métier vous appartenez, ou vous dirigez, mais accepteriez vous de le faire gratuitement ?

je fais dans une autre branche de l'art...Et oui, quelque chose qui est fait avec plaisir, je ne le ferai pas payer...Tu as un fond d'écran qui vient d'internet non ? Combien ont une super belle image qui vient d'Hebus ou autre ? Ahh, tellement de visites pour ces images grauites qui demandent un travail d'acharné pendant de nombreuses heures...

mais, le grand ensemble de ceux qui téléchargent ont les moyens de payer la musique.

Quand il suffit de faire un clic droit + save as pour avoir un film en 1h sur un site légal parce que la loi est mal faite, ne pas le faire c'est de l'honnêteté ou de la pure connerie ? Ils ont les moyens de l'acheter, mais on leur laisse surtout le moyen de le télécharger gratuit !

Ni de se dédouaner en disant, c'est aux autres de trouver des solutions, moi je m'en fout je télécharge, ils n'ont cas trouver d'autres moyens pour gagner de l'argent.

Les solutions on les a, le problème c'est que dans ces pays de maboules protectionnistes de l'aire passée on a une facheuse tendance à ne pas les mettre en route...C'est comme ça chez nous, on préfère mettre une taxe plutot que de s'attaquer au problème lui même...
Quand vous payez une taxe pour la télé, vous avez le droit de regarder la télé, la taxe radio c'est pareille, ben maintenant il y a une taxe piratage, du coup, dans la logique des choses...
C'est aussi un peu facile de dire "m'enfou, c'est au client de payer plus cher, nous on veut pas revoir notre façon de vendre, et les nouvelles technologies c'est pas pour nous !"

C'est comme rouler à 250 km/h en ville en se disant, c'est aux autres de se pousser, si j'écrase quelqu'un c'est qu'il n'est pas assez réactif, tant pis pour lui.

non, c'est rouler sur une autoroute à 120km/h en prévenant gentiement les piétons que les voitures pourraient rouler un peu trop vites et qu'il serait temps de prévenir les autorités afin qu'elles construisent le trottoire ! Le monde numérique est ainsi, tu suis ou tu es mort, et les maisons d'édition, les majros etc n'ont pas suivi, il est trop tard pour eux, au revoir, c'était amusant mais c'est terminé...
De plus en plus de procès pour les droits d'auteurs se perdent, les procès contre les pirates deviennent de plus en plus nombreux mais aussi de plus en plus pathétiques. Les téléchargeurs ont toujours une avance sur les gens qui les traquent, le P2P vient d'être reglé, tant mieux, c'est dépassé emule et compagnie, il y a mieux.

En plus maintenant ces taxes stupides mises en place par nos dirigeant afin de contenter les majors commencent à ennuyer les constructeurs de matériels informatiques à qui on achète moins de disques durs ou de clef USB parce qu'ils sont taxés sur la capacité et que celle-ci grandit sans limite.


Tu sais, tu me parles de petits groupes, de petites maisons d'édition etc...Je connais pas mal de musiciens, pas mal de petits groupes. Non seulement leurs revenus vient souvent des concerts, mais aussi ils font ça pour le plaisir, quand tu aimes quelque chose tu le fais pour le plaisir, ça les dérange pas de bosser à coté parce qu'ils aiment leur musique...Et puis, les petits groupes ont toujours eu du mal à percer, oh oui, il y a moins de ventes, mais dues à quoi ? Etre écrasé par internet ou par les géants de la (dé)culture musicale, ça revient au même...C'est un marché comme un autre, les petits ont toujours du mal à percer face aux grands, sauf qu'internet tue les grands. Les petits groupes peuvent s'arranger différemment, et internet leur offre une possibilité de se faire connaitre à plus grande échelle beaucou plus rapidement, il suffit de voir combien de petits groupes mettent deux morceaux en téléchargement légal pour la notoriété. Pour un petit groupe, il suffirait de se réorganiser un peu, c'est les géants qui finiront par en crever, faut dire que c'est un peu après eux qu'on en a...

Ah, et j'oubliais, je pense qu'un groupe qui aime vraiment sa musique s'enfou du fric, le but étant de contenter les fans et réussir ses concerts...

Mais de toute manière, c'est en marche et c'est impossible à arrêter, les CD musicaux sont morts, les DVD de films se vendront encore par leur qualité, mais il serait temps de penser à virer les taxes avant que les loby du cinéma et de la musique ne se fassent une guerre avec les loby de l'informatique...Sony VS Universal Music, les paris sont ouverts sur qui aura le plus de pression sur les futurs gouvernements...Et même ces gouvernements ont quatres guerres de retard, les lois ne suivent pas les problèmes.
Actuellement la lois ne punit que le partage de fichier, dans le cas du p2p ça suffisait puisqu'un téléchargeur devient lui même un partageur (c'est le principe). Mais sur des système comme Youtube, Dailymotion, Stage6, les ftp perso, les serveurs Free, le téléchargeur n'est pas coupable aux yeux de la lois, à condition qu'ils ne les repartagent pas par la suite. La loi changera quand ? Quand on aura déjà finis ce petit système...
Et allons-y, comment peut-on contrôler le partage de musique ? Avant on tombait chez quelqu'un qui avait plusieurs milliers de CD, on savait à qui on avait affaire. Maintenant tous les GSM sont bluetooth, et ils ont des cartes intégrées de 1-2 voire 4go, il fait 2minutes pour faire passer un mp3, ça ne laisse pas de traces. Comment contrôler un système pareil ? Les taxes ? Ca n'ira jamais. Les fichiers protégés ? Si vite crackés...Une idée ?

Et j'allais presque oublié, on parlait de la gratuité, on a vu que dans ce fabuleux monde du numérique certains n'hésitaient pas à bosser pour (presque) rien. Ca se fait pour les images, mais aussi pour les logiciels...Et oui, je vous conseil rien qu'une fois de tenter l'expérience Linux, ou Open Office si vous ne tenez pas à vous lancer dans les grands travaux...Un Linux vaut bien un windows, et Open Office vaut bien Microsoft office, la différence ? le prix

[cillbq]

Je suis 100 % d'accord avec Goa, il ne faut pas se tromper de cibles, ceux qui gagnent le plus, un lien ICI vous montre la répartition d'un CD qui coûte 20 euros, on s'aperçois, que la plus grosse part va à la maison d'édition, et que l'interpréte reçoit presque autant que l'état, la conclusion est assez édifiante, quand l'auteur montre que l'état en baissant son taux de TVA de 33 % à 19.6 % a fait des efforts et que les maisons de disques se sont enrichies sur ces efforts...)

Une solution contreversée est à l'étude, la licence globalle ( lien ICI), le probléme est que si on étend trop la licence globalle, on obtient les DRM, qui interdisent toute création logicielle, les systèmes de type Linux et Open Office n'éxistent plus...
Selon le chercheur, qui est interviewé dans le lien que je donne, "pour le prix d'un café par mois, les internautes pourraient offrir une juste rémunération aux artistes", avec un tel argument, s'il s'avére éxact (et à condition que ce ne soit pas au prix d'un blocage de son PC), il est certain que le téléchargement en P2P, via Emule ou autres logiciels de vol d'oeuvres musicales ne se justifie plus, si en payant le prix d'un café, on peut téléchargé en illimité...

Concernant le problème des hypermarchés (qui n'hésitent pas à assassiner leurs fournisseurs pour faire de meilleures marges... c'est un monde de rapaces, et on se rend compte en lisant Aux bonheurs des dames de Zola, que les grands magasins au 19 eme siécle se livraient, certainement, déjà à une concurence féroce...), je ne trouve pas que les solutions de courses en ligne soient de réelles concurentes pour eux, pour les produits culturels je veux bien (surtout quand les Amazon ou Alapage réussissent à livrer gratuitement l'internaute), mais pour les salades ou les carotes, je vois mal un site de course en ligne venir me livrer dans mon petit Troyes, au même prix que mon hyper marché local (sauf à chiffrer le service rendu pour faire en sorte que je ne perde pas de temps dans le magasin...)

Pour répondre à Dyonysos, dire que les personnes qui développent des logiciels libres tels que Linux ou Openoffice travaillent pour rien ou presque, est faux, ils ne vendent certes pas les logiciels, mais ils déplacent le probléme en vendant aux entreprises les formations pour apprendre à utiliser ces produits...

[Dyonysos]

cillbq, je sais qu'il ne font pas ça "pour rien", forcément il faut bien qu'ils vivent de quelque chose ces gens...Il y a aussi certaines distrib Linux qui se vendent, mais bon...C'est pas grand chose comparé au prix de Vista et à la fortune de Billou, si ? Ils vendent aux entreprises des formations, mais le logiciel ne coute rien et ils ne gagnent pas grand chose sur la partie développement, c'est ça que je voulais dire

[Goa83]

Dyonysos, je suis entièrement d'accord avec toi sur l'ensemble de ton argumentation concernant les majors et maisons d'éditions qui restent aujourd'hui...

Par contre je ne suis pas sur qu'elles perdent de l'argent aujourd'hui, je suis même persuadé qu'elle continuent à en gagner autant, seulement leur catalogue ont évolué, l'histoire de l'industrie musicale est très récente, d'après guerre, et l'on est passé d'un milieu ou des gens faisaient aussi ça pour le plaisir (je ne compte plus le nombre de producteurs d'après guerre, étant de simples personnes fortunés qui ont produit des groupes de musiques, et si au final ils ne gagnaient pas d'argent mais au moins n'en perdaient pas, ils étaient content...) a des personnes qui ne font pas de différence entre le marché de la musique et le marché de la vente de yaourt.

je fais dans une autre branche de l'art...Et oui, quelque chose qui est fait avec plaisir, je ne le ferai pas payer...Tu as un fond d'écran qui vient d'internet non ? Combien ont une super belle image qui vient d'Hebus ou autre ? Ahh, tellement de visites pour ces images grauites qui demandent un travail d'acharné pendant de nombreuses heures...

ben je suis peut être con, mais non, mon fond d'écran vient de mes propres photos, j'ai trop de respect pour le travail artistique, pour m'imaginer sur le web, dans un grand centre commercial, ou tout peut être trouvé gratuit...j'ai quelques morceaux téléchargés sur la mule, quelques images de concerts enregistrés en pirate, pas d'image, pas de film, et je préfère manger un peu moins dans le mois, et payer pour les plaisirs culturels dont j'ai envie, à la base j'ai une formation de comptable, et je sais qu'aujourd'hui, malheureusement, ce qui n'est pas vendu, ou acheté un minimum a une durée de vie très restreinte, et comme ce que j'aime j'ai toujours envie de pouvoir le trouver en "rayon" et que d'autre personnes moins informés puissent eux aussi les trouver, ben j'achète...oui je suis con, je sais que l'ensemble je pourrais le trouver sur Internet...
C'est vrai que si je veux acheter une bague à ma copine, je peux aussi mettre une cagoule et prendre un revolver et aller le prendre chez un bijoutier...
Que les courses dans les supermarchés, au lieu de mettre dans le caddie, je peux les mettre dans mon slip, après avoir passé, un aimant ou un coup de cutter sur les antivols...

J'ai "travaillé" 10 ans comme bassiste dans un groupe, pour le plaisir, c'est certain, une passion aussi, j'ai tourné, fait des concerts, ne me suis pas fait payer pendant des lustres, parce que oui c'était un plaisir...oui j'ai même travaillé à coté pour pouvoir faire vivre cette passion (je suis con, j'aurais pu tout simplement remettre ma cagoule et voler les amplis, instruments, etc...)...résultat à un moment ça peut plus suivre...
C'est possible de vivre comme ça à 20 ans quand papa et maman sont derrière, que l'on se fout de dormir dans des squats, de pas manger quelque jours, etc...
Quand tu en as 30, que tu souhaites aussi, avoir une vie sociale, plus ou moins normale, c'est plus possible...

Etre musicien, c'est savoir faire ça fiche de paye, c'est travaillé 8h par jour (Kurt cobain : faire un groupe c'est facile, il faut trouver des potes, et faire 8 h de répète par jour), c'est chercher des concerts, donc prendre ça voiture et partir sur la route, ou avoir des frais de téléphones d'un ministre...
Alors quand tu te retrouves à faire un métier "alimentaire", travailler la musique 4h de temps en temps au milieu des 35h ou 39h hebdo, et te retrouver en répétition en pensant que le lendemain tu te lèves à 6h et qu'il est 2h, ben tu fais de ta passion, de ton plaisir, c'est vrai, mais qualitativement tu fais de la merde, et ça devient un cercle vicieux, parce que quand tu fais de la merde, que t'as pas envie de finir cocaïnomane pour être en forme sur les concerts, ben plus personnes ne vient à tes concerts...
Pourtant le plaisir et la passion sont toujours là...

Attention je ne me plains pas, au contraire même, je suis plus de ton avis qu'autres choses, mais quand tu tiens ton stand d'après concerts (ah oui ça aussi, c'est être musicien) et que tu vois des jeunes regarder ton cd, avec un sourire narquois, que tu leur proposes de vendre à perte ton cd (parce que c'est une auto-prod, que c'est l'argent de ton travail alimentaire qui le paye, mais que si tu en vends seulement un, tes aux anges) et qu'il te disent, ben non je l'ai déjà téléchargé...oui, t'es content malgré tout, ta musique circule, des gens écoutent ce que tu fais...mais pour ne pas finir en vieux con aigri et misanthrope, tu arrêtes, et d'un métier, oui ça devient seulement une passion, un plaisir, et tu finis par seulement jouer pour la fête de la musique, ou pour des amis lors de soirée, ou ta paye sera un morceau de pizza, une bouteille de vin, et les blagues vaseuses du style "oh c'est lourd un ampli ! vous avez bien du courage" à 3h du mat et à 6h tu travailles...

Quand il suffit de faire un clic droit + save as pour avoir un film en 1h sur un site légal parce que la loi est mal faite, ne pas le faire c'est de l'honnêteté ou de la pure connerie ? Ils ont les moyens de l'acheter, mais on leur laisse surtout le moyen de le télécharger gratuit !

Je suis le premier, à dénoncer la connerie de se retrouver devant un juge pour avoir téléchargé de la musique...Pourtant c'est presque ce que tu insinues, la loi, le système devrait être plus répressif pour protéger les artistes...
Et en même temps je crache sur les artistes qui ont par exemple commencé à faire des cd, non violable, non gravable, etc..
Etant "anarchiste", je ne veux pas que ce soit le système qui impose, mais plutôt qu'en tant que citoyen, les gens prennent conscience de leur acte.
Et entre l'honnêteté/pure connerie, je suis persuadé qu'il existe des solutions raisonnables et qui contenterait tout le monde.

je ne parle pas des majors, on est d'accord, mais de l'ensemble du métier qui est majoritaire et qui gravite autour.
j'encouragerai même à télécharger ce qui vient des majors, mais faire l'effort de payer 10 ou15 euros un cd à un petit groupe (alors que ce Cd, leur a coûté pas loin de 20), merde c'est pas la mer à boire.

Les solutions on les a, le problème c'est que dans ces pays de maboules protectionnistes de l'aire passée on a une facheuse tendance à ne pas les mettre en route...C'est comme ça chez nous, on préfère mettre une taxe plutot que de s'attaquer au problème lui même...
Quand vous payez une taxe pour la télé, vous avez le droit de regarder la télé, la taxe radio c'est pareille, ben maintenant il y a une taxe piratage, du coup, dans la logique des choses...
C'est aussi un peu facile de dire "m'enfou, c'est au client de payer plus cher, nous on veut pas revoir notre façon de vendre, et les nouvelles technologies c'est pas pour nous !"

je suis entièrement d'accord concernant les majors, mais qu'elles sont les solutions pour un groupe indépendant ?

Tu sais, tu me parles de petits groupes, de petites maisons d'édition etc...Je connais pas mal de musiciens, pas mal de petits groupes. Non seulement leurs revenus vient souvent des concerts, mais aussi ils font ça pour le plaisir, quand tu aimes quelque chose tu le fais pour le plaisir, ça les dérange pas de bosser à coté parce qu'ils aiment leur musique...Et puis, les petits groupes ont toujours eu du mal à percer, oh oui, il y a moins de ventes, mais dues à quoi ? Etre écrasé par internet ou par les géants de la (dé)culture musicale, ça revient au même...C'est un marché comme un autre, les petits ont toujours du mal à percer face aux grands, sauf qu'internet tue les grands. Les petits groupes peuvent s'arranger différemment, et internet leur offre une possibilité de se faire connaitre à plus grande échelle beaucou plus rapidement, il suffit de voir combien de petits groupes mettent deux morceaux en téléchargement légal pour la notoriété. Pour un petit groupe, il suffirait de se réorganiser un peu, c'est les géants qui finiront par en crever, faut dire que c'est un peu après eux qu'on en a...

à 20 ans oui, à 30 ans peut être, à 40 tu te tires une balle.

Non pour moi être écrasé par Internet ou par les géants, n'est pas pareil, d'un coté c'est mon pote, mon voisin, mes amis, les jeunes qui sont comme moi, qui contribuent à ce que je ne puisse pas vivre correctement, d'un autre coté, c'est des gens que j'exècre.

Et comme dit plus haut, vivre de plaisir, passion et des concerts (ou plus personnes ne se rend d'ailleurs) tu peux pas faire ça toute ta vie. Et ta musique en prend forcement un coup au niveau qualitatif, c'est obligatoire et logique, dans n'importe quel métier, une chose faites en une heure sera forcement moins bien qu'une chose faite en 8h.

Ah, et j'oubliais, je pense qu'un groupe qui aime vraiment sa musique s'enfou du fric, le but étant de contenter les fans et réussir ses concerts...

oui, et puis la marmotte elle emballe le chocolat...désolé, mais soit tu as des parents richissime derrière, soit tu t'appelles l'abbé pierre, et puis finalement élargissons le concept, l'électricien, le plombier, tout les métiers du monde devraient aussi être fait en se foutant du fric, juste pour le sourire des clients, pourquoi est ce que cela devrait juste être valable pour les métiers artistiques ? (étant anarchiste et anticapitaliste je ne suis pas contre ce concept, mais je suis réaliste aussi)

Mais de toute manière, c'est en marche et c'est impossible à arrêter, les CD musicaux sont morts, les DVD de films se vendront encore par leur qualité, mais il serait temps de penser à virer les taxes avant que les loby du cinéma et de la musique ne se fassent une guerre avec les loby de l'informatique...Sony VS Universal Music, les paris sont ouverts sur qui aura le plus de pression sur les futurs gouvernements...Et même ces gouvernements ont quatres guerres de retard, les lois ne suivent pas les problèmes.
Actuellement la lois ne punit que le partage de fichier, dans le cas du p2p ça suffisait puisqu'un téléchargeur devient lui même un partageur (c'est le principe). Mais sur des système comme Youtube, Dailymotion, Stage6, les ftp perso, les serveurs Free, le téléchargeur n'est pas coupable aux yeux de la lois, à condition qu'ils ne les repartagent pas par la suite. La loi changera quand ? Quand on aura déjà finis ce petit système...
Et allons-y, comment peut-on contrôler le partage de musique ? Avant on tombait chez quelqu'un qui avait plusieurs milliers de CD, on savait à qui on avait affaire. Maintenant tous les GSM sont bluetooth, et ils ont des cartes intégrées de 1-2 voire 4go, il fait 2minutes pour faire passer un mp3, ça ne laisse pas de traces. Comment contrôler un système pareil ? Les taxes ? Ca n'ira jamais. Les fichiers protégés ? Si vite crackés...Une idée ?

Un téléchargement raisonnable ? inversement si l'on aime la musique, je vois pas en quoi on l'aime réellement si l'on ne paye pas pour l'avoir...tout en étant d'accord avec toi sur les prix exorbitants des majors qui s'engraissent sur les artistes...mais dire pfff 15/20 euros un cd c'est trop cher, je télécharge, c'est passer d'un extrême à l'autre...
Acheter de temps en temps un titre à un 0,90 euros sur les sites indépendant d'artistes, ou encore sur des nouveaux sites qui se créent et qui permettent de participer avec les artistes à leur auto-prod en versant un petit acompte sur leur prochaine oeuvre...des solutions ils en existent pleins, mais pas si l'on veut quoi qu'il arrive avoir de la musique gratuite, comme si inversement l’on veut pouvoir comme les gros toujours avoir sa part de marché.

C’est pour ça que je dis, pointer du doigt seulement les majors dans ce dossier, et oublier les téléchargeurs pirates, c’est pas objectif. L’effort doit être fait des 2 cotés.

[keloshni]

Je me joins au débat sur la musique, et je vais faire très court.
Si le téléchargement n'existait pas, 98% des téléchargeurs n'achèteraient pas pour autant les cds.

[Dyonysos]

Par contre je ne suis pas sur qu'elles perdent de l'argent aujourd'hui, je suis même persuadé qu'elle continuent à en gagner autant, seulement leur catalogue ont évolué, l'histoire de l'industrie musicale est très récente, d'après guerre, et l'on est passé d'un milieu ou des gens faisaient aussi ça pour le plaisir (je ne compte plus le nombre de producteurs d'après guerre, étant de simples personnes fortunés qui ont produit des groupes de musiques, et si au final ils ne gagnaient pas d'argent mais au moins n'en perdaient pas, ils étaient content...) a des personnes qui ne font pas de différence entre le marché de la musique et le marché de la vente de yaourt.

Ben non, ils en perdent, c'est pour ça qu'ils essaient de faire pression pour augmenter les taxes sur les droits d'auteurs, pour ça qu'ils essaient de lutter plus efficacement contre le téléchargement...Ils se rendent compte qu'ils sont en train de mourrir...Forcément, ils gagnent toujours assez pour vivre ...

ben je suis peut être con, mais non, mon fond d'écran vient de mes propres photos, j'ai trop de respect pour le travail artistique, pour m'imaginer sur le web, dans un grand centre commercial, ou tout peut être trouvé gratuit...

Dommage, en général les gens qui mettent leurs images sur hebus c'est justement pour qu'elles servent de fodn d'écran à un plus grand nombre, la plus grande preuve de respect que tu pourrai avoir envers ces artistes c'est de télécharger l'image

Tu sais, je suis bien conscient de la difficulté d'être un petit groupe, mais la difficulté est globalement la même avec ou sans internet, les plus gros téléchargements sont la musique qui fait le plus de succès (et je ne parle pas de tes amis, mais des stats de bittorrent...). Donc toi, ton petit groupe et tes potes ne subissez que très peu internet, ça ne tue que les grosses boites parce qu'elles voient s'envoler des millions de dollars. Le problème des petits groupes c'est, c'était et ca restera de se faire connaitre, de se faire une réputation, et ca c'est d'autant plus facile lorsque les grosses boites qui produisent de la merde ne seront plus là...

Pourtant c'est presque ce que tu insinues, la loi, le système devrait être plus répressif pour protéger les artistes...

Techniquement impossible, d'abord parce qu'il devient de plus en plus difficile de dire qui est derrière un ordinateur, et ensuite parce qu'internet est mondial et les lois sont nationnales

je suis entièrement d'accord concernant les majors, mais qu'elles sont les solutions pour un groupe indépendant ?

mhh, disons qu'avec un site amateur fait par la connaissance d'une connaissance à bas prix voire gratuit peut facilement proposer les titres du groupe à 90cent la chansons où les 90cents reviendraient totalement au groupe ? Si les gens aiment ils acheteront, sinon non, mais on arrose plus un système pourrit, ça passe du gan au groupe, et c'est trèsssss facilement mit en place. Encore une fois, cette idée est tellement stupide que personne n'y pense, parce que l'époque évolue plus vite que la tête des gens, c'est triste...

Non pour moi être écrasé par Internet ou par les géants, n'est pas pareil, d'un coté c'est mon pote, mon voisin, mes amis, les jeunes qui sont comme moi, qui contribuent à ce que je ne puisse pas vivre correctement, d'un autre coté, c'est des gens que j'exècre.

Quand je te parle des géants de la musique je te parle pas de tes amis qui font d'autres petites soirées que toi, je parle de la Star Academy qui empêchent pas mal le reste de la musique de se faire une réputation...

Et comme dit plus haut, vivre de plaisir, passion et des concerts (ou plus personnes ne se rend d'ailleurs) tu peux pas faire ça toute ta vie. Et ta musique en prend forcement un coup au niveau qualitatif, c'est obligatoire et logique, dans n'importe quel métier, une chose faites en une heure sera forcement moins bien qu'une chose faite en 8h.

On va dire que jusqu'à présent pas mal de groupes que j'admire y arrivent, bon évidemment ils ont la réputation maintenant mais...

pourquoi est ce que cela devrait juste être valable pour les métiers artistiques ?

Ben tiens, on me dira ce qu'on voudra, mais les gens sont obligés de manger, de boire et d'avoir une maison qui tient debout...L'art est quelque chose de perceptiblement inutile à la vie de quelqu'un alors faut pas trop en demander, c'est un métier oui, un métier comme un autre non...Musicien c'est plus proche du "métier" de sportif que du métier de plombier, désolé...Et Sportif aussi, soit tu es de haut niveau tu as les sponsor et aucun problème d'argent, soit tu trinques toute ta vie, à part qu'eux on les télécharge pas...

Un téléchargement raisonnable ? inversement si l'on aime la musique, je vois pas en quoi on l'aime réellement si l'on ne paye pas pour l'avoir...tout en étant d'accord avec toi sur les prix exorbitants des majors qui s'engraissent sur les artistes...mais dire pfff 15/20 euros un cd c'est trop cher, je télécharge, c'est passer d'un extrême à l'autre...

Ce monde ne propose que deux extrèmes à l'heure actuelle, engraisser les majors, des maisons de production, d'édition pour donner 1¤ à l'artiste sur les 20 du CD, ou bien ne rien donner à personne.


Internet permet un échange directe entre l'artiste et les fans, ça se met en place, le problème c'est la pression des majors qui savent très bien qu'internet c'est la fin de leur métier. Leur but c'est de faire la promotion d'une musique, internet permet à l'artiste, quel que soit son niveau, son age ou autre, de se la faire lui-même.
Internet c'est l'égalité au niveau artistique et le moyen de faire de la musique payante mais où seul l'artiste récolte les fonds ! Ce système fonctionnerait à merveille, il y aurait beaucoup moins de téléchargements illégals si on savait qu'on payait la musique pour faire vivre exclusivement l'artiste qu'on écoute, et non pour faire vivre des riches au milieu !

C’est pour ça que je dis, pointer du doigt seulement les majors dans ce dossier, et oublier les téléchargeurs pirates, c’est pas objectif. L’effort doit être fait des 2 cotés.

Parce que les pirates tuent les maisons d'édition, ce qui obligera les artistes à enfin utiliser internet comme moyen de distribution exclusif, au fond, en téléchargeant ils font évoluer le monde dans le bon sens, et c'est tant mieux !

Si le téléchargement n'existait pas, 98% des téléchargeurs n'achèteraient pas pour autant les cds.

Voilà, bonne conclusion, quand bien même on arriverait à empêcher le téléchargement, les gens n'achèteraient quand même pas...

[Goa83]

Merci en tout cas d'avoir pris le temps de me répondre Dyonysos, en fait , je crois qu'a la base nous n'avons pas la même signification, et sentiments concernant l'art, mais c'est un autre debat...

Je me joins au débat sur la musique, et je vais faire très court.
Si le téléchargement n'existait pas, 98% des téléchargeurs n'achèteraient pas pour autant les cds.

C'est justement le genre d'argument que je trouve paradoxal...
Néanmoins, avec un téléchargement raisonnable, et si malgré tout, les téléchargeurs achetaient ne serait ce que 2% de ce qu'ils prennent gratuitement, cela pourrait fortement influencer le marché, et permettre à encore un peu plus de groupe indépendant (jeune et moins jeune) de pouvoir survivre et faire une musique de meilleure qualité...

[magic berber]

Pour le "98%", je me demande d'où ça sort. Peut-être est-ce ton cas, mais peut-être n'est-ce pas le cas de tout le monde. Peut-être que certains téléchargent par flemme de se déplacer, peut-être qu'ils sont trés nombreux, peut-être...

Techniquement impossible, d'abord parce qu'il devient de plus en plus difficile de dire qui est derrière un ordinateur, et ensuite parce qu'internet est mondial et les lois sont nationnales

L'Etat peut bien contrôler les accès à internet de diverses façons, tout mondial soit-il, il dispose des forces nécessaires. Peut-être pas pour tout contrôler, mais au moins une grande partie. Internet n'est pas si libre que ça. Quelques exemples : le Google chinois ne présente que des images touristiques lorsqu'on recherche Tien' Anmen, ou pour prendre un exemple d'un pays plus démocratique, le site français www.chirac.com redirige vers sarkozy.fr. Au delà des "lois" nationales, l'Etat peut réguler les accès à internet, et limiter ou restreindre l'accès au contenu du Web dans son pays.

Merci en tout cas d'avoir pris le temps de me répondre Dyonysos, en fait , je crois qu'a la base nous n'avons pas la même signification, et sentiments concernant l'art, mais c'est un autre debat...

Les sentiments et sensibilité artistiques ne peuvent pas être pris en compte lorsqu'on parle de choses aussi purement et économiquement objectives. Payer ou pas sa musique, je ne vois pas où est l'influence artistique là-dedans.

[ENIAD]

Quand même, Magic Berber, quand tu apprécies un auteur, un compositeur ou n'importe quel artiste, est-ce que tu trouves normal de le flouer en quelque façon que ce soit ?

[magic berber]

Quand même, Magic Berber, quand tu apprécies un auteur, un compositeur ou n'importe quel artiste, est-ce que tu trouves normal de le flouer en quelque façon que ce soit ?

Non, mais je ne vais pas télécharger l'album d'un artiste parceque je ne l'aime pas et que je ne le respecte donc pas. L'inverse étant également vrai...

[Dyonysos]

L'Etat peut bien contrôler les accès à internet de diverses façons, tout mondial soit-il, il dispose des forces nécessaires. Peut-être pas pour tout contrôler, mais au moins une grande partie. Internet n'est pas si libre que ça. Quelques exemples : le Google chinois ne présente que des images touristiques lorsqu'on recherche Tien' Anmen, ou pour prendre un exemple d'un pays plus démocratique, le site français www.chirac.com redirige vers sarkozy.fr. Au delà des "lois" nationales, l'Etat peut réguler les accès à internet, et limiter ou restreindre l'accès au contenu du Web dans son pays.

C'est beau le rêve...Google fait gaffe à ses liens parce que le marché Chinois est un gros marché, ils ont du fric à y gagner, ils "plient" sous les exigence d'un gouvernement parce que c'est le gouvernement d'un pays qui a du potentiel sur le marché.

La redirection est un affaire d'argent, le .com se met à celui qui le paie, c'est une gueguerre politique où s'amusent nos cher élus.

En aucun cas celà ne relève du contrôle d'internet, mais d'une histoire d'argent, mais le piratage n'est pas un marché qui rapporte gros, et l'argent n'y joue pas une très grosse place...

Parlons d'un véritable contrôle, oui, l'état peut certainement exiger des FAI d'avoir l'ip d'une personne à telle heure de telle date. Mais pour celà, il faut avoir des preuves que cette ip est l'ip de quelqu'un ayant mal agit, sans quoi tu auras la protection de la vie privée sur le dos.
Donc, pour prouver qu'un IP est coupable, il faut surveiller le net, et là...Aucun moyen. Pour le P2P on peut payer des agents à choper les plus grands partageurs, ça fonctionne nickel, super, à petite échelle. Mais une plus grande échelle demanderait un plus grand effort, l'état devrait engager des sociétés privées pour "espionner" les gens, et là de nouveau tu aurais des problèmes avec la protection de la vie privée, voire avec les gens eux-même qui n'accepteraient pas qu'une société privée ait un accès à ce qu'ils téléchargent...Maintenant, si tu veux instaurer la dictature pour sauver le couple Brad Pitt-Angelina Jolie, aucun problème

Ajouter à celà les serveurs proxy, qui fait qu'in internaute passe par un ou plusieurs serveurs d'ip différentes pour envoyer sa requêtes, et aussi que la loi n'est pas mondiale. Si la France a bien le temps de s'occuper des problème que pose Emule, il n'en est pas le cas pour tous les pays. Si les serveurs sont dans ce pays, il sera très difficile de les faire fermer...

Enfin, on a les pirates intelligents qui ont repris la solution de google, qui mettent leur serveur n'importe où, nul ne le sait, et les serveurs ne connaissent plus trop la tête du truc. C'est le cas de The Pirate Bay, et le fait qu'on ait un mal de chien à faire un procès à des pirates pourtant bien connus montrent à quel point internet est difficilement controlable.

On peut aisément ajouter à celà le fait que Free, Youtube, Dailymotion et autre ont un mal de fous à contrôler leur contenu. Et quand Free héberge une archive rar de 700Mo protégée par mdp qui s'appelle "photos de vacances" ils ne peuvent pas la vrier sans preuve, donc sans avoir ce qu'il y a dans une archive protégée...Et Youtube héberge tellement de vidéo qu'ils ne peuvent faire confiance qu'à un honnête citoyen qui prévient que la video viole les droits d'auteurs...

A propos de la Chine, le gouvernement pourra faire ce qu'il veut, la Chine a de plus en plus accès aux sites extérieurs, et vice versa. Internet n'a pas de frontière, et seul les grosses sommes d'argent peuvent le contrôler, ou la prise de consciende de la population, qui dénoncerait les abus quand ils tomberont dessus...On est encore très loins des deux

[Goa83]

Il y a un truc qui m'échappe Dyonysos, comment se sont fait avoir certains français passé en jugement ? si c'est impossible ?

[cillbq]

Je comprends tout à fait l'argumentation de Goa, j'arrive à imaginer la galére de faire un boulot alimentaire, parce que tu n'arrives pas à vivre de ton art, une de mes connaissance est artiste peintre et moniteur d'auto-école, car il faut bien se nourir...
Si je fais une analogie avec les logiciels, en me basant sur ce que m'a dit un jour un informaticien qui me donnait des cours : "au début, quand tu es étudiant, tu es comme tout le monde, tu te sers de copies piratse des grands logiciels, et quand tu te sers de ces logiciel à titre professionnel, tu les achétes pour acquérir les licences"...Il n'y a pas de notion d'usage professionnel, dans le cadre de notre conversation, mais, un particulier qui apprécie une musique devrait acheter l'album s'il l'écoute réguliérement, c'est une maniére d'apporter son soutien à l'artiste (le probléme est que les CD sont trop chers car beaucoup d'intermédiaires s'en mettent plein les poches, mais on doit pouvoir développer un systéme où l'artiste vend sa musique et où un maximum d'argent lui revient), il faudrait trouver un systéme qui te permette de télécharger toutes les musiques que tu veux sur Internet, mais que tu ne puisses pas les écouter plus de 5 fois ,par exemple, ensuite soit tu achéte's la licence, soit tu eggaces le mp3 de ton disque dur, car il te prend de la place pour rien. Ainsi, tu pourrais télécharger des jeunes auteurs "à l'essai", et n'acheter que ceux qui te plaisent réellement (je ne me cache pas, au début, quand j'ai installé la mule sur mon ordi, j'allais dans mlon hypermarché favori, je recopiais les noms des artistes qui avaient du succés, et je faisais des téléchargements sur ces artistes, il se trouve que je ne suis pas un gros consommateur de musique, j'achéte 5 Cd maxi par an, et maintenant j'ai desinstaller Emule de mon ordi...)

Le probléme de la redirection de Chirac.com vers Sarkosy.fr, à mon avis ne reléve en aucun cas d'un quelconque gouvernement, mais d'un accord entre Chirac et Sarkosy, il faut 30 secondes au webmaster du site officiel de Chirac, pour faire une redirection vers le site de Sarkosy, ça ne dépend, ni d'un moteur de recherche, ni du gouvernement...

Concernant les majors, je pensent qu'elles sont comme les banques, quand ils font moins de bénéfices, ils disent qu'ils perdent de l'argent, alors qu'en fait c'est le bénéfice qui diminue, il n'y a pas une perte au sens qu'ils payent plus de charges qu'ils ont de bénéfices... Pour la plupart des grandes sociétés, et les majors en font partie, on parle de licenciement par les actionnaires, car ce sont les actionnaires qui décident des bénéfices que doivent faire les sociétés, au dessous d'un certain seuil de bénéfice, il faut augmenter les marges, et par exemple délocaliser la fabrication... Personne ne me fera pleurer sur ces pauvres majors qui perdent de l'argent à cause du P2P...

[Dyonysos]

Il y a un truc qui m'échappe Dyonysos, comment se sont fait avoir certains français passé en jugement ? si c'est impossible ?

Biensur que si c'est possible, tout est possible...Si jamais des gentils monsieurs qui sont dans la police se connectent sur Emule ils auront vite fait de trouver l'ip de la personne qui partage le plus de fichiers. On peut "surveiller" cette personne (avec emule et autre on sait facilement dire qui télécharge quoi et auand). Avec ça on a assez de preuves que pour obtenir un mandat etc...

Mais la procédure coute cher, d'ailleurs on ne la met en place que quand on pense être tombé sur une personne faisant preuve d'un manque certain d'intelligence, celle qui télécharge sur emule, copie et revend. Le pire quoi. Mais même sur la mule, alors qu'il est simple de choper l'ip du "pirate", engager des poursuites contre tout le monde est impossible, ça reviendrait trop cher.

Et comme déjà dit, la mule est de moins en moins utilisée, on a le torrent, les serveurs de Free, youtube et dailymotion pour partager tout et n'importe quoi le plus facilement du monde, et là les poursuites sont de moins en moins envisageables. Tout ce qu'on peut faire, c'est demander à Free ou Youtube de retirer le fichier en question, parfois on engage des poursuites judiciaires, mais contre Google je me demande si ça sert vraiment à quelque chose...

Alors oui, il y a des procès, mais quelle proportion par rapport aux nombres de téléchargements illégaux ? Nullissime...

Bien entendu, si jamais un jour on arrive à instaurer une loi mondiale pour les droits d'auteurs, et qu'on arrive à faire passer une autre loi qui oblige les FAI à donner les listes d'IP, et qu'on arrive à ce que chaque personne soit surveillée quand elle est sur internet, alors il y aura moyen de le contrôler totalement...Ca revient à ce que je dis, créer une dictature pour sauver le couple Pitt-Jolie. Est-ce vraiment ça le monde de demain ?

Et puis, la police, si jamais un jour on lui offre la possibilité de surveiller le net, elle pensera d'abord à la pédophilie, à la pornographie, avant de penser aux droits d'auteurs...