Difference homme/animal (ou pas)

[Le Camé Jongleur]

a plusieurs reprises, je croise ce genre de paroles "oui, mais c'est l'homme, alors que les annimaux c'est pas pareil"

donc je souhaite créer un topic rien que pour ca.

quelle différence entre un etre humain et un animal?
pour commencer, je pense que la réponse philosophique "l'Homme est 'conscient d'etre conscient' " est une grosse erreur. ce que j'en ai entendu, et retenu de ce que mon prof' de filo m'avait dit l'année dernière, c'est que l'etre humain a conscience d'exister, d'etre une entité a part, et ca fait de lui un etre diférent. il m'a donné pour exemple l'humain qui pense a son futur et economise, par exemple pour sa retraite, j'ai opposé l'argument d'un ecureuil qui fait des provisions. il m'a dit qu'un humain qui ne se suicide pas parcequ'il a conscience d'Etre (la conscience d'etre conscient), je lui ai opposé l'exemple d'humains qui se suicident, et d'animaux qui ne le font pas.

pour beaucoup, la diférence entre un humain et un animal est une différence de nature, une diférence du meme ordre que la diférence entre un vegetal et un animal. cependant sur le plan scientifique, une telle distinction n'est absolument pas explicable, et si l'humain a une pensée plus complexe, ca ne fait pas de lui quelquechose qui transcende les espèces animales, mais bien une espèce animal diférente, en l'ocurence plus apte a se servir de son cerveau. une diférence de degré, donc.

and you? what do you think about it?

[Délirius]

L'être humain est un animal. Se demander ce qui différencie l'Homme de l'animal, c'est comme se demander ce qui différencie la pomme du fruit. Ça n'a pas de sens. Bien sûr, c'est un animal bien particulié (comme tout les autres animaux). En philo, on nous enseigne que la raison différencie l'humain de l'animal. Je ne suis pas d'accord. D'abord la définition du mot raison est très floue, ensuite de nombreux animaux agissent de manière très logique, et finalement, si nous découvrions demain une nouvelle espèce de perroquet très intelligent(autant que nous) et capable de s'exprimer dans un langage humain, serait-ce pour autant des êtres humains? Non, ce seraient des perroquets _ _ _ _ _ _ ... Dire que la raison caractérise l'être humain est comme de dire que le noir est-ce qui caractérise le corbeau. Pourtant on peut trouver des tas d'objets et d'animaux noirs qui ne sont pas des corbeaux, il existe des corbeaux albinos et d'ailleurs à partir de quel degré de noirceur peut-on parler de corbeaux...

[gollum]

L'homme croit en Dieu, pas les animaux
L'homme a le choix de procréer, se nourir, mourir, pour l'animal, c'est automatique.
L'homme a maîtrisé le feu, l'animal en a instinctivement peur.
L'homme n'est pas programmé pour une action, l'animal si
L'animal agit par réflexe, l'homme par réflexion
L'homme a inventé les ordinateurs, pas les animaux
L'homme est le seul être au monde à faire de l'art (créer pour créer)

Voilà, si j'en oublie, signalez moi.

[DarKnuT]

L'homme n'est pas programmé pour une action, l'animal si
L'animal agit par réflexe, l'homme par réflexion

je ne suis pas tout à fait d'accord sur ces 2 là....
Peut-être sommes-nous programmés pour tout ce que nous faisons : notre destin est de pourrir la planête, de se lever tous les matins en commançant par "putain...........j'veux dormir........." et d'aller faire un boulot de merde pour gagner se croute....

Beaucoup de comportements humains sont plus du réflexe que de la réflexion ! heureusement qu'on ne réfléchi pas tout le temps !!!
(et y en a qui feraient mieux de s'y mettre un peu )

[gollum]

Je ne crois pas vraiment que le destin existe, du moins dans le sens ou tu l'emploie.

L'homme peut choisir de réfléchir ou pas, mais trop d'entre eux choisissent de ne pas réfléchir parce que c'est vrai que c'est beaucoup moins fatiguant, c'est ce qui fait que beaucoup de gens ont une vie automatique, ils l'ont choisie comme ça, mais chaque homme a le potentiel de rompre avec la monotonie.

[Le Camé Jongleur]

"L'homme a le choix de procréer, se nourir, mourir, pour l'animal, c'est automatique."
les annimaux peuvent refuser de manger, et l'homme a tendance naturellement aussi a manger régulièrement.
l'etre humain aussi a une tendance automatique a procréer, et quand il ne le fait pas, c'est qu'il a trouvé des substituts (quels qu'ils soient) (et ne parlez pas d'homosexualité, on a montré qu'elle existait aussi chez les "autres animaux")

"L'homme a maîtrisé le feu, l'animal en a instinctivement peur."
et le jour ou un homme a maitrisé des engins de guerre, les premières armes blanches, les premières armes a feu, etc. les autres hommes en ont eu peur, devant l'inconnu des armes a feu, par exemple... est ce qu'a cette époque, ces gens étaient des "animaux" en opposition a Homme?
ou étaient ils seulement des animaux ayant peur devant d'autres annimaux, des humains ayant peur devant d'autres humains?

"L'homme a inventé les ordinateurs, pas les animaux"
et des animaux ont découvert tout seul coment se servir d'outils, ils n'ont pas une espèce de "blogage" qui dit que pour telle espèce c'est impossible de créer des ordinateurs, c'est juste que l'aprentissage qui se transmet de generation en generation n'en est pas au meme stade que le notre... mais il n'y a rien qui empèche d'y arriver...
ou en tout cas, si tu en connais, des études qui disent "le singe ne pourra jamais créer des ordinateurs a cause de telle enzyme dans son cerveau"

"L'homme est le seul être au monde à faire de l'art (créer pour créer) "
et l'animal a tout de mème un cerveau complexe, qui lui permet de faire des associations d'idées, plus profonde que "proie" => "manger", mais lui ayant déja permi de résoudre des enigmes (posées par l'homme, mais surement aussi dans la nature) et c'est le premier pas vers l'art, voire mème son principe!

"L'homme croit en Dieu, pas les animaux"
l'homme croit aussi que l'on peut faire durer une fusion nucléaire, et pas les animaux... c'est juste que les conditions materielles pour qu'un animal se pose cette question n'ont pas été réunies...
et ce n'est pas impossible que ca arrive, vu que c'est ce que l'Homme a fait, a son époque...

"L'homme n'est pas programmé pour une action, l'animal si"
"L'animal agit par réflexe, l'homme par réflexion"
que dire sinon ce que j'ai déja dit, un animal peut avoir un raisonement capable de concevoir les concept

"chaque homme a le potentiel de rompre avec la monotonie."
et chaque animal a le potentiel de développer ce qu'il n'a pas encore développé


et désolé pour les réponses aussi "tac au tac" mais j'ia eu la flemme de répondre en insistant plus sur forme.

[Hysteria]

Les animaux peuvent refuser de manger ? Ah bon pourtant je pensais que pour eux, c’était également un besoin vital auquel ils ne peuvent se passer. Je pense à mon chat qui ouvre mon armoire pour prendre sa boite de croquettes et la renverser pour manger : une folle ! ^^
Les êtres humains comme les animaux se reproduisent pour la survie de leur espèce ou alors pour pouvoir répondre à un besoin primaire ou alors pour répondre à des pulsions.

et l'animal a tout de mème un cerveau complexe, qui lui permet de faire des associations d'idées, plus profonde que "proie" => "manger", mais lui ayant déja permi de résoudre des enigmes (posées par l'homme, mais surement aussi dans la nature) et c'est le premier pas vers l'art, voire mème son principe!

Résoudre des énigmes ? Ah là j’aimerais me savoir de quoi il s’agit. Si tu parles des perroquets ou des singes qui appuient sur un bouton pour se nourrir ou autre et bien c’est sur qu’ils répètent, observent. Il n’y a en aucun cas – ou alors je suis complètement coupée du monde dans mon internat la semaine – des animaux qui parviennent à faire spontanément des choses aussi complexes. Ce ne sont que des copies : après tout le verbe singer … montre bien cela

"L'homme croit en Dieu, pas les animaux"

Je croyais que les animaux n'étaient pas capable de concevoir l'idée de quelque chose de supérieur à eux, quelque chose de sacré. Un animal peut-il faire la différence entre le sacré et le profane ? Peut-on réellement dire qu'un animal aurait put creer un Dieu s'il avait eut les conditions necessaires ? Non pas que je met plus bas que terre les animaux mais la religion est propre à l'homme.

[Le Camé Jongleur]

oui, la religion est propre a l'homme... mais comme beaucoup d'autres idées... l'animal peut il concevoir ce qu'est un sous marin, une fusée, ou un four a micro ondes? on peut sans trop se mouiller affirmer que non.
quand a ce qui est du besoin vital, c'en est aussi un pour les humains, ce qui n'a pas empéché certains de mourrir d'une grève de la fin... et même si je n'en suis pas certain, il me semble très fortement avoir entendu parler d'annimaux qui refusaient de manger...

quand a ce qui est des limites... on a vu que les elephants avaient un comportement spécifique avec les os d'autres elephants. pourquoi pas les prémices du concept de la vie après la mort?
et même sachant ceci, en quoi la croyance en dieu serait elle preuve de supériorité? pourquoi d'autres croyances (mystiques ou non) ne releveraient pas du mème niveau d'abstraction?
pour les autres annimaux, je ne suis pas très au courant, mais les rats que j'ai connus étaient loins d'etre stupide, et certains peroquets arrivent a communiquer (je parle de langage structuré) avec des humains ! c'est le stade ou nous en sommes avec les dauphins, il me semble... c'et a dire que sur ce point, les peroquets sont au moins aussi doués que nous !

et puis, en quoi le fait d'avoir une pensée, meme abstraite, nous eleve a un rang supérieur a ce point?
on parle de la diférence qu'il y a entre animal et vegetal !
aucune diférence physiologique ne nous diférencie des autres animaux, et les pensées (dont je suis persuadé de la portée, voir mon autre topic) peuvent elles justifier de parler d'un "règne humain" au dessus du règne végétal et du règne animal? et si elle le peuvent, en quoi, d'après vous?

parceque je ne conteste pas que l'homme a développé son potentiel, et qu'il en est arrivé a un stade compolexe (quoi qu'il en fasse...), et qu'il est plus "doué", ou en tout cas, qu'il a accompli plus de choses que les autres annimaux.
mais de la a voire une diférence de nature avec les autres annimaux? une "âme", qui serait aux annimaux ce que le cerveau est au végétaux? ou autre chose?

[Délirius]

Les animaux peuvent refuser de manger ? Ah bon pourtant je pensais que pour eux, c’était également un besoin vital auquel ils ne peuvent se passer. Je pense à mon chat qui ouvre mon armoire pour prendre sa boite de croquettes et la renverser pour manger : une folle ! ^^
Les êtres humains comme les animaux se reproduisent pour la survie de leur espèce ou alors pour pouvoir répondre à un besoin primaire ou alors pour répondre à des pulsions.

et l'animal a tout de mème un cerveau complexe, qui lui permet de faire des associations d'idées, plus profonde que "proie" => "manger", mais lui ayant déja permi de résoudre des enigmes (posées par l'homme, mais surement aussi dans la nature) et c'est le premier pas vers l'art, voire mème son principe!

Résoudre des énigmes ? Ah là j’aimerais me savoir de quoi il s’agit. Si tu parles des perroquets ou des singes qui appuient sur un bouton pour se nourrir ou autre et bien c’est sur qu’ils répètent, observent. Il n’y a en aucun cas – ou alors je suis complètement coupée du monde dans mon internat la semaine – des animaux qui parviennent à faire spontanément des choses aussi complexes. Ce ne sont que des copies : après tout le verbe singer … montre bien cela

"L'homme croit en Dieu, pas les animaux"

Je croyais que les animaux n'étaient pas capable de concevoir l'idée de quelque chose de supérieur à eux, quelque chose de sacré. Un animal peut-il faire la différence entre le sacré et le profane ? Peut-on réellement dire qu'un animal aurait put creer un Dieu s'il avait eut les conditions necessaires ? Non pas que je met plus bas que terre les animaux mais la religion est propre à l'homme.

Pourtant, il y a quelques millions d'années, un singe comme les autres, qui ressemble beaucoup à nos chimpanzés actuels, a évolué jusqu'à l'être humain, dponc techniquement, un animal, en l'occurence un australopithèque, a inventé la religion et su poser des énigmes complexes par lui même.

De plus il existe des animaux qui, à l'heure actuelle, savent très bien réfléchir par eux mêmes. Par exemple les corbeaux qui se fabriquent des outils qu'ils réutilisent, ou encore les grands singes qui se reconnaissent spontanément dans le miroir. Il y a aussi les cas de Koko le goriulle et Alex le perroquet qui peuvent communiquer avec nous à l'aide de plusieurs centaines de mots.
Pour d'autres exemples, va voir l'article intelligence animale de wikipédia (ok, c'est moi qui l'ai créé, mais j'y affiche clairement toutes les sources).

[Petite_Fée]

Les animaux peuvent refuser de manger ? Ah bon pourtant je pensais que pour eux, c’était également un besoin vital auquel ils ne peuvent se passer. Je pense à mon chat qui ouvre mon armoire pour prendre sa boite de croquettes et la renverser pour manger : une folle ! ^^
Les êtres humains comme les animaux se reproduisent pour la survie de leur espèce ou alors pour pouvoir répondre à un besoin primaire ou alors pour répondre à des pulsions.

Eva c'est une sociopathe aussi (Eva c'est son chat ^^) Mirri (c'est la mienne) n'a pas mangé pendant une semaine après notre déménagement. Quand je dis rien, c'est rien. Elle n'est pas sortie à l'extérieur donc elle n'a pas chassé une bestiole quelconque. Elle n'a pas touché à ses croquettes ou à sa pâtée. Un animal peut stresser.
Une des chiennes de la maison s'est grignoté littéralement l'arrière train parce que mon beau-frère ne s'en occupait pas. Un animal peut avoir des carences affectives.
Velvet, un hongre, est dingue amoureux d'Harmonie (une des juments) A 21 ans, il a des attitudes de jeune étalon alors qu'il est castré.
Faut vraiment que tu passes à la ferme, ma chère soeur. :p Ma belle-mère dit souvent qu'en observant les animaux on peut comprendre les hommes. Elle a plus que raison.

et l'animal a tout de mème un cerveau complexe, qui lui permet de faire des associations d'idées, plus profonde que "proie" => "manger", mais lui ayant déja permi de résoudre des enigmes (posées par l'homme, mais surement aussi dans la nature) et c'est le premier pas vers l'art, voire mème son principe!

Je n'irais pas jusqu'à dire que les animaux peuvent faire de l'art par eux même. Mais ils peuvent en effet résoudre des énigmes. Fétiche, un de nos chevaux, a compris comment ouvrir la porte de son box. Il a fallu changer le loquet par un truc pour compliqué pour éviter qu'il boulotte les betteraves.

"L'homme croit en Dieu, pas les animaux"

Pour les animaux nous sommes comme des Dieux. On les nourrit quand ils ont faim. On leur ouvre la porte pour qu'ils sortent. On les félicite quand ils ont bien agi. Mais dis donc...Dieu n'agit-il pas de cette même façon avec nous? N'avions nous pas un rapport de dominant-dominé avec ce dernier?

[Le Camé Jongleur]

je n'ai pas dit que les animaux pouvaient faire de l'art. (quoique si, puisque j'ai dit que nous sommes des annimaux) ji'a dit que rien ne les empechait d'y arriver.

ensuite, gollum, si tu dis que la diférence homme/animal reside entre auter dans le fait de faire la diférence entre le sacré et le profane, alors je suis partiellement un animal, (ici en opposition a humain) car je ne fait aucune distinction, d'ailleurs, je pense pour ma part que ce concept n'est qu'un melange d'autres concepts, auquel on a donné un nom. (l'amour, la crainte, la protection, ... ca dépend des religions, des croyances, et meme de la conception d'une meme religion.)

quand a dire que pour les animaux, nous sommes des dieux... les autres annimaux savec que l'on existe, ils savent ce que nous sommes, si nous rencontrons une espèce beaucoup plus développée que nous, qui "s'ocuperaient" de nous comme nous subvenons aux besoins de certains autres annimaux, est ce qu'on les considererainet comme des dieux?

[arnold.jack]

Une des différences essentielles est que l’homme a un langage, une écriture …

Il est capable de placer des idées dans des symboles et de communiquer ces symboles à autrui, ce qui oblige à une dimension sociale particulière : avoir en commun des codes de représentation pour la communication.

De là une transmission de la culture.

Synthétiser la perception d’une situation pour en transmettre le contenu à autrui oblige à une réflexion particulière.

Se sentir conscient et arriver à communiquer cet état à autrui amène à la conscience d’être conscient, parler à autrui amenant à se parler à soi-même. Une sorte d’effet miroir à l’intérieur de notre cerveau.

Cependant on a parlé d’une guenon ayant appris le langage des signes pour sourds muets et l’ayant transmis à son petit.

Un cerveau avec cortex renforcé, un appareil phonatoire pour parler, des mains pour écrire, bien des moyens pour sortir de soi et s’exprimer. Moyens qui font défaut aux autres animaux, même si parfois on voit un animal domestique traduire par son comportement une pensée élaborée.

( Ex : j’avais laissé quelques jours mon chien chez mes parents. De retour, au moment où j’ai dit : on s’en va, il sortit rapidement et j’ai craint sa fuite... Non il était allé se coucher sous la roue avant de la voiture : belle façon de dire : vous ne partirez pas sans moi.)

Avant de nier le comportement ‘raisonné » des animaux on ferait bien de consulter les éleveurs qui côtoient vraiment leurs troupeaux ou les personnes qui vivent très près de leurs compagnons à quatre pattes.

[clea]

même si je suis assez d'accord avec le camé jongleur peut on me dire comment on fait pour qu'un animal se passe de manger car je veux mettre mon chat au régime mais cest une goinfre (6,25kg)
Malgré cela je regrette quelque fois d 'etre un humain car on se sert que de son cerveau (mais je ne parle pas de tout le monde) et on a laissé les instincts primaires au placard on invente des armes pour se battre (c'est tellement plus facile) , la nourriture est toute prete dans l'assiette)
Ce doit etre tellement bien d'avoir un instinc animal que l'on à perdu (chasser pour manger, se camoufler pour éviter les prédateurs, ...)


Non je ne suis pas folle! lol lol lol

[size=9][color=#999999]***Ajout :***[/color][/size]

il y a des cas ou l'animal de compagnie peut avoir une perte d'appétit suite au décés du maitre

[gollum]

On a laissé nos instincts primaires au placard? pas sûr, beaucoup de gens agissent seulement avec leur plus bas instincts. Si tu veux retrouver tes instincts, rien ne t'empêche d'aller dans une contrée africaine ou il y a la guerre civile, ou en moyen orient (Irak, afganistan). Je pênse au contraire que l'homme ne réfléchi pas suffisament, et c'est justement ça qui pose problème, si l'homme utilisait plus son esprit que son instincts, les guerres auraient cessé depuis un certain bout de temps.

[Le Camé Jongleur]

et qu'entend tu par esprit? et par instinct, au passage...

il ne sert a rien de dire "les humains ne reflechissent pas, ils courent a leur perte", les humains ne sont pas si stupides, je dirais que rare sont ceux qui font "le mal" sans raison, sans une raison valable pour eux. c'est juste une divergence d'opinion, de valeurs morales... et je ne voit pas en quoi ce serait une caracteristique des humains (en opposition a annimaux) de pouvoir ne pas suivre ses instincts.

tout ca pour dire que l'instinct n'est pas forcement une chose a prendre comme un "retour en arrière" une chose caracteristique de l'incapacité a la reflexion.
petite chose au passage... si on se nourrit, c'est par instinct... instinct qui est présent chez nous parceque se nourir est un besoin vital, et en cela, c'est un instinct comme un autre.


si je resume, pour l'instant les principaux points de conflits sont :

=> l'instinct : l'homme n'en a plus/il peut s'en passer, en cela il est diférent.
ce a quoi je repondrais que l'homme a toujours des instincts( a la naissance : l'instinct de suscion a la naissance, etc... et si ils n'aparaissent pas ou peu plus tard, c'est qu'il n'y en a pas besoin, et pas qu'ils sont abscents. et de la meme facon, n'importe quel annimal ne suis ses instincts que quand les conditions sont réunies pours qu'ils emmergent.

=> l'homme peut concevoir ce qu'est le divin.
est ce que pour cela on peut dire qu'il est diférent des autres annimaux? n'est ce pas une avancée dans la croyance ou la conviction de l'espèce, une de plus? une avancée "philosophique"? la vie en société est deja une sorte de philosophie, et de nombreux annimaux ont adoptés ce comportement...

=> l'homme a un langage/ fait de l'art.
certains annimaux comuniquent, ce qui equivaut a un language. si l'on en croit la perconne (qui est sur ce forum, il me semble) qui a redigé l'article de wikipedia, certains peroquets ont meme des bases de comunications "inter-espèces" ce qui necessite aussi une reflexion, une abstraction particulière.
pour l'art... je ne pourait pas donner d'exemple d'annimaux autre que les humains qui font de l'art. mais le but n'est pas de dire que les humains sont comme tout les annimuax, mais bien qu'ils sont des annimaux. mais l'art demande t il ine telle abstraction que les autres annimaux en soient incapable, et surtout que ca justifie une distinction de nature entre annimaux et humains? car au fond, l'art n'est que des pensées mises "sur papier" un reve "mis sur papier" serait de l'art... et les animaux sont capables de rever, il me semble... l'important est il d'avoir les idées, ou d'en faire quelquechose?

=> au plan biologique.
des muscles, des cellules contenant presque toutes un noyeau, produisant des protéines grace au code genetique commun a tous les animaux (a ce qu'on en sait) des os, un cerveau... en certain nombre de caractère derivés, d'autres primitifs, ou se situe la diférence fondamnetale? c'est ici que je pose la question de l' "ame"...
mais quelle pourait etre la raison pour que les humains aient une ame et pas les autres annimaux? après tout, nous savons de mieux en mieux d'ou nous venons, et il faudrait qu'on ai manqué quelquechose d'enorme dans les transformation de l'arbre philogenique de l'espèce humaine pour ne pas avoir vu une telle transformation...


enfin, j'ai conscience que j'ai rapidement pris des idées et exposés mes contre arguments, mais a moins que j'ai oublié quelquechose, les principaux points de désacords se situent ici...ce qui m'interesse serait de savoir d'ou viens la distinction que certains font entre humain et animal, aps en quoi elles consistent...

[Fantomas]

car au fond, l'art n'est que des pensées mises "sur papier" un reve "mis sur papier" serait de l'art... et les animaux sont capables de rever, il me semble... l'important est il d'avoir les idées, ou d'en faire quelquechose?

L'important c'est justement d'en faire quelque chose car sinon sa reste au stade de rêve de pensée...
L'art c'est comme tu dis oui l'expression d'un sentiment d'une pensée sous toute sortes de formes du moment qu'elles soient soumissibles au jugement...
Donc pour moi oui les animaux font de l'art et comme exemple je prendrais la parade nuptiale: les mâles expriment leur envie de s'accoupler (danses, chants...) pour que les femelles choisissent le plus beau le plus impressionnant d'où la recherche de jugement, de plaire...
Alors maintenant instinctif ou pas dans le sens philosophique c'est de l'art!


Quant aux instincts primaires le développement de l'économie souterraine ne serait pas la preuve que l'un des plus précieux ne nous a jamais quitter l'instinct de survie?
Nos instincts ne nous ont jamais quittés ils ont évolués en même temps que nous ils ce sont adaptés a nos nouveaux besoins...

enfin, j'ai conscience que j'ai rapidement pris des idées et exposés mes contre arguments, mais a moins que j'ai oublié quelquechose, les principaux points de désacords se situent ici...ce qui m'interesse serait de savoir d'ou viens la distinction que certains font entre humain et animal, aps en quoi elles consistent...

Pour moi c'est un terme demago qui nous différencie des autres espèces... animal c'est quoi un être vivant sur la terre dépourvut de conscience ou de capacité a ce remettre en question ou tout autre différences qui existent avec les hommes...
En fait c'est un simple terme de classification mais qui sous entend inconsciemment ou non une supériorité!
Dans ce sens la l'homme est un être vivant sur terre dépourvut de capacité a voler, a vivre sous l'eau, de régénération de vison nocturne, thermique ect ect ect ect(hein!) mais qui essaye de les imiter!

vous voyez le sens reducteur du terme???

[Nenya]

On se dit "superieurs" et pour cela, on choisit nous meme les criteres...
Pourquoi etre superieur, ce serait etre plus intelligents ?

Si on change les criteres, c'est plus la meme chose...
Si on prend comme critere le nombre d'individus sur la terre, bah je suis pas sur que ce soit l'homme soit au dessus des races d'insectes.
Si on prend comme critere la vitesse de course, le guepard serait bien mieux placé que nous.
etc...

Bref, on se dit superieur en choisissant nous meme le critere qui nous mets en avant.C'est pas difficile ^^

[magic berber]

On se dit "superieurs" et pour cela, on choisit nous meme les criteres...
Pourquoi etre superieur, ce serait etre plus intelligents ?

Si on change les criteres, c'est plus la meme chose...
Si on prend comme critere le nombre d'individus sur la terre, bah je suis pas sur que ce soit l'homme soit au dessus des races d'insectes.
Si on prend comme critere la vitesse de course, le guepard serait bien mieux placé que nous.
etc...

Bref, on se dit superieur en choisissant nous meme le critere qui nous mets en avant.C'est pas difficile ^^

On choisit comme critère de supériorité la race qui domine les autres. En l'occurence, les insectes peuvent être aussi nombreux qu'ils le veulent, notre génie créateur a inventé l'insecticide qui permet de les éradiquer en un clin d'oeil.
Et puis, sans rire, on prend l'intelligence comme critère parcequ'il permet de pallier à tous les autres manques de l'humain. Le guépard ne va pas plus vite qu'une voiture, les insectes, tous nombreux soient-ils, n'ont pas plus d'avantages qu'un homme seul avec son intelligence : l'homme aura des machines pour avoir la force de mille de ses semblables, alors que les insectes devront être mille fois plus nombreux.
On considère l'intelligence car elle est une preuve de supériorité et de domination.

[ENIAD]

ce qui sous-entend sans doute que domination = supériorité ?