Culture du résultat

[diamant]

Ce soir au JT de France 2, j'ai vu qu'il avait été mis en place une notation des Ministres.
Alors de la manière telle que c'était présenté, ça pouvait sembler risible, et on pouvait penser qu'on considérait les Ministres comme de simples écoliers à qui on allait donner bons points et félicitations.

Mais en y réflechissant un peu plus, les Ministres sont à la "tête de l'Etat", les fonctionnaires de notre pays sont tous notés, et leur carrière dépend de leur notation, alors en quoi est ce plus surprenant que de noter ce qui dirigent les fonctionnaires ?
L'Etat de droit, c'est bien le fait que ceux qui dirigent sont soumis au même régime que le reste des citoyens.
Donc certes, on peut en rire, en parlant de relevé de notes, de conseils de classe, etc, mais je crois que cette mesure est logique, et qu'elle s'inscrit parfaitement dans l'idée d'efficacité que l'on veut donner à la France. On attend des résultats, et comment mieux les juger qu'en les notant ?

Pour la polémique concernant le fait que les critères de notation aient été établis par un organisme privé, cela ne me choque absolument pas, et encore moins dans la mesure où la notation sera elle effectuée par des fonctionnaires.

Et vous qu'en pensez vous ?

[Erratique]

Les notations sont toujours subjectives et ne témoignent pas forcément d'une capacité à comprendre et avancer, mais d'une capacité à faire ce qu'on attend de nous. C'est une limitation drastique de l'initiative personnelle, un appel à la consensualité, un moyen de s'endiguer dans un conservatisme sclérosant dont je ne suis pas fan...

Divers exemples :
- un étudiant pourra produire un très bon devoir, extrêmement pertinent, mais qui sortira un peu trop des sentiers battus et de la méthodologie conventionnelle, et va donc écoper du très mauvaise note. A l'inverse, un semi-abruti qui ne sait qu'apprendre par coeur et recracher sans réflexion personnelle et sans intelligence peut tout à fait obtenir un très bon score.
- un film consensuel au possible, suintant d'une bien-pensance infantilisante, va recevoir les éloges des critiques, alors qu'un film plus novateur et pertinent risque de paraître obscure et donc de provoquer le rejet.
- comment noter un fonctionnaire, une banque, ou un ministre ? Avec des critères supposés objectifs, mais qui ne sont pas forcément représentatifs des qualités réelles de chacun. L'initiative personnelle, le courage politique, sont-ils récompensés dans ce système de notation ?

De manière générale, dès qu'on s'enferme dans un système de notation aux valeurs fixes, on y laisse de son intelligence et de sa capacité de jugement...

[diamant]

Je ne suis pas d'accord.
Il faudrait pour le sujet en question avoir la grille d'évaluation, mais déjà je sais que chaque Ministre a une grille différente.

Pour le coup de l'étudiant, je suis encore bien moins d'accord ! Enfin ce que je dis est sûrement très personnel, mais je sais que dans ma fac, si tu te contentes de recracher sans reflexion personnelle, tu as franchement du mal à dépasser les 12, et encore ça c'était valable en L1, maintenant j'ai remarqué que ceux qui savaient juste et bêtement leurs cours on du mal à avoir la moyenne... alors que si ton devoir à une vraie analyse, que tu montres que tu as su sortir du cours, tout en le sachant, que tu y ajoutes des éléments personnels, etc, tu peux te retrouver avec un 16 ou 17 "très facilement".

Je sais que lorsque l'on note les fonctionnaires (et là je ne parle pas des Ministres), on récompense l'initiative personnelle, l'adaptation aux différentes situations, etc.
A noter en plus que visiblement les Ministres "subiront" un Grand Oral, et donc c'est pas juste : c'est bien il y a tant de personnes qui ont fait ça.
En l'espèce il faut que j'aille voir si je trouve les grilles d'évaluation, mais je pense que selon les critères utiliser, ça peut être un très bon moyen relativement objectif pour "juger" de l'action de n'importe quel "travailleur".

[bubulle]

Si les grilles sont adaptées en fonction des ministres à la limite ça pourrait passer pour quelque chose d'utile.
Je dis à la limite parce qu'en fait je trouve que ces notations ne servent à rien. Parce que les notations pourront faire preuve de n'importe quelle impartialité, c'est pas ça qui changera l'opinion pulique. Personnellement y'a beaucoup de choses que je désapprouve au sein de ce gouvernement, et c'est pas aprce que bidule a dcroché un 16 et que truc a eu que 6.5 que je changerai d'avis.

Encore une fois c'est pousser les gens à jouer aux moutons de Panurge ...

[diamant]

Mais même si ça ne change pas l'opinion publique, peut être que ça permettra de voir qui est réellement efficace.
Parce que comme on l'a dit dans plusieurs topics, souvent c'est oh un tel il est sympathique parce qu'il s'habille bien, à un joli sourire ou une moustache sympa.
Alors que là au moins ça a le mérite de prendre des critères plus objectifs... Et on dépasse donc le seul critère popularité pour juger un Ministre. Ca me semble plus logique de les noter sur ce qu'ils font réellement, que juste de sortir les sondages avec les cotes de popularité.
Bien que de toute façon les places au gouvernement ne s'obtiennent pas par élections.

Bref, il faut vraiment voir quels sont les critères (j'ai un peu cherché mais je n'ai pas encore trouvé), pour juger la mesure concrètement. Mais dans l'idée moi j'aime bien.

[niiro]

non moi je trouve ça réellement ridicule.
C'est un pas de + vers une concurrence totale en tout. et ça me derange fortement. je ne pense pas que ça soit un bon exemple, une bonne initiative.
Et chaque année le "meilleur ministre" se verra attribuer un prix ou une medaille?
une maniere pour le monde politique de s' auto-congratuler.... on y viendra!

[Erratique]

Petit échantillon des grilles : pour Brice, le nombre de reconduits à la frontière, pour madame culture, le nombre de musées visités... Waw ! Si c'est aussi pertinent pour tous, j'aurais tendance à dire "non".

Pour l'esprit d'initiative en droit, je reste un poil dubitatif dans la mesure où un cas pratique ou même un commentaire d'arrêt ne sont que très rarement sujets à polémiques et trucs "où on peut prendre des risques". Et encore, à la limite, imagine un sujet qui se prête particulièrement bien à un traitement en deux parties simples, imagine la tête de ton correcteur s'il ne trouve pas ses deux sous parties habituelles : vlan (chez nous en tout cas), si tu approches la moyenne c'est vraiment un miracle, aussi formidable que puisse être ta copie (enfin de toute façon, je n'ai jamais vu une note dépasser le 15 chez nous, déjà que l'atteindre relève de l'exceptionnel, pour les devoirs ultra travaillés, personnels et pertinents : toute note est relative, donc à quoi bon en mettre ?).

Bref : l'idée pourrait presque être marrante, mais sur le principe je suis plutôt contre, et vu les critères qui semblent avoir été retenus, j'irai jusqu'à dire "carrément contre".

[diamant]

Bon pour le côté note en droit, je pense que tout le monde dans ma fac auraient les mêmes propos que moi, mais bon moi c'est quand même l'idée que j'en ai; mais à la rigueur on s'en fout c'est pas le sujet !

Et pourquoi alors que tous les fonctionnaires des administrations sont notés, on ne noterait pas les chefs des administrations ?
Enfin à moins que l'on propose aussi de supprimer toutes les notations, mais disons que ça risque de poser des problèmes concernant les évaluations, les passages aux échelons supérieurs etc.

[magic berber]

En fait, je comprends pas bien le but de la démarche, si ce n'est essayer de manipuler encore un peu plus l'opinion publique.
Si le président de la république pense qu'un ministre est incompétent, il ne le prend pas dans son prochain gouvernement. Pas besoin d'appeller une entreprise privée pour les évaluer.

[diamant]

Je ne vois pas en quoi ça manipulerait l'opinion publique...

Visiblement pour le moment je suis la seule ici qui trouve que ça peut être une bonne idée...

Sinon quelques phrases de François Fillon sur le sujet :

"Il ne s'agit évidemment pas de noter les ministres, on n'est pas à l'école. Il s'agit de noter les politiques pour, le cas échéant, redresser la situation quand une action, un engagement n'est pas tenu"

"On veut évaluer ces politiques, c'est-à-dire voir mois après mois où on en est par rapport aux objectifs qu'on s'est fixés"

"Personne n'a à craindre cette évaluation qui doit être un outil pour mieux gouverner, pour être plus réactif, pour aller plus en avant des attentes de la population française"

[bidibulle]

Et bien contre aussi.

Pour tous les arguments déjà expliqués plus haut. Je trouve aussi que les critères sont vraiment nazes en plus.

Pourquoi parce que finalement les ministres vont oeuvrés pour avoir de bons chiffres et donc satisfaire leur critère de notation mais ne vont pas oeuvrés pour améliorer la France simplement leur notation. Alors normalement c'est en rapport mais je ne vois pas en quoi le nombre de visites dans les musées lorsque c'est gratuit va améliorer la culture en France. Elle veut que sa notation soit bonne, hop une grande campagne de pub nationale pour tel ou telle manifestation mais en quoi cela améliore la culture, la qualité de ce qui est proposé dans les musées ? En rien ça améliore juste les publicitaires...

Alors si les fonctionnaires sont notés c'est parce qu'il faut qu'ils évoluent et qu'ils puissent progresser dans leur carrière et que le choix se fasse sur les meilleurs de plus leur travail est beaucoup plus objectif dans le sens ou on peut pour un policier calculer le nombre d'arrestation par rapport aux condamnations (je ne sais pas si c'est un critère c'est juste à titre d'exemple). Alors que pour un ministre c'est très subjectif, c'est le fait de savoir si la population est contente mais s'il y a plein d'indicateurs pour le savoir aucun n'est fiable à 100%.

Alors ces critères vont à mon sens limiter l'action du gouvernement qui déjà n'est pas grande avec l'hyperactivité de notre président qui veut être partout.

Donc contre^^

[gollum]

Sur quels critères se base-t-on pour noter le ministère de la culture? je nombre de fois que la joconde à été vue dans l'année?

Et pour le ministère du sport, on va compter le nombre de trophés gagnés par la France?

Il y a des domaines dans lesquels la culture du résultat est une absurdité la plus complète!

[breizhnad]

Absolument contre! C'est absurde de noter les ministres... On parle d'une élite à la tête d'un Etat, ils n'ont de tout de façon aucun droit à l'erreur...

Le fait que les ministres aient un cahier des charges globales pour avoir un ordre d'idée de ce qu'ils vont faires dans leur fonction est normal mais il n'est que global... Dans le cahier des charges du ministres de l'immigration et de l'intégration, il doit y avoir pour objectif une meilleur intégration et une baisse de l'immigration clandestine... Mais il n'y a pas spécialement de méthode à préconiser... Le ministre de l'intérieur doit tout faire pour que la sécurité en france soit irréprochable mais c'est à lui de voir qu'elle stratégie il va employer... Les ministres ne doivent pas être les valets du président, mais des responsables qui gèrent une partie de la France. Ils ont un domaine de compétence et c'est à eux de choisir ce qu'ils vont faire...

De plus, je rejoind complètement erratique! La notation empêche l'initiative, elle pousse à la stagnation parce qu'il convient juste de rentrer dans le moule que le président à confectionné... Alors il est évident que le moule est compliquer et qu'il convient d'être doué pour pouvoir y rentrer, car les objectifs de la notation peuvent être dure à relever ; mais rien n'empêche que c'est un moule qui standardise tout!

[magic berber]

La notation sera de toute façon toujours limitée aux domaines qu'elle évalue, et ne pourra jamais être exhaustive. Un ministre a une tâche, celle de servir la France pour le bien des citoyens. On ne peut pas évaluer la réussite dans ce domaine, on oubliera toujours un critère.
Sans compter que certains ministères, comme la culture, le sport ou l'identité nationale, ne souffrent d'aucun critère précis de notation qui pourrait éventuellement être pertinents...
La culture du résultat peut parfois être positive, mais dans le cas présent, je doute.

(et si on note Hortefeux sur le nombre de clandestins expulsés, on note Dati sur le nombre de délinquants mis en prison? Ca tourne au nauséabond, là...)